Иманов Вячеслав Владимирович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 апреля 2014 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Зари А.В.,

при секретаре Горячиковой Л.В.,

с участием

помощника прокурора г. Донского Бубениной О.Ф.,

адвоката Апполоновой Н.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство

Иманова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, судимого:

22.03.2002 г. <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области по пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

11.02.2003 г. <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области по ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.161, ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного 18.12.2007 г. по отбытию наказания,

05.07.2010 г. мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> района <данные изъяты> области с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 19.05.2011 г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 10 месяцам лишения свободы,

20.07.2010 г. <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 19.05.2011 г., постановлением президиума <данные изъяты> областного суда от 04.02.2014 года по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07....

...03.2011 г.), ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы,

осужденного 02.09.2010 г. и.о.мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> района <данные изъяты> области с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 19.05.2011 г., постановлением президиума <данные изъяты> областного суда от 04.02.2014 года по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 02.09.2010 года с зачетом отбытого наказания по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области в период с 20.04.2010 года по 01.09.2010 года,

о пересмотре приговоров и смягчении наказания,

установил:

осужденный Иманов В.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений, а именно: приговора мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <данные изъяты> области от 05.07.2010 г, приговора <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 20.07.2010 г., приговора и.о.мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> района <данные изъяты> области от 02.09.2010 г. и смягчении назначенного наказания.

Осужденный Иманов В.В. просил суд рассмотреть ходатайство без его участия и без участия адвоката, о чём представил в суд заявление.

Суд счёл возможным рассмотреть ходатайство осужденного без его участия, но с участием защитника, назначенного в соответствии со ст. 51 УПК РФ.

Адвокат Апполонова Н.Г., в судебном заседании считала ходатайство подлежащим удовлетворению.

Помощник прокурора Бубенина О.Ф. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров, так как изменений, улучшающих положение осужденного Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года не внесено.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и личного дела осужденного суд приходит к следующему.

Согласно п.п.10, 11 ст.397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, а именно об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со ст.70 УК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ наказание назначается по совокупности преступлений, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № города <данные изъяты> района <данные изъяты> области от 05 июля 2010 года, с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> городского суда Тульской области от 19.05.2011 года Иманов В.В. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с исчислением срока наказания с 5 июля 2010 года.

Приговор вступил в законную силу 16 июля 2010 года.

Федеральным законом от 7.12.2011 года в ч. 1 ст. 158 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми увеличен верхний предел обязательных работ, дополнена санкция таким видом наказания как принудительные работы, которые будут применяться с 1 января 2017 года.

Поскольку наказание в виде обязательных работ при наличии такого вида наказания в санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ на момент постановления приговора, Иманову В.В. не назначалось, дополнение санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ таким видом наказания как принудительные работы, при том, что наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок до 2 лет – по прежнему предусмотрено и данный вид наказания из санкции статьи не исключен, а указанный срок не снижен – не улучшают положение осужденного, в связи с чем отсутствуют основания переквалификации действий осужденного в редакции указанного Федерального закона.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, установленных приговором и степени общественной опасности преступлений, совершенных осужденным, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступлений на менее тяжкие.

20 июля 2010 года <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области Иманов В.В., с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 19.05.2011 года, постановлением <данные изъяты> областного суда от 4.02.2014 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <данные изъяты> области от 5.07.2010 года к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с исчислением срока наказания с 20 июля 2010 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 20.04.2010 года по 19.07.2010 год включительно.

Приговор вступил в законную силу 02.08.2010 года.

Федеральным законом от 7.12.2011 года в ч. 2 ст. 161 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми санкция дополнена таким видом наказания как принудительные работы, которые будут применяться с 1 января 2017 года.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, установленных приговором и степени общественной опасности преступлений, совершенных осужденным, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступлений на менее тяжкие.

02 сентября 2010 года и.о.мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> района <данные изъяты> области с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 19.05.2011 г., постановлением президиума <данные изъяты> областного суда от 04.02.2014 года Иманов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ -26 от 07.03.2011 года) к лишения свободы на один год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 20.07.2010 года окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с исчисление срока наказания с 02.09.2010 года с зачетом отбытого наказания по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области с 20 апреля 2010 года по 01 сентября 2010 года.

Приговор вступил в законную силу 14.09.2010 года.

Изменений, улучшающих положение осужденного в санкцию ч. 1 ст. 158 УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 года внесено не было.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, установленных приговором и степени общественной опасности преступлений, совершенных осужденным, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступлений на менее тяжкие.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399, УПК РФ и ст. 10 УК РФ суд,

постановил:

в ходатайстве осужденного Иманова <данные изъяты> о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений, а именно: приговора мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <данные изъяты> области от 05.07.2010 г, приговора <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 20.07.2010 г., приговора и.о.мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> района <данные изъяты> области от 02.09.2010 г. и смягчении назначенного наказания – отказать в полном объеме.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Донской городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья А.В. Заря

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2014 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Зари А.В.,

при секретаре Горячиковой Л.В.,

с участием

помощника прокурора г. Донского Дмитриевой Ю.А.,

представителя администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области по доверенности ФИО1,

осужденного <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области гражданское дело № 2-849/2014 по заявлению администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора в отношении осужденного <данные изъяты>,

установил:

заявитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении <данные изъяты>, который осужден 02.09.2010 года, с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 19.05.2011 года, постановлением президиума <данные изъяты> областного суда от 4.02.2014 года, по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В обоснование требований заявитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области указал, что 19.09.2014 года у осужденного <данные изъяты> истекает срок отбывания наказания по приговору суда. Осужденный <данные изъяты>, отбывая наказание в исправительном учреждении, при опасном рецидиве преступлений, зарекомендовал себя с положительной стороны, правила внутреннего распорядка и установленный режим содержания соблюдает, имеет 4 взыскания, из них 3 выговора, 1 устный выговор, имеет 8 поощрений, трудоустроен на участке пошив. Вину в совершенном преступлении признал, наказание считает справедливым. В...

... проводимых беседах на вопрос о своих жизненных планах после освобождения свои намерения не скрывает. В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит суд установить административный надзор за осужденным <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объёме и пояснил, что <данные изъяты> отбывая наказание в исправительном учреждении, при опасном рецидиве преступлений, зарекомендовал себя с положительной стороны, правила внутреннего распорядка и установленный режим содержания соблюдает, имеет 4 взыскания, из них 3 выговора, 1 устный выговор, имеет 8 поощрений, трудоустроен на участке пошив. Вину в совершенном преступлении признал, наказание считает справедливым. В проводимых беседах на вопрос о своих жизненных планах после освобождения свои намерения не скрывает. При назначении наказания по приговору от 20 июля 2010 года, в соответствии со ст.18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание признан опасный рецидив преступлений. <данные изъяты> освобождается из мест лишения свободы 19.09.2014 года г. Просил установить в отношении <данные изъяты> административный надзор на срок погашения судимости по приговору от 20.07.2010 года, установив административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов, а также в виде обязательной явки один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании осужденный <данные изъяты> не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Помощник прокурора г. Донского Дмитриева Ю.А. в судебном заседании поддержала заявление администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора в отношении осужденного <данные изъяты> по изложенным в заявлении основаниям.

Выслушав представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, осужденного <данные изъяты> помощника прокурора г. Донского Дмитриеву Ю.А., изучив представленные материалы и материалы личного дела осужденного, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений лицами, указанными в статье 3, и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статьей 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определен перечень лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.

В соответствии с пп. 2, 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, а также умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Статьей 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определен перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре.

В соответствии с пп. 3, 4, 5 ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения - запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Как усматривается из представленных материалов, <данные изъяты> судим:

22.03.2002 г. <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области по п. «в,г2 ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

11.02.2003 года <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области по ч. 1 ст. 158 п. «б» ч.2 ст. 161 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 22.03.2002 года на срок 5 лет лишения свободы;

05 июля 2010 года мировым судье судебного участка № <данные изъяты> района <данные изъяты> области, с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 19.05.2011 года, постановлением президиума <данные изъяты> областного суда от 4.02.2014 года, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

20 июля 2010 года <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области, с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 19.05.2011 года, постановлением президиума <данные изъяты> областного суда от 4.02.2014 года, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, то есть осужден за совершение тяжкого преступления ( ч.4 ст.15 УК РФ).

Осужден 02 сентября 2010 года и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <данные изъяты> области, с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 19.05.2011 года, постановлением президиума <данные изъяты> областного суда от 4.02.2014 года, по ч. с. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Пунктом «б» ч.2 ст.18 УК РФ установлено, что рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При назначении наказания по приговору от 20.07.2010 года, в соответствии со ст. 18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание признан опасный рецидив преступлений.

Согласно п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, с учетом вышеприведенных данных, а также с учетом положений, предусмотренных пунктом «б» ч.2 ст.18 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что преступление по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 20 июля 2010 года совершено <данные изъяты> при опасном рецидиве преступлений, что в силу ч.2 ст.3 Федерального закона РФ от 06.05.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дает основания суду установить в отношении <данные изъяты> административный надзор.

Из личного дела осужденного <данные изъяты> следует, что последний характеризуется с положительной стороны, за период отбывания наказания имеет 8 поощрений, 4 взыскания.

Поскольку в судебном заседании установлено, что осужденный <данные изъяты> освобождается из мест лишения свободы 19.09.2014 года, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, то суд, в целях предупреждения совершения осужденным <данные изъяты> преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, считает необходимым установить в отношении <данные изъяты> административный надзор сроком на 6 лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 20 июля 2010 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства (месту пребывания), установив административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 6 часов, а также в виде обязательной явки один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При вынесении решения суд полагает необходимым разъяснить <данные изъяты> его обязанности, предусмотренные ст. 11 Федерального закона РФ от 6.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно:

1. прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы;

2. явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания;

3. явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту временного пребывания в течение трех дней в случае получения по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным часть 3 статьи 12 настоящего закона, разрешения органа внутренних дел на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории;

4. уведомить орган внутренних дел по месту временного пребывания о выезде к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо находилось по месту временного пребывания по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего закона;

5. уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч.3 ст. 12 настоящего закона;

6. уведомить орган внутренних дел в течение трех рабочих дней о трудоустройстве, перемене места работы или об увольнении с работы;

7. допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Поднадзорное лицо обязано также являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в определенный этим органом срок, давать объяснения в устной и (или) письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением им установленных судом административных ограничений и выполнением обязанностей, предусмотренных настоящим законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 261.8 ГПК РФ, суд

решил:

заявление администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора в отношении <данные изъяты> удовлетворить.

Установить в отношении <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, административный надзор на срок 6 лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 20.07.2010 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца города <данные изъяты> <данные изъяты> области, административные ограничения в виде:

запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 6 часов,

обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора, установленного в отношении <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца города <данные изъяты> <данные изъяты> области, исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области.

Председательствующий А.В. Заря

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2010 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Исаевой Т.В.,

при секретаре Протасовой Е.Н.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Донского Тульской области Быстрых Д.А.,

обвиняемого Иманова В.В.,

защитника Щелоковой Н.М., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Иманова В.В., Персональные данные обезличены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

Иманов В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена в период времени с Обезличено часов Обезличено минут до Обезличено часов, Иманов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл к магазину «Обезличено», расположенному по адресу: Адрес обезличен, принадлежащему Наиманование учреждения обезличено, где прошел в торговый зал и со стеллажа, расположенного в указанном торговом зале, похитил 2 банки кисломолочной смеси «NAN» стоимостью Обезличено за одну банку и 1 банку молочной смеси «NAN» стоимостью Обезличено, а всего на сумму Обезличено, поместив похищенное под свою одежду. В момент совершения хищения указанного имущества действия Иманова В.В. были зафиксированы камерой видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина, и замечены работниками магазина ФИО1 и ФИО2, которые, с целью пресечения преступных действий Иманова В.В., пр...

...едложили ему пройти в административное помещение. В этот момент у Иманова В.В. из-под одежды выпали банка кисломолочной смеси «Нан» и банка молочной смеси «Нан». По предложению ФИО1 и ФИО2, Иманов В.В. прошел вместе с ними в административное помещение, где у него потребовали вернуть оставшееся похищенное имущество.

Дата обезличена в период времени с Обезличено часов Обезличено минут до Обезличено часов, у Иманова В.В., находящегося в административном помещении магазина «Обезличено», расположенного по адресу: Адрес обезличен, принадлежащего Наиманование учреждения обезличено, возник преступный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свои преступные намерения, Иманов В.В., игнорируя законное требование потерпевших о возвращении похищенного имущества и не отказываясь от своих преступных намерений, с целью удержания похищенного имущества, нанес ФИО1 один удар по голове, т.е. применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. От нанесенного удара ФИО1 упала. После этого Иманов В.В.взял в руку нож, принадлежащий Наиманование учреждения обезличено и, направив лезвие данного ножа в сторону ФИО2, крикнул «Пошли вон!». ФИО2 выбежала из административного помещения в торговый зал, а ФИО1 оставалась на полу в административном помещении. Иманов В.В., удерживая при себе похищенную им банку кисломолочной смеси «NAN» стоимостью Обезличено руб. Обезличено коп., с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Иманов В.В. в предъявленном обвинении виновным себя признал, но полагает, что его действия следует квалифицировать как грабеж, так как потерпевшим он не угрожал, у него не было умысла на применения к ним насилия, опасного для жизни и здоровья. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого Иманова В.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными показаниями Иманова В.В., который в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в предъявленном обвинении виновным себя признал частично и показал, что Дата обезличена вечером около Обезличено часов он приехал в город Донской, чтобы в магазине «Обезличено», расположенном по адресу: Адрес обезличен, украсть детское питание и продать его в магазин «Детское питание» в городе Обезличено. Зайдя в магазин, он подошел к полкам, где находится детское питание, взял с полок 3 банки детского питания «NAN», 2 банки спрятал в «подмышки», а одну банку спрятал за ремень джинс. Когда он подошел к кассе, его остановили 2 девушки и 2 парня и сказали, чтобы он вернул детское питание. 2 банки с детским питанием упали на пол. После чего его провели в комнату администратора. Он попросил, чтобы его отпустили, но они ему сказали, что вызовут милицию. Испугавшись и пытаясь избежать встречи с милицией, он схватил в руку нож, лежащий на подоконнике, и повернулся к девушкам. Девушки сразу убежали из кабинета, он им ничего не говорил. Он также бросился бежать вслед за ними, банка, которая была за ремнем джинс, выскочила и упала на пол в магазине, подбирать ее он не стал. Нож выкинул около магазина, а сам уехал домой в город Узловую. Никаких угроз в адрес девушек он не высказывал, нож на них не наставлял, никого не толкал (л.д. 52-53, 60-63).

- оглашенными показаниями потерпевшего ФИО3, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что он с Дата обезличена работает в должности Обезличено Наиманование учреждения обезличено. Дата обезличена в Обезличено часов ему на мобильный телефон позвонила ФИО1 и сообщила о том, что неизвестный мужчина открыто похитил три банки деткой смеси и скрылся. Он дал указание вызвать милицию и написать заявление по данному поводу. В тот же день у них была изъята видеозапись, на которой хорошо было видно человека, который похитил детское питание (л.д. 16);

- показаниями потерпевшей ФИО2, которая показала, что с Дата обезличена работает в должности Обезличено в магазине «Обезличено», расположенном по адресу: Адрес обезличен. Дата обезличена она находилась на своем рабочем месте. Примерно Обезличено часов Обезличено минут к ней в кабинет зашла ФИО1, которая работает Обезличено в этом же магазине. На мониторе, который фиксирует изображение, снимаемое камерой, установленной в торговом зале, они увидели ранее незнакомого Иманова В.В., который подошел к стеллажу с детским питанием, взял с верхней полки 3 банки детского питания, которые он спрятал под одежду, и пошел в сторону касс. Они прошли к кассам. Иманов В.В., не останавливаясь, прошел мимо касс и направился к выходу из магазина. Они остановили его и попросили пройти с ними в кабинет. Иманов В.В. сделал попытку убежать, но они его силой остановили. В это время у Иманова В.В. из-под куртки выпали 2 банки детского питания. ФИО1, удерживая Иманова В.В., направилась в комнату для персонала, при этом сказав ему, что им известно о совершенной им краже детского питания, и стала звонить в милицию. Иманов В.В. сильно нервничал, стал ходить из стороны в сторону, толкнув ФИО1, которая от полученного удара упала, а потом он резко повернулся к ним лицом, а спиной к подоконнику. Она увидела в его руке нож, который он направил в ее сторону, и, испугавшись, выбежала из кабинета. Никаких угроз в их адрес Иманов В.В. не высказывал. Иманов В.В. убежал с 1 банкой кисломолочной смеси «NAN», также у него остался нож, который лежал на подоконнике;

- показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что она работает в должности Обезличено в магазине «Обезличено», расположенном по адресу: Адрес обезличен. Дата обезличена она находилась на своем рабочем месте и заметила ранее незнакомого Иманова В.В., который прошел мимо нее в отдел детского питания и который показался ей подозрительным. Она пошла в кабинет директора, чтобы посмотреть на мониторе, который фиксирует изображение, снимаемое камерой, установленной в торговом зале, попросив ФИО4 о том, чтобы тот понаблюдал за Имановым В.В. В кабинете директора вместе с ФИО2 на мониторе они увидели, как Иманов В.В. взял 3 банки детского питания, убрал их себе под одежду и направился в сторону касс. Они сразу прошли к кассам. Когда Иманов В.В., не останавливаясь, прошел мимо касс и направился к выходу из магазина, они остановили его и попросили пройти вместе с ними в кабинет. В то время, когда они удерживали Иманова В.В., у него из куртки упали 2 банки детского питания. Она и ФИО2 повели Иманова В.В. в кабинет для персонала. По дороге она сказала ему, что им известно о совершенной им краже 3 банок детского питания и что скоро приедет милиция. Иманов В.В. толкнул ее локтем, резко развернулся спиной к ней, подошел к подоконнику, потом опять повернулся к ней. От полученного удара она упала. Она увидела, что у него в руках нож, который он направил в сторону ФИО2, которая испугалась и сразу выбежала из кабинета. Иманов В.В. выбежал следом за ФИО2 Иманов В.В. им не угрожал, убежал он с банкой детского питания, которая находилась у него под ремнем джинс;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, который в ходе предварительного следствия показал, что работал в должности Обезличено в Наиманование учреждения обезличено, расположенном по адресу: Адрес обезличен. Дата обезличена примерно в Обезличено час. Обезличено мин. в кабинете администрации ФИО1 и ФИО2 увидели на мониторе, на котором воспроизводится все то, что происходит в торговом зале, как какой-то парень взял с полок три банки детского питания и спрятал их под одежду. Они вышли в торговый зал и предложили этому парню пройти в кабинет администрации. Парень сначала сопротивлялся, у него из-под куртки выпали две банки детского питания, а потом вместе с ФИО1 и ФИО2 ушел в кабинет администрации. Позже он видел, как из кабинета выбежала ФИО2, а потом выбежал этот парень и убежал из магазина. Со слов ФИО1 и ФИО2 ему известно, что когда они находились в кабинете, то этот парень схватил находящийся там нож, а потом, сказав им, чтобы они отошли, убежал (л.д.30-31);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена, в ходе которого был произведен осмотр торгового зала, кабинета директора и комнаты персонала магазина «Обезличено», расположенного по адресу: Адрес обезличен, и были изъяты 2 банки кисломолочной смеси «NAN», диск с записью видеонаблюдения от Дата обезличена (л.д. 4-5);

- протоколом предъявления лица для опознания от Дата обезличена, в ходе которого ФИО1 указала на Иманова В.В. и пояснила, что это он Дата обезличена в магазине «Обезличено», расположенном по адресу: Адрес обезличен, совершил кражу 3 банок детского питания, а потом, взяв с подоконника нож, толкнул ее и скрылся из магазина (л.д. 39-40);

- протоколом предъявления лица для опознания от Дата обезличена, в ходе которого ФИО2 указала на Иманова В.В. и пояснила, что он Дата обезличена в магазине «Обезличено», расположенном по адресу: Адрес обезличен, совершил кражу 3 банок детского питания, а потом, взяв с подоконника нож, скрылся из магазина (л.д. 41-42);

- протоколом осмотра предметов от Дата обезличена, согласно которому были осмотрены банка сухой кисломолочной смеси «NAN», банка сухой молочной смеси «NAN», диск с записью видеонаблюдения из магазина «Обезличено», изъятые в ходе осмотра места происшествия Дата обезличена (л.д. 43).

Суд относит к числу допустимых, достоверных и относимых доказательств исследованные в судебном заседании письменные доказательства, поскольку они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд относит к числу допустимых, достоверных и относимых доказательств оглашенные в судебном заседания показания потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО4, а также показания потерпевших ФИО1 и ФИО2, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они последовательны, в описании основных обстоятельств происшедшего не противоречат друг другу и другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Оценивая оглашенные в судебном заседании показания Иманова В.В. о том, что он никого не толкал, а когда он повернулся с ножом, то обе девушки сразу же убежали, а также о том, что третья банка детского питания у него выпала в кабинете директора магазина суд не может признать их достоверными, и полагает, что такие показания были даны Имановым В.В. с целью избежать уголовной ответственности. В этой части показания Иманова В.В. полностью опровергаются показаниями потерпевших ФИО2 и ФИО1, не доверять которым у суда оснований нет и у которых нет оснований оговаривать подсудимого Иманова В.В.

В остальном оглашенные в судебном заседании показания Иманова В.В. суд относит к числу допустимых, достоверных и относимых доказательств, поскольку они полностью подтверждаются показаниями потерпевших, оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Государственный обвинитель в судебных прениях просил переквалифицировать действия подсудимого Иманова В.В. с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, указывая, что в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих вину подсудимого по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, при таких обстоятельствах, когда обвинение не поддерживается уполномоченным на то органом, не может брать на себя выполнение функции обвинения и решать вопросы о доказанности вмененных подсудимому действий.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, при установленных обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимого Иманова В.В. доказана полностью и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому Иманову В.В. суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни семьи.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого Иманова В.В., который ранее судим, не работает, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Иманова В.В., суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

К отягчающему наказание Иманова В.В. обстоятельству суд относит рецидив преступлений, так как в соответствии со ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Иванова В.В. опасный рецидив преступлений.

Оценивая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого Иманова В.В. невозможно без изоляции от общества и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Поскольку Дата обезличена Иманов В.В. был осужден Наименование суда обезличено, то окончательное наказание Иманову В.В. следует назначить в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданские иски потерпевшими не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Иманова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Наименование суда обезличено от Дата обезличена, окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Иманову В.В. исчислять с даты вынесения приговора с Дата обезличена с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с Дата обезличена по Дата обезличена включительно.

Меру пресечения Иманову В.В. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 1 банку сухой кисломолочной смеси «NAN» и 1 банку сухой молочной смеси «NAN», хранящиеся в Тульском филиале закрытого акционерного общества «Тандер», оставить последним по принадлежности; диск с видеозаписью оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Имановым В.В., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи кассационной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу