Имеев Алексей Кириллович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Еланцы 13 октября 2022 г.

Ольхонский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Холодовой Л.Н., при секретаре судебного заседания Аримхеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-261/2022 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Имееву А.К. о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Имееву А.К. о возмещении ущерба в порядке регресса суммы страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в их компании (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору № подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страховани...

...ю ОСАГО. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Имеев А.К. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, причины неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что Имеев А.К., в ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по <адрес>, став участником дорожно-транспортного происшествия, допустив столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего оставил место ДТП. Причинив материальный ущерб, в нарушение пункта 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Имеев А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ.

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя Имеева А.К. была застрахована по договору № в ПАО СК «Росгосстрах».

В дорожно-транспортном происшествии, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, повреждено транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственник которого обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ТС до повреждения и годных остатков на дату и в месте ДТП составит <данные изъяты> руб.

Страховая выплата перечислена в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт выплаты истцом страхового возмещения, суд считает требования истца обоснованными, а сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., подлежащей взысканию с ответчика.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суд приходит к выводу о наличии оснований у истца для предъявления требований о взыскании с ответчика, выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что Имеев А.К. скрылся с места ДТП, не сообщил о ДТП работникам полиции, непосредственно после столкновения, не дождался работников ГИБДД, виновник Имеев А.К. был установлен сотрудниками ГИБДД при расследовании обстоятельств ДТП.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании и подтверждаются материалами ДТП.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного возмещения.

Суд, руководствуясь приведенными выше положениями закона, установив, что ответчик Имеев А.К. с места ДТП скрылся, доказательств наличия оснований для освобождения его от регрессной обязанности не представил, страховая сумма в заявленном размере выплачена потерпевшему, и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче в суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Имееву А.К. о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Имеева А.К., №.р., уроженца д. <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО СК «Росгосстрах», ИНН №, ОГРН №, страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке через Ольхонский районный суд Иркутской области в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.Н. Холодова