Имельбаев Марс Маратович

Копия

2-5564/2024

56RS0N-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... ...

Ленинский районный суд ... в составе председательствующего - судьи Токаревой И.С.,

при секретаре судебного заседания Комарове Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к Имельбаеву М.М. о возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд, указав, что между ними и Селиной М.В. заключен договор страхования имущества N. Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом.

07 декабря 2023 года произошел страховой случай – повреждение застрахованного имущества в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: ....

В соответствии с условиями договора страхования страхователю выплачено страховое возмещение в размере 51 199,23 руб.

Согласно акту, составленному сотрудниками УК ...», указанное событие произошло по вине ответчика.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 51 199,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 735,98 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неяви...

...вшихся сторон.

Судом на разрешение поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области, поскольку ответчик Имельбаев М.М. проживает по адресу: ....

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как следует из материалов дела, АО «СОГАЗ» обратилось в Ленинский районный суд г. Оренбурга с иском к Имельбаеву М.М. в порядке положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав в иске адрес места жительства ответчика: ....

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из представленных в материалы дела по запросу суда сведений ... от 01 июля 2024 года, Имельбаев М.М., ... года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: ....

Поскольку место жительстваответчика территориально относится к Соль-Илецкому районному суду Оренбургской области, то суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области.

Руководствуясь статьями 33, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к Имельбаеву М.М. о возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества,передать по подсудностивСоль-Илецкий районный суд Оренбургской области для рассмотрения по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья (подпись) И.С. Токарева

Подлинник определения находится в деле № 2-5564/2024, хранящимся в Ленинском районном суде г. Оренбурга

Копия

№

№ 2-1431/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2024 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Н.С.,

при секретаре Оплачко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Имельбаеву ФИО7 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества,

установил:

акционерное общество «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») в суд с вышеназванным иском, указав, что между Селиной М.В. и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования № №. 7 декабря 2023 года произошел страховой случай – повреждение имущества в результате проникновения воды из помещения по адресу: <адрес> Согласно акту о заливе помещения, составленному сотрудниками управляющей компании «ОренбургСтройЖилСервис», застрахованному имуществу был причинен материальный вред, указанное событие произошло по вине ответчика. Во исполнение обязательств по договору страхования истцом выплачено страховое возмещение в размере 51 199,23 рублей. Просило взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 51 199,23 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 735,98 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Имельбаев М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что исковые требования АО «СОГАЗ» признает, требования части 3 статьи 173 Гражданског...

...о процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны.

Третье лицо ООО «УК ОренбургСтройЖилСервис» судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В связи с этим суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 июня 2023 года между Селиной М.В. и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования квартиры № № по адресу: <адрес>

Из акта от 7 декабря 2023 года следует, что произошел залив квартиры № № по адресу: <адрес> из квартиры № № по адресу: город <адрес> по причине утечки из лопнувшей гибкой подводки на системе холодного водоснабжения к смесителю на кухне.

Из выписки из единого государственного реестра недвижимости от 12 сентября 2024 года следует, что Имельбаев М.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из страхового акта и платежного поручения № № АО «СОГАЗ» выплатило в пользу Селиной М.В. страховое возмещение по договору № № от 15 июня 2023 года в связи с событием от 7 декабря 2023 года в размере 51 199,23 рублей.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда в порядке регресса, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку в результате ненадлежащего исполнения собственником квартиры № № расположенной по адресу: город <адрес>, своих обязанностей по содержанию жилого помещения повреждено имущество, которое на дату залива было застраховано Селиной М.В. в АО «СОГАЗ», в связи с чем страховщик выплатил страхователю страховое возмещение, суд первой инстанции приходит к выводу о возложении на собственника Имельбаева М.М. обязанности по возмещению причиненного страховщику ущерба.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска (части 1, 2).

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без исследования фактических обстоятельств по делу.

В силу пункта 4.1 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что ответчиком были признаны исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что следует из его письменного заявления, признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком, удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 1 735,98 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к Имельбаеву ФИО8 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества – удовлетворить.

Взыскать с Имельбаева ФИО9 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» в счет возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества, денежные средства в размере 51 199,23 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 735,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Н.С. Ширяева

Решение в окончательной форме принято 29 ноября 2024 года.

Судья подпись Н.С. Ширяева