Иммаев Имима Магомедрасулович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Уркарах 10 июля 2024 года

Судья Кайтагского районного суда Алиханов Р.А., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

у с т а н о в и л:

начальник ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан обратился в Кайтагский районный суд с материалом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Из протокола об административном правонарушении следует, что, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 00 минут по московскому времени, ФИО2, находясь в местности «Озеро» села <адрес>, выражался нецензурной бранью в адрес граждан ФИО9, на просьбы граждан прекратить противоправные действия не реагировал, в связи с чем в отношении его составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2, которому разъяснены под расписку права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, пояснил, что на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, находится в разводе с супругой, дети проживают с ней отдельно от него, как не имеет заболеваний и инвалидности, официального заработка тоже нет. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждает, был пьян. ФИО4 является его двоюродным братом, неприязнь к нему испытывает на протяжении длительного времени.

В совершенном правонарушении раскаивается, обещает исправиться и бросить пить.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО2, судья находит факт совершения им вмененного пра...

...вонарушения установленным, и подтверждается в частности:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в названный день, в 17 часов 00 минут по московскому времени, ФИО2, находясь в местности «<данные изъяты>» села <адрес>, выражался нецензурной бранью в адрес граждан ФИО10, на просьбы граждан прекратить противоправные действия не реагировал,

- письменными объяснениями ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ прогуливался с приятелем в местности «<данные изъяты>», возле магазина ФИО6 сидели молодые люди, в числе которых был и ФИО2, в связи с чем он решил не подходить к ним и не здороваться за руку, на что ФИО2 сам подбежал к нему и начал оскорблять, выражаться нецензурно, на требования прекратить не реагировал,

- аналогичными письменными объяснениями граждан ФИО5, прогуливавшегося с ФИО4, ФИО6, владельцем магазина, возле которого выпивал ФИО2, ФИО7, услышавшей громкие слова мата и нецензурной брани из уст ФИО2, по существу подтвердивших обстоятельства правонарушения.

От прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 отказался, в суде ФИО2 сообщил, что не видел в этом необходимости, поскольку был пьян.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных с точки зрения допустимости, достаточности и достоверности, подтверждается совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, ФИО2 подлежит наказанию в соответствии с санкцией вмененной статьи.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно представленным материалам и пояснением лица, ФИО2 ранее к ответственности не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 суд находит признание им вины в суде, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения (п. 6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией, отраженной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданина ФИО1 положением части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"3.1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривая применение административного ареста за грубые нарушения общественного порядка, злостные посягательства на общественную безопасность, порядок управления (статьи 6.8,6.12,12.27,17.3,19.24,20.1, 20.3, 20.25 и др.), допускает возможность избрания альтернативного наказания (штрафа) в соответствии с санкцией конкретной статьи (кроме части 2 статьи 20.25), что позволяет суду назначать арест действительно лишь в исключительных случаях, когда только применением ареста могут быть достигнуты цели административного наказания. Судья, рассматривающий дело, обязан дать оценку всем обстоятельствам совершенного правонарушения, назначить наказание, исходя из тяжести содеянного, личности виновного и иных обстоятельств.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил правонарушение, имеющее повышенную степень общественной опасности, с целью побуждения его к уважительному отношению к закону и общественному порядку, разрешению возникающих конфликтов исключительно в рамках закона, ему следует назначить наказание в виде ареста, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности за совершенное правонарушение, не найдя таким образом возможности для назначения менее сурового наказания в виде штрафа, предусмотренного вмененной статьей.

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ и препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Согласно ч.2 ст.32.8 КоАП РФ лицо, подвергнутое административному аресту, содержится под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел.

В силу ч.3 ст.32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10 КоАП РФ, судья,

п о с т а н о в и л:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (две) сутки.

Срок наказания в виде административного ареста исчислять с момента доставления и административного задержания ФИО2, то есть с 22 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение наказания в виде административного ареста возложить на ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан.

Постановление в части исполнения наказания в виде административного ареста обратить к исполнению немедленно.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его получения.

Судья Р.А. Алиханов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 20 февраля 2014г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы РД в составе: председательствующего судьи Ахмедханова М.А., при секретаре Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Махачкале гражданское дело по иску Аскерова Тофика Юсиф-оглы к Имаеву Имами Магомедрасуловичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении,

УСТАНОВИЛ:

В ходе рассмотрения настоящего дела выяснилось, что на <адрес> имеются два решения суда о принадлежности квартиры Аскерову Т.Ю. и Хамидовой М.С.Определением суда от 24.12.2013 года решение суда в части принадлежности квартиры Хамидовой М.С. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, определение обжаловано, дело направлено в Верховный суд РД.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 215 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство гражданского дела по иску Аскерова Тофика Юсиф-оглы к Имаеву Имами Магомедрасуловичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении приостановить до разрешения спора о принадлежности на праве собственности спорной квартиры между Аскеровым и Т.Ю. и Хамидовой М.С.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней.

Председательствующий