Инешин Сергей Юрьевич

Дело №33-1247/2024 Докладчик Денисова Е.В.

(I инстанция №2-372/2023) Судья Перегудова О.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Денисовой Е.В.

при секретаре Яблоковой О.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире 19 марта 2024 года гражданское дело по частной жалобе администрации города Покров Петушинского района Владимирской области на определение судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 22 декабря 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления администрации г.Покров Петушинского района Владимирской области об отсрочке исполнения решения Петушинского районного суда Владимирской области от 20 марта 2023 года по гражданскому делу №2-372/2023 - отказать.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Петушинского районного суда Владимирской области от 20.03.2023 по делу №2-372/2023 (л.д.91-92) постановлено:

Исковые требования прокурора Петушинского района Владимирской области в интересах Инешина С.Ю. к администрации г.Покров Петушинского района Владимирской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения в собственность, удовлетворить.

Обязать администрацию г.Покров Петушинского района Владимирской область в срок до 20.12.2023 предоставить Инешину С.Ю. в собственность благоустроенную квартиру общей площадью не менее 38,9 кв.м, отвечающую санитарным и техническим требованиям, находящуюся в границах г.Покров Петушинского района Владимирской области взамен признанной непригодной для проживания квартиры, без взимани...

...я с Инешина С.Ю. доплаты за разницу между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого.

11.12.2023 ответчик администрация г.Покров Петушинского района Владимирской области (далее – также администрация г.Покров) обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на срок до 01.07.2024 (л.д.96-99). В обоснование указала, что между администрацией г.Покров (Заказчик) и ООО «Строительный мир» (Застройщик) заключен муниципальный контракт №15.23 от 21.07.2023, по условиям которого Застройщик обязан передать Заказчику квартиру по адресу: **** и обеспечить государственную регистрацию права собственности Заказчика на жилое помещение не позднее 05.12.2023. В ноябре 2023 в адрес Заказчика поступило письмо от Застройщика о невозможности завершить строительство и ввести в эксплуатацию многоквартирный дом в декабре 2023 года. Вышеуказанная квартира предназначена для Инешина С.Ю. 14.12.2023 между администрацией г.Покров, Инешиным С.Ю. и ООО «Строительный мир» заключено соглашение, по условиям которого ООО «Строительный мир» обязуется после завершения строительства, ввода дома в эксплуатацию и оформления права собственности на квартиру в срок до 01.07.2024 безвозмездно передать в муниципальную собственность МО г.Покров квартиру по адресу: **** которая во исполнение решения суда будет передана Инешину С.Ю.

Судьей в соответствии с положениями ст.203.1 ГПК РФ постановлено указанное выше определение (л.д.123-124).

В частной жалобе ответчик администрация г.Покрова Петушинского района Владимирской области просит определение судьи отменить, предоставить отсрочку исполнения решения суда, приводя в обоснование доводы, аналогичные доводам заявления о предоставлении отсрочки, а также просит принять во внимание обращение Инешина С.Ю. от 28.11.2023 о предоставлении ему вышеуказанной квартиры (л.д.126-128).

В соответствии с ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

В силу ч.1, ч.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст.333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, учитывая положения ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч.1,ч.2 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе РФ» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.203 и ст.208 ГПК РФ.

В силу ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и нарядна его исполнения.

ГПК РФ и Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнения судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что по смыслу положений ст.37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.

В силу ст.56 ГПК РФ бремя доказывания наличия исключительных обстоятельств, делающих невозможным исполнение решения суда в установленный срок, лежит на должнике.

Из материалов дела следует, что решение Петушинского районного суда Владимирской области от 20.03.2023, которым на администрацию г.Покров возложена обязанность предоставить Инешину С.Ю. благоустроенную квартиры взамен непригодной для проживания, вступило в законную силу 28.04.2023.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, администрация г.Покров в качестве основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда ссылалась на заключение контракта на строительство жилья для переселения из аварийного жилищного фонда, письмо застройщика о невозможности завершить строительство в декабре 2023 года, и трёхстороннее соглашение, по условиям которого квартира для Инешина С.Ю. будет передана администрации г.Покров в срок до 01.07.2024.

Принимая оспариваемое определение об отказе в предоставлении администрации г.Покров отсрочки исполнения решения суда, судья исходил из того, что должником не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, затрудняющих исполнение решения суда в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего процессуального законодательства.

21.07.2023 между администрацией г.Покров Петушинского района Владимирской области (Заказчик) и ООО «Строительный мир» (Застройщик) заключен муниципальный контракт №15.23 на приобретение благоустроенной квартиры, расположенной в границах г.Покров, по условиям которого Застройщик обязан передать Заказчику квартиру по адресу: **** и обеспечить государственную регистрацию права собственности Заказчика на жилое помещение не позднее 05.12.2023 (л.д.104-109).

Согласно письму ООО «Строительный мир», адресованному администрации г.Покров Петушинского района Владимирской области, в связи с производственным процессом и технологическими особенностями, Застройщик не может завершить строительство и ввести многоквартирный жилой дом в эксплуатацию в декабре 2023 года (л.д.111).

14.12.2023 между администрацией г.Покров Петушинского района Владимирской области и ООО «Строительный мир» подписано соглашение о расторжении муниципального контракта №15.23 от 21.07.2023 (л.д.143).

14.12.2023 между администрацией г.Покров Петушинского района Владимирской области (Сторона №1), Инешиным С.Ю. (Сторона №2), ООО «Строительный мир» (Сторона №3) заключено соглашение № 39/2 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд для целей переселения граждан из аварийного жилого фонда, в соответствии с которым Сторона №1 обязуется выплатить Стороне №2 денежные средства за изымаемое аварийное жилое помещение, Сторона №2 перечисляет денежные средства на расчетный счет Стороны №3, Сторона №3 обязуется после завершения строительства, ввода дома в эксплуатацию и оформления права собственности на квартиры в срок до 01.07.2024 безвозмездно передать в муниципальную собственность МО г.Покров ****, Сторона №1 во исполнение решения Петушинского районного суда осуществляет безвозмездную передачу данной квартиры Стороне №2 (л.д.144-147).

Приведенные в заявлении и частной жалобе доводы со ссылкой на вышеуказанные документы, не является безусловными основаниями для отсрочки исполнения решения суда. Меры, предпринимаемые администрацией г.Покров для исполнения решения суда, не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда, а расторжение муниципального контракта и наличие вышеуказанного соглашения не могут быть признаны обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного постановления.

В силу действующего законодательства отсрочка исполнения решения суда предполагает изменение срока его исполнения и переноса на более поздний срок по сравнению с установленным, может быть предоставлена при наличии реальной возможности исполнить решение суда после отсрочки. Между тем, администрацией г.Покров не представлено доказательств реальной возможности исполнения решения суда по истечении срока заявленной им отсрочки. При этом следует учесть, что расторгнув муниципальный контракт с ООО «Строительный мир», администрация г.Покров вновь подписывает с указанным застройщиком соглашение, которым предусмотрено участие ООО «Строительный мир» в обеспечении жилищных прав Инешина С.Ю.

Объективных доказательств того, что решение суда будет исполнено по истечения испрашиваемого срока отсрочки, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ также не представлено.

Кроме того, в своем заявлении от 28.11.2023 Инешин С.Ю. просил оказать содействие в заключении соглашения, гарантирующего ему получение жилого помещения (квартиры) во вновь строящемся жилом доме ****, однако не заявлял и не давал своего согласия на отсрочку исполнения судебного постановления (л.д.112).

Стоит также учесть, что многоквартирный ****, в котором расположена находящаяся в собственности Инешина С.Ю. квартира, Постановлением главы администрации г.Покров Петушинского района Владимирской области №421 от 09.08.2016 признан аварийным и подлежащим сносу. Из заключения ООО «Альфа Сфера» от 25.06.2016 по техническому обследованию несущих и ограждающих конструкций многоквартирного дома следует, что при выявленном физическом износе и техническом состоянии здания, свидетельствующем о снижении прочности и несущей способности основных конструктивных элементов, создается опасность обрушения конструкций, а также угроза жизни и здоровью людей при дальнейшем эксплуатации объекта. В рамках муниципальной адресной программы Переселение граждан из аварийного жилищного фонда МО г.Покров определен срок расселения - 2022 год.

Между тем, в установленный срок многоквартирный дом расселен не был, что явилось основанием для обращения прокурора в январе 2023 года в суд с иском в интересах Инишена С.Ю. к администрации г.Покров о предоставлении иного жилого помещения. В ходе судебного разбирательства администрация г.Покров против удовлетворения иска не возражала, просила установить срок исполнения решения суда – до 20.12.2023. Инешин С.Ю. и прокурор против установления испрашиваемого срока исполнения решения суда не возражали. Такой срок и был установлен судом.

Учитывая необеспечение Инешина С.Ю. до настоящего времени не жилым помещением взамен расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, длительность неисполнения решения суда, отсутствие доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предоставление должнику отсрочки по исполнению решения суда приведет к существенному нарушению жилищных прав взыскателя и не будет соответствовать балансу частных и публичных интересов. Кроме того, отсрочка исполнения решения суда предполагает устранение обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения, либо затрудняющих его исполнение, однако, должником не представлено доказательств того, что 01.07.2024 администрация г.Покров будет иметь реальную возможность (что приведено в качестве обоснования заявления о предоставлении отсрочки) исполнить решение суда.

Приведенные в частной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции. Каких-либо обстоятельств, которые могут повлиять на обоснованность и законность обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит. Таким образом, оснований для отмены определения суда, о чем ставится вопрос в частной жалобе, не имеется. Безусловных оснований для отмены определения суда (ч.4 ст.330 ГПК РФ) судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 22 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу администрации города Покров Петушинского района Владимирской области – без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.В. Денисова

****

Дело № 2-372/2023 копия

УИД 33RS0015-01-2023-000011-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Перегудовой О.П.,

при секретаре судебного заседания Гармаевой О.В.,

с участием заместителя прокурора Гусева В.О., истца Инешина С.Ю., представителя ответчика Веденеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Петушинского района Владимирской области в интересах Инешина Сергея Юрьевича к администрации г. Покров Петушинского района Владимирской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения в собственность,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Петушинского района Владимирской области, действуя в интересах Инешина С.Ю., обратился в суд с иском, мотивировав требования тем, что Инешин С.Ю. является собственником квартиры, общей площадью 38,9 кв.м., расположенной по адресу: адрес. На основании постановления главы администрации адрес от дата №, вышеуказанный многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу, следовательно, дальнейшее проживание в нем невозможно, поскольку конструкция несет угрозу жизни и здоровью граждан. Срок расселения многоквартирного адрес определен на 2022 год. Между тем жилищные права Инешина С.Ю. до настоящего времени не обеспечены, предложений о предоставлении ему иного благоустроенного жилого помещения, взамен изымаемого от администрации г. Покров Петушинского района не поступало.

Просит обязать администрацию г. Покров Петушинского района предоставить Инешину С.Ю. в собственность благоустроенную квартиру общей площадью не менее 38,9 кв.м. отвечающую санитарным и техническим требованиям, нахо...

...дящуюся в границах г. Покров Петушинского района Владимирской области взамен признанной непригодной для проживания квартиры, без взимания с Инешина С.Ю. доплаты за разницу между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого.

Заместитель прокурора Гусев В.О., истец Инешин С.Ю. в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика администрации г. Покров Петушинского района Веденеева Т.А. исковые требования прокурора признала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 той же статьи).

Частью 10 той же статьи установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В силу части 8 той же статьи, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Федеральный закон N 185-ФЗ от 21.07.2007 "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1). В пункте 3 статьи 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности, перечень многоквартирных домов, признанных до определенной даты в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) разъяснено, что если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Судом установлено, что Инешин С.Ю. является собственником квартиры, общей площадью 38,9 кв.м., расположенной по адресу: адрес.

Постановлением главы администрации г. Покров Петушинского района Владимирской области №421 от 09.08.2016 многоквартирный адрес признан аварийным и подлежащим сносу.

Протоколом №1 от декабря 2019 г. заседания рабочей группы об определении очередности расселения МКД в рамках муниципальной адресной программы Переселение граждан из аварийного жилищного фонда МО «г. Покров» определен срок расселения адрес на 2022 год.

Из заключения ООО «Альфа Сфера» от 25.06.2016 по техническому обследованию несущих и ограждающих конструкцию многоквартирного дома по адресу: адрес следует, что при выявленном физическом износе и техническом состоянии здания, свидетельствующем о снижении прочности и несущей способности основных конструктивных элементов, создается опасность обрушения конструкций, а также угроза жизни и здоровью людей при дальнейшем эксплуатации объекта.

На основании отчета об оценке №116 от 21.09.2022 стоимости выкупа жилого помещения ООО «Эксперт-гарант» проведена оценка адрес, которая составила 1 765 000 рублей.

04.10.2022 администрацией г. Покров в адрес Инешина С.Ю. направлены отчет об оценке квартиры, а также проект соглашения об изъятии жилого помещения, предложений о предоставлении ему иного благоустроенного помещения взамен изымаемого от администрации г.Покров не поступало.

Инешиным С.Ю. как собственником квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме, включенном в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, избран надлежащий способ обеспечения своих прав путём предоставления иного жилого помещения в собственность взамен аварийного.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, дом, в котором расположено жилое помещение истца, был включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд соглашается с доводами истца о том, что он имеет право на предоставление ему другого жилого помещения в собственность взамен аварийного.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Установлено, что представитель ответчика Веденеева Т.А. исковые требования прокурора Петушинского района признала.

Таким образом, в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора Петушинского района Владимирской области к администрации г. Покров Петушинского района Владимирской области о предоставлении Инешину С.Ю. благоустроенного жилого помещения в собственность взамен аварийного.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда, обязывающее ответчика совершить определенные действия, должно быть исполнено.

С учетом положений ст.206 ГПК РФ, суд возлагает на администрацию г. Покров с учетом мнения сторон обязанность по предоставлению Инешину С.Ю. благоустроенного жилого помещения в собственность в срок до 20 декабря 2023 года

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Петушинского района Владимирской области в интересах Инешина Сергея Юрьевича к администрации г. Покров Петушинского района Владимирской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения в собственность, удовлетворить.

Обязать администрацию г. Покров Петушинского района Владимирской область в срок до 20 декабря 2023 года предоставить Инешину Сергею Юрьевичу в собственность благоустроенную квартиру общей площадью не менее 38,9 кв.м. отвечающую санитарным и техническим требованиям, находящуюся в границах г. Покров Петушинского района Владимирской области взамен признанной непригодной для проживания квартиры, без взимания с Инешина Сергея Юрьевича доплаты за разницу между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 марта 2023 года.

Судья: /подпись/ О.П.Перегудова

Дело № 2-782/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

25 апреля 2016 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего О.П.Перегудовой,

при секретаре судебного заседания Е.С.Басовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инешина Сергея Юрьевича к ПАО «Владимирская энергосбытовая компания» о признании незаконным установки общедомового учета прибора учета потребления электроэнергии в многоквартирном доме, признании незаконным начисление и взимание задолженности по оплате за электроэнергию на общедомовые нужды многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Инешин С.Ю., действуя через своего представителя Ершова В.В., обратился в Петушинский районный суд с иском к ПАО «Владимирская энергосбытовая компания», в котором просит:

- признать незаконным установку общедомового учета прибора учета потребления электроэнергии в многоквартирном доме, по адресу: адрес;

- признать незаконным (аннулировать имеющуюся задолженность на лицевом счете истца) и запретить начисление и взимание платы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды (ОДН) указанного многоквартирного дома за 2012 год в размере * рублей, за 2013 г. в размере * рублей, за 2014 г. в размере * рублей и за 2015 г. в размере * рублей;

- взыскать с ПАО «Владимирская энергосбытовая компания» расходы по оплате услуг представителя в размере * рублей, штраф, за нарушение прав потребителей.

В судебные заседания, назначенные на 21.04.2016 г. в 15-30 часов и 25.04.2016 г. в 09-00 часов ни истец Инешин С.Ю., ни его представитель Ершов В.В. не явились, будучи надлежащим обра...

...зом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие суд не просили, причин уважительности неявки суду не представили.

Представитель ответчика ПАО «Владимирская энергосбытовая компания» Кузнецова Г.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Согласно ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Установлено, что истец обратился в суд 21.03.2016 г., соответственно, срок рассмотрения дела по иску составляет два месяца, т.е. до 21.05.2016 года.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Разъяснить истцу, что оставление данного искового заявления без рассмотрения может быть отменено, если истцами будут предоставлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело №2-782/2016 по исковому заявлению Инешина Сергея Юрьевича к ПАО «Владимирская энергосбытовая компания» о признании незаконным установки общедомового учета прибора учета потребления электроэнергии в многоквартирном доме, признании незаконным начисление и взимание задолженности по оплате за электроэнергию на общедомовые нужды многоквартирного дома, оставить без рассмотрения.

Судья Петушинского районного суда О.П.Перегудова