Иночкова Екатерина Леонидовна

Дело № УИД 50RS0№-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 г. <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесчастной С.А.

при секретаре ФИО8,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО9, ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с указанным иском к ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Требования истца мотивированы тем, что ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 является собственником жилого помещения: 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Московский бульвар, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истцов, в результате которого пострадала кладовая. Комиссией установлено, что причиной залива явилось небрежное обращение с сантехническим оборудованием, виновником указанного залива установлен собственник <адрес>. Согласно заключению досудебной экспертизы, произведенной по инициативе истцов, стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов, составляет 101 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием о возмещении стоимости материального ущерба, однако до настоящего времени требования истца в добровольном порядке не исполнены, денежные средства не выплачены.

В связи с чем, истцы обратились в суд и просят взыскать в свою пользу с ответчиков, сумму возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Московский бульвар, <адрес>, в размере 101 000 руб., сумму понесенны...

...х истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 030 руб., расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере 7 500 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено ООО «УК «Белый Парус».

Истец ФИО2 и его представитель в судебное заседание явились, поддержали исковые требования по доводам изложенным в иске.

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4 о дате судебного заседания извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание явилась, в судебном заседании против удовлетворения требований истцов возражала, суду пояснила, что настоящая квартира сдается по договору аренды.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо ООО «УК «Белый Парус» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, каких-либо заявлений в адрес суда не представило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассматривать указанное гражданское дело при данной явке.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, по общему правилу, возлагается на лицо, причинившее вред.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Аналогичное положение содержится в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <адрес>, Московский бульвар, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив указанной квартиры, в результате которого пострадала кладовая.

Согласно акту осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе представителя Управляющей компании ФИО10, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры (нежилого помещения) №, расположенной по адресу: <адрес>, Московский бульвар, <адрес>, в результате которого пострадала кладовая. В результате обследования вышерасположенной <адрес> выявлена течь на внутриквартирной разводке.

Причиной залива квартиры (нежилого помещения) № явилось небрежное обращение с сантехническим оборудованием (между ванной и стеной плохая герметизация) в <адрес>.

Согласно объему причиненного ущерба, установлено, что в кладовой, площадью 2.2 кв.м., выявлено вздутие задней стены шкафа сверху, общей площадью примерно 1,0 кв.м. Также выявлены мокрые разводы и отслоение оклеенного слоя на стене шкафа, площадью примерно 0,5 кв.м.

Собственниками <адрес> являются ФИО5, ФИО6.

Вина в вышеуказанном заливе квартиры ответчиков подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры) и имущества, находящегося по адресу: <адрес>, Московский бульвар, <адрес>, составленное ООО «Центр оценки и экспертиз» в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры) и имущества, находящегося по адресу: <адрес>, Московский бульвар, <адрес> без учета износа составляет: 101 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, однако до настоящего времени требования истца не исполнены.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

При определении размера ущерба, причиненного заливом, суд принимает за основу заключение ООО «Центр оценки и экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом вышеприведенных доказательств и правовых норм, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный материальный ущерб должна быть возложена на ответчиков.

Ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы от ответчиков не поступило.

Доводы ответчика о несогласии с размером ущерба судом отклоняются как несостоятельные, поскольку доказательств, объективно опровергающих установленные судом фактические обстоятельства дела, в том числе доказательств причинения ущерба по вине третьих лиц или обстоятельств непреодолимой силы, ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного квартире истцов, в результате залития должна быть возложена на ответчиков, по вине которых, из-за ненадлежащего контроля за состоянием санитарно-технического оборудования в принадлежащей им квартире, произошел залив квартиры истцов.

Таким образом, суд находит заявленные требования о возмещении ущерба подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истцов, в равных долях, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 101 500 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истцов расходы по оплате госпошлины в размере 4 030 руб., а также расходы по оплате экспертизы в размере 7 500 руб., в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт 4602 754959 в пользу ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 сумму возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры в размере 50 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 015 рублей, расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере 3 750 рублей.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт 4611 358135 в пользу ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 сумму возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры в размере 50 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 015 рублей, расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере 3 750 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Бесчастная

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Судья С.А. Бесчастная

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Балашихинский городской суд в составе:

председательствующего судьи: Пономарёвой Виктории Викторовны,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с требованиями о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

Как следует из материалов настоящего дела, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. через ГАС «Правосудие» направил исковое заявление с приложением документов.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 подал через приемную суда аналогичный иск к ответчику ФИО2

Согласно, имеющемуся в материалах дела копии определения судьи ФИО4 иск принят к производству суда ДД.ММ.ГГГГ

При таком положении в силу абз. 4 ст.222ГПК РФ имеются основания для оставления без рассмотрения настоящего искового заявления.

Руководствуясь абзацем четвертым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московской областной суд через Балашихинский городской суд в течение пятнадцати дне...

...й со дня оглашения.

Судья Пономарёва Виктория Викторовна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №г.

уид 50RS0№-97

РЕШЕНИЕ СУДА (заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО4, представителя третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования и оплаты жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец, обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, Московский бульвар, <адрес> выделить в пользование:

ФИО1 жилую комнату 10,4кв.м., кладовую 5,9кв.м.;

ФИО2 жилую комнату 18,1кв.м.

В общее пользование всех собственников квартиры определить коридор, туалет, ванную комнату, кухню.

Определить размер и порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Московской б-р, <адрес>.

Определить долю ФИО1 равной ? доли;

Долю ФИО2 равной ? доли.

Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Представители третьего лица ООО УК «Белый парус» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьего лица ООО «МосОблЕирц», в судебное заседание яви...

...лся, против иска не возражал.

Определив возможным слушать дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии с ч.1 ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Судом установлено, что стороны являются бывшими супругами и сособственниками по ? доле в праве квартиры по адресу: <адрес>, Московский б-р, <адрес> на основании решения Балашихинскаого горсуда <адрес> от 04.07.2023г. по делу №г. о разделе общего супружеского имущества между сторонами.

Стороны зарегистрированы по указанному адресу, при этом, фактически ответчик в квартире не проживает.

Спорное жилое помещение состоит из двух жилых комнат площадью: 10,4кв.м. и 18,1кв.м.

Истец фактически занимает комнату 10,4кв.м., вход в которую осуществляется только через кладовую 5,9кв.м.

Данное обстоятельство в судебном заседании сторонами не оспорено.

Как указывает истец, добровольно определить порядок пользования жилым помещением и порядка его оплаты, не представляется возможным.

Исходя из выше изложенного, учитывая, что истец ФИО1 проживает в данной квартире в комнате 10,4кв.м., в собственности иного жилого помещения не имеет, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 об определении порядка пользования и оплаты жилым помещением подлежат удовлетворению путем выделения в пользование:

ФИО1 жилую комнату 10,4кв.м., кладовую 5,9кв.м.;

ФИО2 жилую комнату 18,1кв.м.

При этом в общее пользования всех совладельцев квартиры выделяются помещения: коридор, кухня, туалет, ванная комната.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в п.3 ст.30 ЖК РФ, в соответствии с которым, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ст. 153 ЖК РФ у собственника жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а так же плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п.2 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Истец просит определить порядок и размер участия в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Московский б-р, <адрес> равных долях по ? доле каждому собственнику, поскольку договоренности по оплате коммунальных платежей и за жилое помещение между сособственниками не достигнуто, в досудебном порядке урегулировать вопрос о распределении платы за коммунальные услуги и жилое помещение не представляется возможным.

В связи с чем, доли по оплате оплаты ежемесячных начислений за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Московский б-р, <адрес> подлежат распределению между сторонами в равных долях по всем затратам от общего размера оплаты по ? доле каждому.

При этом суд учитывает право собственника в случае непроживания в жилом помещении, на перерасчет части начислений за коммунальные услуги, в случае подачи заявления и предъявления соответствующих документов.

Таким образом, в совокупности представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит иск подлежащими удовлетворению.

руководствуясь ст.ст.193-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Московской б-р, <адрес> выделить в пользование:

ФИО1 жилую комнату 10,4кв.м., кладовую 5,9кв.м.;

ФИО2 жилую комнату 18,1кв.м.

В общее пользование всех собственников квартиры определить коридор, туалет, ванную комнату, кухню.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Московской б-р, <адрес>.

Определить долю ФИО1 равной ? доли;

Долю ФИО2 равной ? доли.

Решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату (квитанций) жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>, Московской б-р, <адрес> соразмерно установленным судом долям.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 01.07.2025г.

Судья Т.К.Двухжилова