Интоян Севак Гришаевич
Дело 33а-6305/2022
В отношении Интояна С.Г. рассматривалось судебное дело № 33а-6305/2022, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Апелляция проходила 31 августа 2022 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Воронежском областном суде в Воронежской области РФ судьей Меремьяниным Р.В.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Интояна С.Г. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 11 октября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Интояном С.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления →
прочие об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33а-6305/2022
№ 2а-2936/2021
Строка № 3.020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж 11 октября 2022 г.
Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Меремьянина Р.В.,
судей Андреевой Н.В., Кобзевой И.В.,
при секретаре Батуркиной О.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Интояна С.Г. к ГУ МВД России по Воронежской области, ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области о признании незаконным и отмене решения от 27.01.2022 об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства, о признании незаконным и отмене решения, принятого в форме заключения № 1582/16 от 14.02.2022 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации и снятии с регистрационного учета по месту жительства, возложении обязанности выдать вид на жительство без срока действия,
по апелляционной жалобе представителя Интояна С.Г. - Иманова Р.Ф. на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 17.06.2022 года.
Заслушав доклад судьи Меремьянина Р.В., выслушав представителя административного истца по доверенности Иманова Р.Ф. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности Урюпину А.С. полагавшую решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда,
УСТАНОВИЛА:
Интоян С.Г. обратился в Центральный районный суд г. Воронеж с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решения ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области от 27.01.2022 об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства, при...
Показать ещё...знать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Воронежской области, принятого в форме заключения №1582/16 от 14.02.2022 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации и снятии с регистрационного учета по месту жительства; возложить на ГУ МВД России по Воронежской области обязанность выдать вид на жительство без срока действия.
В обоснование иска указал, что он является гражданином Республики Армении. Решением ГУ МВД России по Воронежской области от 12.04.2017 ему выдан вид на жительство в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правом положении иностранных граждан в Российской Федерации» сроком действия до 14.04.2022.
31.01.2022 решением ГУ МВД России по Воронежской области на основании ст. 2 Федерального закона от 02.08.2019 №257-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Интояну С.Н. выдан вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации без установления срока.
27.01.2022 ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области принято решение об установлении факта фиктивной регистрации Интояна С.М., по месту жительства по адресу: <адрес>, т.е. регистрации без намерения иностранного гражданина проживать в указанном жилом помещении. Решением ГУ МВД России по Воронежской области, принятым в форме заключения №1582/16 от 14.02.2022 аннулирован вид на жительство в Российской Федерации и принято решение о снятии Интояна С.М. с регистрационного учёта по месту жительства.
Полагая принятые в отношении него решения незаконными, свои права нарушенными, административный истец ссылается на нарушение ответчиками порядка проведения выездной проверки, принятии оспариваемых решений на основании недостоверных данных.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 17.06.2022 года Интояну С.Г. отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе представителя административного истца Иманова Р.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и принятии нового решения об удовлетворении административного иска.
Проверив в полном объеме материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, обозрив материал КУСП № 545 от 24.01.2022, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда приходит к следующему.
Согласно частям 1, 2 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
По настоящему делу совокупность предусмотренных законом условий судом не установлена.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Правовое положение о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства РФ определяет и регулирует Федеральный закон от 18.07.2006 года №109-ФЗ « О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
Место жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место жительства) - жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона N 109-ФЗ).
Согласно статье 7 Закона N 109-ФЗ при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.
Такое регулирование обусловлено, в том числе целями формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции (пункт 3 части 1 статьи 4 Закона N 109-ФЗ).
Из содержания части 1 статьи 14 Закона N 109-ФЗ следует, что постоянно или временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, обязан в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом, зарегистрироваться по адресу указанного помещения, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.
Регистрация иностранного гражданина по месту жительства включает в себя фиксацию адреса конкретного жилого помещения в виде на жительство или в разрешении на временное проживание указанного иностранного гражданина, а также в учетных документах органа миграционного учета и в государственной информационной системе миграционного учета (часть 2 статьи 15 Закона N 109-ФЗ).
Снятие иностранного гражданина с регистрации по месту жительства осуществляется в случае установления органом миграционного учета факта фиктивной регистрации по месту жительства. Форма заключения об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина в жилом помещении утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (пункт 6 части 1 статьи 19 Закона N 109-ФЗ).
В силу пункта 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти осуществляющим, в том числе функции в сфере миграции.
В статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ определено, что под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Под видом на жительство в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" понимается документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.
В силу ч.4 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения. В период рассмотрения жалобы данного иностранного гражданина он не утрачивает право на временное пребывание в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Согласно пункта 4 части 1 статьи 9 Федерального закона №115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Интояна С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Армении и документирован паспортом гражданина Армении серии №, выданным 10.03.2014 года, сроком до 10.03.2024 года.
31.01.2022 решением ГУ МВД России по Воронежской области на основании ст. 2 Федерального закона от 02.08.2019 №257-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Интояну С.Г. выдан вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации без срока.
27.01.2022 ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области принято решение об установлении факта фиктивной регистрации Интояна С.Г., по месту жительства по адресу: <адрес>, т.е. регистрации без намерения иностранного гражданина проживать в указанном жилом помещении.
Заключением ГУ МВД России по Воронежской области №1582/16 от 14.02.2022 вид на жительство, выданный Интояну С.Г. был аннулирован в соответствии с п.п.4 п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с предоставлением о себе заведомо ложной информации о месте жительства, т.е. регистрации без намерения иностранного гражданина проживать в указанном жилом помещении и принято решение о снятии Интояна С.М. с регистрационного учёта по месту жительства.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, проанализировал положения Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Федерального закона от 18.07.2006 года №109- ФЗ « О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» применительно к возникшим правоотношениям, требования административного регламента, исследовал материалы проверки, правовые основания к принятию государственным органом оспариваемых решений, доводы и возражения сторон, представленные ими доказательства и пришел к верному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Судом верно установлено, что оспариваемые решения приняты уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, по результатам проведенной проверки, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством, соответствуют охраняемым законом целям, являются соразмерной и адекватной мерой государственного реагирования и не нарушает прав и законных интересов административного истца, оснований для признания указанных решений незаконными не имеется.
Доказательств, объективно опровергающих указанные обстоятельства, стороной административного истца не представлено и материалами дела не установлено.
Давая оценку доводам административного истца, и принятым государственным органом решениям, судом верно указано, что с целью выявления возможного нарушения требований законодательства Российской Федерации в сфере миграции, была проведена проверка по месту жительства иностранного гражданина Интоян С.Г. по адресу регистрации: <адрес>, где в период с 01.01.2021 по 15.06.2022 было зарегистрировано большое число иностранных граждан.
В рамках проверки были исследованы документы, допрошены свидетели, которые подтвердили, что по указанному адресу проживает Исмаилов М.Л. с супругой и 4 детьми, иностранные граждане не проживают. Кроме, того был осуществлен выход по вышеуказанному адресу старшим УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по Рамонскому району Съединым А.А., где также было установлено что в жилом доме проживает семья Исмаилова М.Л. с детьми и отсутствие данных свидетельствующих о проживании в жилом помещении Интоян С.Г.
С целью проверки указанных сведений судом также был исследован материал КУСП № 545 от 24.01.2022, допрошены свидетели, пояснения которых наряду с иными исследованными по делу доказательствами позволили суду прийти к выводу о необоснованности доводов Интоян С.Г. о проживании по адресу регистрации: <адрес>, по месту жительства семьи Исмаилова М.Л.
На основании совокупности исследованных доказательств, суд правомерно пришел к выводу, выводу о законности оспариваемого решения ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области от 27.01.2022 об установлении факта фиктивной регистрации Интоян С.Г. по указанному месту жительства.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции, о соответствии нормам действующего законодательства решения ГУ МВД России по Воронежской области, принятого в форме заключения №1582/16 от 14.02.2022 об аннулировании вида на жительство Интоян С.Г. в Российской Федерации, снятии с регистрационного учета по месту жительства, поскольку решением ОМВД России по Рамонскому району от 27.01.2022 об установлении факта фиктивной регистрации и материалами проверки было установлено, что на момент подачи заявления о замене вида на жительство в Российской Федерации Интоян С.Г. предоставил ложные сведения о своем месте жительства по адресу регистрации: <адрес>, что нарушает требования закона и является основанием для принятии решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство.
При принятии решения судом первой инстанции были исследованы и оценены данные о личности Интоян С.Г. и его семейное положение, учтено, что брак с гражданкой Российской Федерации расторгнут. Доказательств наличия устойчивой связи с Российской Федерацией Интояна С.Г., суду не представлено. Сведений о чрезмерном вмешательстве в личную или семейную жизнь истца по делу не установлено.
Также судом верно указано, что решением об аннулировании вида на жительство право административного истца на проживание в Российской Федерации нарушено не было, поскольку данное решение не исключило для него возможности обратиться в установленном порядке в уполномоченный миграционный орган с соответствующим требованиям законодательства заявлением о разрешении на временное проживание в России.
Решение суда по существу является правильным. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Нарушений требований ст.84 КАС РФ при оценке доказательств судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении при проведении проверки требований административного регламента, недопустимости доказательств, в виде объяснений свидетелей Самодуровой С.В., Петровой О.А., Петрова А.Н., Богдановой Л.Ю., которые были отобраны старшим УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области 25.02.2022 не нашли своего подтверждения, в виду предоставления ГУ МВД России по Воронежской области материала КУСП №545 от 24.01.2022, который судом апелляционной инстанции был исследован и проанализирован, исправления, на которые ссылается в апелляционной жалобе представитель административного истца, подтверждения не нашли.
Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со статьей 310 КАС РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению административного дела, судом не допущено
Руководствуясь статьями 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 17 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Иманова Р.Ф. в интересах Интояна С.Г.- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Свернуть