Инёшин Иван Владимирович

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 6 октября 2015 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Крапивина Е.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Середкиной Т.С., подсудимого Инёшина И.В., его защитника – адвоката Каринцева С.Р., представившего удостоверение №№, ордер №№ от 29.09.2015, при секретаре Соколовой О.Р., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Инёшина Ивана Владимировича, родившегося ** в ..., гражданина РФ, имеющего 7 классов образования, проживающего без регистрации по адресу: ..., ..., разведенного, имеющего малолетнего сына И ** г.р., проживающего отдельно, не работающего, состоящего на воинском учете, служившего в армии, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, содержащегося под стражей с 11.06.2015,

УСТАНОВИЛ:

Инёшин И.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

**, около **, более точное время следствием не установлено Инёшин И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения двигался в качестве пассажира в автомобиле марки С регистрационный знак №, в районе жилого ..., расположенного в микрорайоне ... ..., под управлением водителя С, где у Инёшина И.В. возник преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Предметом своего преступного посягательства Инёшин И.В. выбрал имущество, принадлежащее С и Г Реализуя свой преступный умысел, Инёшин И.В. ** около **, более точное время следствием не установлено, в районе жилого ..., расположенного в микрорайоне ... ..., вооружившись имевшимся при себе ножом, хозяйственно-бытового назначения, напал на С, приставил к шее последнего, управляющего автомобилем марки С регистрационный знак №, вышеуказанный нож и потребовал передачи ему ///, одновременно высказав словесную угрозу убийством в адрес последнего, которую С воспринял реально и поверил в ее осуществление. Таким образом, Инёшин И.В. применил предмет, используемый в качестве оружия, угрожая применить насилие опасное для жизни или здоровья. С опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнил требования Инёшина И.В. и передал ему деньги в сумме ** рублей, /// Далее продолжая осуществлять свой преступный умысел, Инёшин И.В. потребовал у С пересесть на заднее пассажирское сидень...

...е автомобиля. С опасаясь действий Инёшина И.В. выполнил требования последнего, пересел на заднее пассажирское сиденье, где Инёшин И.В. при помощи провода от навигатора, связал руки С, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде кровоподтека левого лучезапястного сустава, ссадин области обоих лучезапястных суставов, относящиеся к категории как не причинившие вред здоровью человека, то есть Инёшин И.В. применил в отношении С насилие не опасное для жизни или здоровья человека. Воспользовавшись моментом, С оттолкнул Инёшина И.В. в сторону и выбежал из салона автомобиля. После этого Инёшин И.В., продолжая действовать в рамках установленного умысла, сел за руль автомобиля марки С регистрационный знак №, принадлежащего Г и с места преступления скрылся. Таким образом, Инёшин И.В. своими умышленными преступными действиями открыто, путем разбойного нападения, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, угрожая применить насилие, опасное для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, похитил имущество, принадлежащее С, а именно: ///, причинив С материальный ущерб на общую сумму ** рублей и имущество Г, а именно: С, причинив Г материальный ущерб на общую сумму ** рублей. С похищенным имуществом Инёшин И.В. скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Инёшин И.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Инёшин И.В. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе ограничения, связанные с обжалованием приговора.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. От потерпевших, надлежащим образом извещенных о назначении дела в особом порядке, возражений против особого порядка не поступило.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Инёшин И.В. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ** у Инёшина И.В. \\\\. Инёшин И.В. при совершении инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и может в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении не нуждается. Указанное заключение мотивировано, поведение Инёшина И.В. в судебном заседании является адекватным, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Инёшина И.В. по ч.2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, ранее не судимого, отслужившего в армии, имеющего малолетнего ребенка, проживающего отдельно, не работающего, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, состоящего на учете у нарколога с диагнозом – синдром зависимости от алкоголя средняя стадия, активная зависимость, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка (п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, оснований признавать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст.64 УК РФ.

Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих, отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности Инёшина И.В., а также степень влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу о невозможности исправления Инёшина И.В. без реального отбывания наказания, назначая при этом наказание, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному с учетом требований ч.1, 5 ст.62 УК РФ, в виде реального лишения свободы.

В связи с совокупностью смягчающих обстоятельств, и данных о личности Инёшина И.В., суд не видит необходимости в назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывание наказания согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит определить в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.72 УК РФ время содержания под стражей подсудимого подлежит зачету в срок отбытого наказания.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч.10 ст.316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Инёшина Ивана Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, назначив ему наказание с применением ч.1, 5 ст.62 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 06.10.2015, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ** по 05.10.2015.

Меру пресечения Инёшину И.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ///

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Крапивин