Ионин Тимофей Иванович

Судья: Ларченко М.В.

Докладчик: Калашникова О.Н. Дело № 33-4459

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Калашниковой О.Н.,

судей: Чудиновой Т.М., Рыжониной Т.Н.,

при секретаре Назаренко О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Калашниковой О.Н. гражданское дело

по апелляционной жалобе Ивановой В.В.

на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 25 ноября 2015 года

по делу по иску Ионина Т.И. к Ивановой В.В. о признании права собственности, по встречному иску Ивановой В.В. к Ионину Т.И. о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛА:

Ионин Т.И. обратился в суд с иском к Ивановой В.В. о признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что на сайте ДРОМ, публикующим сведения о продаже автомобилей, за № № было размещено объявление о продаже автомашины *** 1998 г.в.

Он созвонился с продавцом, и они договорились встретиться на трассе г. Кемерово - г. Новокузнецк для осмотра автомашины и заключения сделки купли-продажи автомобиля.

При встрече, парень по имени Алексей, его фамилию истец не помнит, показал доверенность на его имя на продажу автомашины, выданную собственником автомашины - Ивановой Н.Н., документы на автомашину, два комплекта ключей зажигания, а также подписанный Ивановой Н.Н. бланк договора купли-продажи автомашины.

Состояние автомашины и цена истца устроили, и он ее купи...

...л.

Считает, что все, что требовалось от истца, как от покупателя он исполнил: передал деньги за проданную машину, принял машину.

Договор купли-продажи был заключен 19.08.2014. В тот же день он застраховал свою автогражданскую ответственность владельца транспортного средства.

15.05.2015 истец провел осмотр транспортного средства для постановки на учет в ГИБДД УВД г. Новокузнецка. При постановке на учет выяснилось, что документы на автомашину находятся в розыске, и истцу в регистрации транспортного средства было отказано.

При встрече с Ивановой Н.Н., последняя объяснила, что спорную автомашину обменяла на другую с тем парнем, который представлял ее интересы при сделке с ней. Позже решив, что этот обмен для неё невыгоден, Иванова В.В. решила разменяться, но парня найти не могла, и обратилась в полицию.

Истец считает себя добросовестным приобретателем, так как, покупая машину, не знал и не мог знать, что документы на нее находятся в розыске.

Ионин Т.И. просил суд признать за ним право собственности на автомобиль *** 1998 года выпуска, № двигателя №. № кузова №. серого цвета.

Иванова В.В. заявила встречные исковые требования к Ионину Т.И. о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Требования мотивированы тем, что спорный автомобиль выбыл из ее законного владения помимо ее воли вследствие мошеннических действий неустановленного лица, договор мены автомобилей ею не заключался.

Вопреки доводам Ионина Т.И. никакой доверенности на право продажи принадлежащего ей на праве собственности автомобиля ***, 1998 г.в., г/н №, она никому не выдавала. Указанный автомобиль с документами на него и ключами были похищены у Ивановой В.В. 07 августа 2014г.

Сделку по продаже Ионину Т.И. своего автомобиля ***, 1998 г.в., г/н № она не совершала, денежные средства по договору купли-продажи от него не получала, автомобиль с документами на него и ключами ему не передавала. Считает, что договор купли-продажи автомобиля от 19.08.2014г., предоставленный Иониным Т.И. в материалы дела в обоснование своих требований о признании за ним права собственности на автомобиль NISSAN VANETTE, 1998 года выпуска, г/н №, является недействительным, поскольку она не имела намерения на заключение с ним этого договора, а бланк договора с ее подписью вместе с документами на автомобиль были похищены вместе с автомобилем 07.08.2014г.

Иванова Н.Н. просила суд признать договор купли-продажи автомобиля ***, 1998 года выпуска, г/н № от ДД.ММ.ГГГГг. между ней и Иониным Т.И. недействительным, истребовать из чужого незаконного владения Ионина Т.И. принадлежащее ей на праве собственности имущество - автомобиль ***, 1998 года выпуска, г/н №.

В судебное заседание истец-ответчик Ионин Т.И. не явился.

Ответчик-истец Иванова В.В. исковые требования Ионина Т.И. не признала, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала.

Представитель ответчика-истца Ивановой В.В. - Варава В.В., действующий на основании устного ходатайства, исковые требования Ионина Т.И. не признал, на удовлетворении встречных исковых требований Ивановой В.В. настаивал.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 25 ноября 2015 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ионина Т.И. к Ивановой В.В. о признании права собственности отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований Ивановой В.В. к Ионину Т.И. о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе Иванова В.В. просила отменить решение Центрального районного суда г. Кемерово от 25 ноября 2015 года, как незаконное и необоснованное.

Считает, что решение суда основано на неверной оценке обстоятельств дела и на неверном применении норм материального права.

Указывает, что действительность сделки предполагает совпадение воли и волеизъявления. Несоответствие между действительными желаниями, намерениями лица и их выражением вовне служит основанием признания сделки недействительной.

Указывает, что намерения на совершение сделки с Иониным Т.И. она не имела, с Иониным Т.И. не встречалась и по телефону не общалась, условия сделки с ним не согласовывала, автомобиль с документами ему не передавала, денежные средства от него не получала, полномочия по заключению этой сделки третьим лицам не передавала.

На дату приобретения Иониным Т.И. спорного автомобиля он уже был снят с учета в ГИБДД в связи с утратой документов и объявлением розыска. Доказательства этого были предоставлены в суд, но суд не дал им надлежащую оценку.

Считает, что договор купли-продажи, представленный в материалы дела истцом по первоначальному иску, не должен был приниматься судом как допустимое и достоверное доказательство, поскольку содержит неверные сведения

Исходя из фактического содержания договора купли-продажи от 19.08.2014г. Иванова В.В. передала денежные средства и получила транспортное средство ***, 1998 г.в., что противоречит выводам суда первой инстанции и указывает на их ошибочность.

Относительно доводов апелляционной жалобы возражений не подано.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились и не сообщили об уважительности причин неявки, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции поступило заявление Ивановой В.В. об отказе от апелляционной жалобы.

Обсудив заявление Ивановой В.В. об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1,3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы заявлен Ивановой В.В. в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, учитывая, что решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 25 ноября 2015 года не обжаловано другими лицами, судебная коллегия полагает необходимым принять отказ от апелляционной жалобы Ивановой В.В. на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 25 ноября 2015 года и прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ от апелляционной жалобы Ивановой В.В. на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 25 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску Ионина Т.И. к Ивановой В.В. о признании права собственности, по встречному иску Ивановой В.В. к Ионину Т.И. о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе Ивановой В.В. прекратить.

Председательствующий: О.Н. Калашникова

Судьи: Т.М. Чудинова

Т.Н. Рыжонина