Ионкин Константин Михайлович

административное дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года город <данные изъяты>

<данные изъяты> городской суд <данные изъяты> края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Аниной М.В.,

с участием:

лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев административное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России «<данные изъяты>» капитаном полиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут на 15 км + 750 м автодороги «<данные изъяты>» ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по направлению из <адрес> в сторону <адрес>, при наличии неисправности, при которой запрещена эксплуатация транспортного средства, то есть, перед выездом не проверил и в пути не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, а именно, с передним левым колесом, диск которого имел трещину, из-за чего в пути разломился и отсоединился от транспортного средства, тем самым вылетел на полосу встречного движения, столкнувшись с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, который двигался во встречном направлении. После столкновения, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, съехал в левы...

...й кювет с последующим наездом на препятствие (дерево). В результате ДТП водитель ФИО4 получил телесные повреждения, которые согласно СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ являются причинившими вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО4 повреждения причинили средней тяжести вред здоровью.

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину не признал, пояснив, что не мог обнаружить неисправность в виде трещины диска, находившейся под резиновым покрытием. Ввиду отсутствия контактов с потерпевшим и невозможностью установить в какую больницу его доставили, с ФИО4 не связывался, ущерб не возмещал. Обязался возместить потерпевшему ФИО4 затраты на лечение в размере 60000 рублей.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с места дорожно-транспортного происшествия был доставлен машиной «скорой помощи» в больницу <данные изъяты>, где было проведено МРТ и обнаружена трещина позвоночника. В больнице <данные изъяты> находился на лечении в травматологическом отделении около 8-9 дней. После выписки из больницы был вынужден ехать домой на такси в лежачем положении. По настоящее время носит корсет, из-за травмы позвоночника не имеет возможности устроиться на работу. Просит не назначать ФИО1 строгое наказание.

Выслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего ФИО4, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 1 статьи 13 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем, чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить; постоянно учитывать обстоятельства, в частности рельеф местности, состояние дороги и транспортного средства, его нагрузку, атмосферные условия и интенсивность движения, чтобы быть в состоянии остановить транспортное средство в конкретных условиях видимости в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое водитель в состоянии предвидеть. Он должен снижать скорость и в случае необходимости останавливаться всякий раз, когда того требуют обстоятельства, особенно когда видимость неудовлетворительна.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).

В соответствии с пунктом 11 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", пункта 5.7 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут на 15 км + 750 м автодороги «<данные изъяты>» ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по направлению из <адрес> в сторону <адрес>, при наличии неисправности, при которой запрещена эксплуатация транспортного средства, то есть, перед выездом не проверил и в пути не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, а именно, с передним левым колесом, диск которого имел трещину, из-за чего в пути разломился и отсоединился от транспортного средства, тем самым вылетел на полосу встречного движения, столкнувшись с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, который двигался во встречном направлении. После столкновения, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, съехал в левый кювет с последующим наездом на препятствие (дерево). В результате ДТП водитель ФИО4 получил телесные повреждения, которые согласно СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ являются причинившими вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО4 имели место закрытый неосложненный компрессионный перелом тела 1 поясничного позвонка, ушиб мягких тканей головы. Согласно раздела II п.7.1 Приказа Министерства здравоохранения РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения РФ ФИО4 повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель (л.д.34-35).

Фактические обстоятельства дела совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждаются следующими доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; рапортом старшего ИДПС взвода № ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами; схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей к схеме места совершения административного правонарушения по факту ДТП имевшим место ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении ФИО1; объяснением потерпевшего ФИО4; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с принтерной лентой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у водителя ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено; сведениями о водителях и транспортных средствах участвующих в дорожно-транспортном происшествии; рапортом; копией постановлений по делу об административном правонарушении; определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; копией карточки операции с водительским удостоверением ФИО1; списком административных правонарушений, совершенных ФИО1; карточкой учета транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО5

Таким образом, действия водителя ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируются судом как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему ФИО4 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При решении вопроса о назначении ФИО1 административного наказания, судом учитывается степень опасности и характер административного правонарушения, которое совершено в области дорожного движения, что создало угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.

Вместе с тем, учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также фактические обстоятельства его совершения, тяжесть наступивших последствий, мнение потерпевшего ФИО4, просившего строго не наказывать ФИО1, а также, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности в связи с нарушениями Правил дорожного движения Российской Федерации, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.

При назначении административного наказания судом в отношении ФИО1 избирается та мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнув его наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>.

По истечении указанного 60-дневного срока в случае отсутствия в суде документа об уплате штрафа данное постановление направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения и составления протокола по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, которая предусматривает штраф в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> краевой суд через <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись

Копия верна: Судья Никитина М.В.