Ионкин Петр Николаевич

Дело № 2-3774/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**. 2016 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ионкиной А.Е., Ионкина П.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) о перечислении средств материнского капитала,

У С Т А Н О В И Л:

Ионкина А.Е., Ионкин П.Н. обратились в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) о перечислении средств материнского капитала.

В обоснование требований указано, что в связи с рождением второго ребенка Ионкиной А.Е. был получен сертификат на материнский капитал.

С целью улучшения жилищных условий 13 февраля 2016 года истец и ее супруг заключили с Семеновой Т.А. договор уступки права требования долга в отношении квартиры № *** в строящемся доме по адресу: г. Псков, ул. И., д. № ***.

Поскольку условиями названного договора предусмотрено, что частичная оплата стоимости квартиры производится за счет средств материнского капитала, Ионкина А.Е. обратилась в Управление Пенсионного фонда в г. Пскове и Псковском районе с соответствующим заявлением о перечислении указанных средств на расчетный счет Семеновой Т.А.

Однако уведомлением от 01 апреля 2016 года истцу отказано в удовлетворении данного заявления в связи с тем, что законом перечисление средств материнского ка...

...питала на счет физического лица, осуществляющего отчуждение строящегося жилого помещения, не предусмотрено.

Истец не согласна с данным решением, в связи с чем просит суд обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) перечислить сумму 437194 рубля 22 копейки на счет Семеновой Т.А.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечено ООО «Строительная корпорация «Возрождение-7».

В судебном заседании истцы требования и доводы в их обоснование поддержали, дополнительно пояснив, что в настоящее время дом по адресу: г. Псков, ул. И., д. № *** введен в эксплуатацию, они зарегистрировали право собственности на квартиру № *** в указанном доме, вселились в спорное жилое помещение и делают там ремонт.

Третье лицо Ионкина А.П. исковые требования поддержала.

Третье лицо Семенова Т.А. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) Кулакова Н.Н. исковые требования не признала, пояснив, что не оспаривает право истцов на получение средств материнского капитала, однако действующим законодательством не предусмотрено перечисление средств материнского капитала на счет физического лица, осуществляющего отчуждение строящегося жилого помещения.

Представитель третьего лица - ООО «Строительная корпорация «Возрождение-7» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель Гнатенко О.Н. пояснила, что расчет за спорную квартиру Семенова Т.А. произвела полностью, вопрос о разрешении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

Из материалов дела следует, что Ионкина А.Е. и Ионкин П.Н. имеют двоих детей – И.А., **.**. 1993 года рождения, и И.Е., **.**. 2009 года рождения (л.д. 18, 36).

При рождении второго ребенка истцу был выдан государственный сертификат на материнский капитал № *** (л.д. 24).

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объёме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий.

На основании пункта 1 части 1 статьи 10 названного закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Судом установлено, что 25 августа 2015 года между ООО «Строительная корпорация «Возрождение-7» и Семеновой Т.А. был заключен договор № *** долевого участия в строительстве, по условиям которого общество приняло на себя обязательство в срок до 31 декабря 2015 года построить многоэтажный многоквартирный жилой дом по адресу: г. Псков, <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру № *** (л.д. 7-16).

В свою очередь Семенова Т.А. обязалась оплатить стоимость приобретаемого объекта недвижимого имущества в размере 1275000 рублей.

02 сентября 2015 года указанные денежные средства поступили на расчетный счет ООО «СК «Возрождение-7», что подтверждается сообщением от 12 февраля 2016 года (л.д. 37).

13 февраля 2016 года между Семеновой Т.А. и Ионкиной А.Е., Ионкиным П.Н., И.А. и И.Е. заключен договор уступки права требования, по которому права первоначального дольщика в отношении квартиры № *** в доме № *** по ул. И. в г. Пскове были уступлены истцам и их детям (л.д. 22-23).

Пунктом 2.2. договора установлено, что за уступку права истцы уплачивают цену договора 1325000 рублей в следующем порядке: 887805 рублей 78 копеек за счет собственных средств Ионкиных в день подписания договора, а 437194 рубля 22 копейки оплачивается после государственной регистрации договора путем перечисления денежных средств на расчётный счет Семеновой Т.А. на основании государственного сертификата на материнский капитал.

В связи с данным обстоятельством 01 марта 2016 года Ионкина А.Е. обратилась в Управление Пенсионного фонда в г. Пскове и Псковском районе с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий (л.д. 39-42).

01 апреля 2016 года Управлением Пенсионного фонда в г. Пскове и Псковском районе принято решение № *** об отказе в удовлетворении данного заявления в связи с нарушением п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона РФ от 29.12.2006 года № 256-ФЗ, а именно в связи с тем, что перечисление средств материнского капитала на счет физического лица, осуществляющее отчуждение строящегося жилого помещения, законодательством не предусмотрено (л.д. 43).

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона РФ от 29.12.2006 года № 256-ФЗ в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала может быть отказано в случае нарушения установленного порядка подачи данного заявления.

Постановлением Правительства от 12 декабря 2007 года № 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Согласно п. 9 Правил в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве лицо, получившее сертификат, представляет документы, указанные в п.п. 6 и 9 Правил.

Таким образом, поскольку Ионкиной А.Е. были предоставлены все документы, перечисленные в п.п. 6 и 9 Правил, что не оспаривалось представителем ответчика, суд приходит к выводу о том, что истцом соблюден установленный законом порядок подачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала.

При разрешении исковых требований суд также принимает во внимание, что 30 июня 2016 года многоквартирный жилой дом по адресу: г. Псков, ул. И., д. № *** на основании разрешения № *** введен в эксплуатацию.

30 июня 2016 года квартира № *** в указанном доме передана Ионкиным по акту приема-передачи (л.д. 82). В настоящее время истцы зарегистрировали право долевой собственности на спорное жилое помещение на себя и двоих детей, делают в квартире ремонт.

Одновременно суд учитывает, что до приобретения спорного жилья истцы вместе с детьми проживали в квартире, принадлежащей родителям Ионкиной А.Е., поэтому приобретая жилое помещение с использованием средств материнского капитала, истцы фактически улучшили жилищные условия.

При этом суд принимает во внимание правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), согласно которой юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения споров о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является установление обстоятельства, свидетельствующего об улучшении жилищных условий, осуществляемом посредством приобретения жилого помещения или строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

С учетом изложенного, суд полагает, что отказ Управления Пенсионного фонда в г. Пскове и Псковском районе нельзя признать правомерным, так как он основан на формальном исполнении Правил и не соответствует целям Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ и смыслу ст. 38 Конституции РФ, в соответствии с которой материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что право истцов на получение средств материнского капитала ответчиком не оспаривается, а также то, что Ионкина А.Е. при обращении к ответчику представила все предусмотренные Правилами документы, в том числе подтверждающие приобретение жилого помещения, отвечающего целям улучшения жилищных условий семьи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ионкиной А.Е., Ионкина П.Н. удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) перечислить средства материнского (семейного) капитала в размере 437194 рубля 22 копейки на расчетный счет Семеновой Т.А., открытый в Псковском отделении № 8630/1543 ПАО «Сбербанк России», БИК № ***, кор/счет № ***, счет получателя № *** в счет оплаты договора уступки права требования от 13 февраля 2016 года в отношении квартиры по адресу: г. Псков, ул. И., д. № ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Семёнова

Мотивированное решение составлено **.**. 2016 года.

Дело 2-5209/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

**.**. 2016 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Верхолина Н.В. к Семеновой Т.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

Верхолин Н.В. обратился в суд с иском к Семеновой Т.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры.

В обоснование заявленных требований указано, что 16 февраля 2016 года между Верхолиным Н.В. (продавец) и Семеновой Т.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность квартиру по адресу: г. Псков, ул. С., д. № ***, кв. № ***, стоимостью 1250000 руб.

Расчет между сторонами определен в следующем порядке: 850000 руб. покупатель оплатил перед подписанием договора, а оставшиеся 400000 руб. – в срок до 01 мая 2016 года.

Однако, в нарушение условий договора ответчик Семенова Т.А. оставшуюся часть в размере 400000 руб. не оплатила. Требование от 17 мая 2016 года о досрочном расторжении договора ответчик оставила без ответа.

В связи с этим истец просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный 16 февраля 2016 года между Верхолиным Н.В. и Семеновой Т.А. и обязать ответчика вернуть квартиру по адресу: г. Псков, ул. С., д. № ***, кв. № ***.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление Росреестра ...

...по Псковской области, Ионкина А.Е., Ионкина А.П., Ионкин П.Н.

В судебное заседание истец Верхолин Н.В. не явился, его представитель Ерохова Г.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку ответчик Семёнова Т.А. выплатила оставшуюся денежную сумму в размере 400000 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры. Последствия прекращения производства по делу представителю истца разъяснены и понятны.

Ответчик Семенова Т.А. с прекращением производства по делу согласна.

Третье лицо Ионкин П.Н. решение по делу оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Псковской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица - Ионкина А.Е., Ионкина в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи выплачены, суд принимает отказ Верхолина Н.В. от иска в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Верхолина Н.В. от иска.

Производство по делу по исковому заявлению Верхолина Н.В. к Семеновой Т.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Т.А. Семёнова