Ионов Аркадий Леонидович

Судья Полякова Ю.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Кумачевой И.А.,

судей Красновой Н.В., Матошкина С.В.,

при секретаре Цой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 марта 2019 г. частную жалобу ИП Семагиной Е.А. на определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым ей отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение того же суда от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частично удовлетворении иска Ионова А.Л. к ИП Семагиной Е.А. о расторжении договора купли-продажи мебели, взыскании денежных средств за товар, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

ИП Семагина Е.А. <данные изъяты> подала апелляционную жалобу на указанное решение и одновременно обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В судебном заседании ИП Семагина Е.А. доводы заявления поддержала, просила пропущенный процессуальный срок восстановить, а представитель истца Ионова А.Л. полагала, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Истец Ионов А.Л. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Определением суда в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с постановленным определением, ИП Семагина Е.А. обжалует его в апелляционном...

... порядке, в своей жалобе просит определение суда отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ стороны в заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает обжалуемое определение незаконным и подлежащим отмене. Основания для отмены решения (определения) суда в апелляционной инстанции предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения

суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока в этом случае подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Заявляя о восстановлении срока, ответчик ИП Семагина Е.А. ссылалась на то, что о слушании дела она не была извещена по месту ее проживания, о принятом судебном акте ей стало известно от судебного пристава-исполнителя.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал на то, что ответчик извещалась по тому адресу, который был указан в договоре купли-продажи, а другим адресом суд не располагал. По этому же адресу ей была направлена копия решения. Кроме того, с материалами дела ответчик ознакомилась <данные изъяты>.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом исходя из следующего.

Действительно, из материалов дела усматривается, что в судебном заседании <данные изъяты>, когда было постановлено обжалуемое решение и оглашена его резолютивная часть, ответчик ИП Семагина Е.А. не присутствовала.

При этом, как следует из материалов дела, нельзя признать надлежащим извещение ответчика по телефону в судебное заседание на <данные изъяты> (л.д. 31), поскольку указан номер телефона ответчика, не соответствующий номеру телефона, указанному в договоре купли-продажи (л.д. 11).

Направленное извещение на <данные изъяты> было возвращено в суд, однако на концерте и на уведомлении и не указаны причины невручения судебного отправления (л.д. 47).

Из последующих заявлений Семагиной Е.А. усматривается, что она проживает по адресу: <данные изъяты>, что подтверждает ее доводы в части неосведомленности о наличии в суде гражданского спора и предъявленного к ней иска, о котором она узнала лишь в ходе исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия, отменяя постановленное определение, полагает возможным разрешить вопрос по существу и восстановить ИП Сапегиной Е.А. пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы с целью соблюдения ее права на обжалование судебного постановления, а также, чтобы не допустить ограничение ее права на доступ к правосудию.

Гражданское дело надлежит возвратить в тот же суд для выполнения судом первой инстанции положений ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Заявление ИП Семагиной Е.А. удовлетворить.

Восстановить ИП Семагиной Е. А. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение того же суда от <данные изъяты>

Гражданское дело возвратить в тот же суд для выполнения судом первой инстанции положений ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи

50RS0<данные изъяты>-04

Судья Полякова Ю.В. Дело <данные изъяты>

(дело в суде первой

инстанции <данные изъяты>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Хрипунова М.И.,

судей Красновой Н.В., Филиповой И.В.,

при секретаре Медведевой С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 октября 2019 г. гражданское дело по иску Ионова А. Л. к ИП Семагиной Е. А. о расторжении договора купли-продажи мебели, взыскании денежных средств за товар, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по апелляционной жалобе ИП Семагиной Е.А. на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец Ионов А.Л. обратился в суд с иском к ИП Семагиной Е.А. и просил расторгнуть договор купли-продажи комплекта мебели - диван «Виктория», стоимостью 52860 руб., кресло «Виктория», стоимостью 22218 руб., пуф П-01, стоимостью 6924 руб. Просил также взыскать денежные средства за товар, неустойку, штраф и компенсацию морального вреда. В обоснование иска он ссылался на то, что указанный договор был им заключен <данные изъяты>, денежные средства в счет оплаты товара он внес в кассу продавца в полном объеме. В октябре 2017 г. в мебели были обнаружены недостатки, выраженные в образовании на диване углубления в результате просадки изделия, в связи с чем он данному вопросу обратился к продавцу с претензией, которая осталась без удовлетворения.

Считает, что имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. С...

...ложившаяся ситуация причинила ему неудобства и нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Полагает, что также подлежит взысканию неустойка в размере 2500 руб. 50 коп. и штраф. Кроме того, он был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью, за что оплатил 70000 руб. и 30000 руб.

Истец Ионов А.Л. в судебное заседание не явился, а его представитель исковые требования поддержал, пояснил, что денежные средства, уплаченные за мебель по договору, до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Ответчик ИП Семагина Е.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежаще.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от --постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку нашел свое подтверждение тот довод апелляционной жалобы, что ответчик ИП Семагина Е.А. не была надлежаще извещена о слушании настоящего гражданского дела.

Указанное обстоятельство уже само по себе является достаточным основанием для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении настоящего гражданского дела по существу стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, исследуя все представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия находит заявленный иск обоснованным, но подлежащим удовлетворению частично.

Согласно <данные изъяты> РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. В силу п. 3 данной статьи, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Преамбулой Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» под недостатком товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Статьей 4 названного Закона предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара ((работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар «выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 18 этого же Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Из материалов дела усматривается, что истец Ионов А.Л. <данные изъяты> заключил договор розничной купли-продажи комплекта мебели, в спецификации к которому указан перечень приобретенного истцом товара: диван «Виктория», стоимостью 52860 руб., кресло «Виктория», стоимостью 22218 руб., пуф П-01, стоимостью 6924 руб., общей стоимостью заказа 82002 руб.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам денежные средства в счет оплаты товара были внесены истцом в кассу продавца в полном объеме.

В октябре 2017 г. истец обнаружены недостатки мебели, выраженные в образовании углубления в результате просадки изделия на диване, в связи с чем направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

С целью проверки доводов истца и возражений ответчик, судом апелляционной инстанции было удовлетворено ходатайство ИП Семагиной Е.А., и по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза. Согласно представленному заключению, эксперт пришел к выводу, что съемное сидение дивана «Виктория» не способно выдерживать нагрузку при посадке, ввиду имеющейся конструкции, а именно: основание подушки изготовлено из трех отдельных элементов из пенополиуретана, которые дополнительно обклеены кусками ППУ иной жесткости по периметру сидения дивана и уложены в съемный чехол, разделенный на три секции (каждая из секций предназначена для укладки основания ППУ). Ввиду чего, после снятия нагрузки на посадочном месте образуются неисчезающие морщины облицовочного материала, что является отступлением от требований пункта 5.2.7 ГОСТ 19917-2014 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия». Дефект носит производственный характер возникновения. Устранение дефекта невозможно.

Судебная коллегия считает возможным принять экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно по форме и содержанию соответствует требованиям, предъявляется к экспертным заключениям, обоснованно и мотивированно, а эксперт имеет необходимое образование и достаточный стаж работы в качестве эксперта, кроме того, он был предупрежден об уголовной ответственности.

Учитывая, что настоящее экспертное заключение сторонами не опровергнуто, иных доказательств, которые бы свидетельствовали о его необоснованности и необъективности не представлено, судебная коллегия считает по делу установленным, что истцу продан товар ненадлежащего качества. Поскольку имеющиеся недостатки не являются устранимыми, то истец вправе требовать расторжения договора купли-продажи и взыскания оплаченных за товар денежных средств. В этой связи судебная коллегия в указанной части исковые требования удовлетворяет.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривается, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ст. 151 ГК РФ установлено, что под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции полагает, то иск в части взыскания компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению, поскольку по делу является установленным, что права истца как потребителя нарушены продажей ему товара ненадлежащего качества. Оценив в совокупности все доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, разумным будет взыскание компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя с предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (25 дней) подлежит начислению неустойка за неудовлетворение требований потребителя о возврате товара ненадлежащего качества в размере 20500 руб. 50 коп., из расчета: 82002 х 25 х 1%.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истец Ионов А.Л. во внесудебном порядке обращался к ответчику с претензией, содержащей требования о возврате денежных сумм по договору, которые в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, то с ответчика ИП Семагиной Е.А. подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер которого составляет 53751 руб. 25 коп. ((82002+20500+5000)*50%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на представителя, судебная коллегия считает установленным, что такие расходы понесены истцом в размере 70000 руб. Учитывая объем работы представителя, сложность рассмотренного спора, количество судебных заседаний, следует признать разумным, что расходы на представителя подлежат взысканию в размере 15000 руб. Вместе с тем не усматривается оснований учитывать расходы, понесенные истцом по договору от <данные изъяты> <данные изъяты>, поскольку они не являются необходимыми при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку истец с учетом предмета предъявленного спора освобожден в силу закона от уплаты госпошлины, а его исковые требования удовлетворены, то в силу положений ст. 103 ГПК РФ с ИП Семагиной Е.А. надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования Ногинский муниципальный район в размере 3250 руб. 05коп.

Также подлежит удовлетворению заявление экспертного учреждения ООО «Московское городское Бюро товарных экспертиз» о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 45000 руб. При назначении экспертизы обязанность оплатить ее стоимость была возложена на ответчика ИП Семагину Е.А., однако оплата ею произведена не была. Поскольку по результатам проведения экспертизы иск Ионова А.Л. удовлетворен, то расходы на экспертизу надлежит взыскать с ответчика ИП Семагиной Е.А.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от 07 февраля отменить.

Иск Ионова А. Л. к ИП Семагиной Е. А. о расторжении договора купли-продажи мебели, взыскании денежных средств за товар, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи комплекта мебели № СН 189/Р от <данные изъяты>, заключенный между ИП Семагиной Е. А. и Ионовым А. Л..

Взыскать с ИП Семагиной Е. А. в пользу Ионова А. Л. денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере 82002 руб., уплаченные за товар ненадлежащего качества, неустойку в размере 20500 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 53751 руб. 25коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., а всего взыскать 176253 руб. 75 коп. (сто семьдесят шесть тысяч двести пятьдесят три рубля 75 коп.).

В удовлетворении исковых требований Ионова А. Л. к ИП Семагиной Е. А. о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ИП Семагиной Е. А. государственную пошлину в доход муниципального образования «Ногинский муниципальный район» в размере 3250 руб. 05 коп. (три тысячи двести пятьдесят рублей 05 коп.).

Заявление ООО «Московское городское Бюро товарных экспертиз» удовлетворить.

Взыскать с ИП Семагиной Е. А. в пользу ООО «Московское городское Бюро товарных экспертиз» расходы на проведение экспертизы в размере 45000 руб. (сорок пять тысяч рублей).

Председательствующий

Судьи

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ионова А. Л. к ИП Семагиной Е. А. о расторжении договора купли-продажи мебели, взыскании денежных средств за товар, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец Ионов А.Л. обратился в суд с иском к ИП Семагиной Е.А. о расторжении договора купли-продажи мебели, взыскании денежных средств за товар, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь на следующее.

Ионов А.Л. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор розничной купли - продажи комплекта мебели № №, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. Согласно п. 1.2 договора розничной купли - продажи комплекта мебели № № от ДД.ММ.ГГГГ товаром является комплект мебели. В спецификации к договору розничной купли - продажи комплекта мебели № № от ДД.ММ.ГГГГ указан перечень приобретенного товара: Диван «Виктория», стоимостью 52 860 руб., Кресло «Виктория», стоимостью 22 218 руб., Пуф П-01, стоимостью 6 924 руб. Общая стоимость заказа составила 82 002 руб. Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам денежные средства в счет оплаты товара были внесены им в кассу продавца в полном объеме. В октябре 2017г. в мебели были обнаружены недостатки, выраженные в образовании углубления в результате просадки изделия на диване. По данному вопросу он обратился к продавцу с претензией, зарегистрированной представителем продавца ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего момента требования о возврате денежных средств за товар остались без удовлетворения. Истец считает, что продавец грубым образом нарушает его права по следующим основаниям. Также считает, что на основании ст.18 Закона о защите прав потребителей он вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Сложившаяся ситуация причинила истцу неудобства и нравственные страдания. Им были потрачены деньги, нервы и время. Он постоянно думает о пережитой несправедливости...

... с ним. Истец утверждает, что ему был причинен моральный вред, компенсация которого предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Компенсацию причиненного морального вреда истец оценивает в размере 15000руб. Истцом произведен расчет неустойки согласно ст. 22, 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», ее размер составляет 20 500,5 руб. Истец также указывает, что он был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью в ООО «ПРАВОСУДИЕ», заплатив за оказанные мне юридические услуги денежные средства в размере 70 000 руб., что подтверждается договорами об оказании юридических услуг и чеками, а также в ООО «Юр - Альянс», в кассу которого мной уплачено 30 000 руб. Также истец считает, что в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

На основании изложенного, истец просит суд: расторгнуть договор розничной купли - продажи комплекта мебели № № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика ИП Семагиной Е.А., в пользу истца денежные средства в размере 82002руб.. за товар ненадлежащего качества в связи с отказом от исполнения договора розничной купли - продажи комплекта мебели № СН 189/Р от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за неудовлетворение требований потребителя о возврате товара ненадлежащего качества в размере 20 500,5 руб.; компенсацию причиненного морального вреда в размере 15000руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 100000руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Ионов А.Л. в суд не явился, его представитель Манташян С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что денежные средства, уплаченные за мебель по договору, до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Ответчик ИП Семагина Е.А. в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. В силу п. 3 данной статьи, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что истец Ионов А.Л. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор розничной купли - продажи комплекта мебели № СН 189/Р, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора розничной купли - продажи комплекта мебели № СН 189/Р от ДД.ММ.ГГГГ товаром является комплект мебели.

В спецификации к договору розничной купли - продажи комплекта мебели № СН 189/Р от ДД.ММ.ГГГГ указан перечень приобретенного истцом товара: Диван «Виктория», стоимостью 52 860 руб., Кресло «Виктория», стоимостью 22 218 руб., Пуф П-01, стоимостью 6 924 руб. Общая стоимость заказа составила 82 002 руб.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам денежные средства в счет оплаты товара были внесены истцом в кассу продавца в полном объеме.

В октябре 2017г. истцом в мебели были обнаружены недостатки, выраженные в образовании углубления в результате просадки изделия на диване.

По данному вопросу истец обратился к продавцу с претензией, зарегистрированной представителем продавца ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего момента требования о возврате денежных средств за товар остались без удовлетворения.

В соответствие с Преамбулой Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Пункт 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07/02/1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствие с. п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «0 защите прав потребителей», при отсутствии в договоре условий о качестве товара ((работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар «выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Исходя из п. 3 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Основываясь на п. 4 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Недостаток товара - несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные указанным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В Законе "О защите прав потребителей" даны признаки отнесения недостатков к существенным. К существенным относятся недостатки товара (работы, услуги), которые делают невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением либо которые не могут быть устранены, либо которые проявляются вновь после устранения, либо для устранения которых требуются большие затраты, либо вследствие которых потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

В п. 2 ст. 475 ГК РФ также определены признаки отнесения недостатков, выявленных в товаре, к существенным, которые аналогичны установленным в Законе "О защите прав потребителей". Вместе с тем в Законе "О защите прав потребителей" содержатся дополнительные признаки, что не противоречит ГК РФ, т.к. перечень, приведенный в Гражданском кодексе Российской Федерации, не является исчерпывающим (предусматривает и наличие других подобных недостатков). В частности, к "существенным" согласно Закону "О защите прав потребителей" может быть отнесен недостаток, который делает "невозможным или недопустимым использование товара в соответствии с его целевым назначением".

В соответствии со ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 «О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Таким образом, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривается, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ст. 151 ГК РФ установлено, что под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе и являются обоснованными. Принимая во внимание, что истец переживает из-за сложившейся ситуации, учитывая степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что причиненный истцу ответчиком моральный вред подлежит возмещению в размере 5000 руб.

Согласно ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещение расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя с предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней) подлежит начислению неустойка за неудовлетворение требований потребителя о возврате товара ненадлежащего качества в размере 20 500,5 руб., из расчета: 82002,00х25х1%.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Пленума ВС РФ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что истец Ионов А.Л. во внесудебном порядке обращался к ответчику с претензией, содержащей требования о возврате денежных сумм по договору, которые в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, то с ответчика ИП Семагиной Е.А. подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер которого составляет 53751руб. 25 коп. ((82002+20500+5000)*50%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 70000руб. в соответствии с договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично в размере 15000руб. с учетом требованиями соразмерности и справедливости.

Расходы, понесенные истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, не подлежат возмещению ответчиком, поскольку указанные расходы не являются необходимыми при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании указанной нормы закона истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ИП Семагиной Е.А. государственную пошлину в доход муниципального образования Ногинский муниципальный район в размере 3250 руб. 05коп.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ионова А. Л. к ИП Семагиной Е. А. о расторжении договора купли-продажи мебели, взыскании денежных средств за товар, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи комплекта мебели № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Семагиной Е. А. и Ионовым А. Л..

Взыскать с ИП Семагиной Е. А. в пользу Ионова А. Л. денежные средства в сумме 82002руб., уплаченные за товар ненадлежащего качества, неустойку в размере 20500 руб.50коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 53751 руб. 25коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000руб., а всего взыскать сумму в размере 176253 (Сто семьдесят шесть тысяч двести пятьдесят три) руб. 75 коп.

В удовлетворении исковых требований Ионова А. Л. к ИП Семагиной Е. А. о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ИП Семагиной Е. А. государственную пошлину в доход муниципального образования «Ногинский муниципальный район» в размере 3250 (Три тысячи двести пятьдесят) руб. 05коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Полякова Ю.В.