Ионов Артур Рамилевич

Дело № 2-3746/2023

77RS0007-02-2023-001264-87

2.211

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Закировой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Врачевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Яндекс.Драйв» к Ионов А.Р. о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к Ионову А.Р. о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства.

В обоснование иска указано, что между ООО «Мэйджор Профи» и ООО «Яндекс.Драйв» 29 декабря 2018 года заключен рамочный договор аренды№--, в соответствии с которым ООО «Яндекс.Драйв» обязалось предоставить ООО «Мэйджор Профи» имущество, указанное в дополнительном соглашении за плату во временное пользование. ООО «Мэйджор Профи» дало свое согласие на передачу транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам. 06 декабря 2019 года автомобиль Hyundai Creta, государственный регистрационный знак Н619ХУ750, передан от ООО «Мэйджор Профи» к ООО «Яндекс.Драйв».

18 апреля 2020 года ООО «Яндекс.Драйв» и Ионов А.Р. заключили договор аренды транспортного средства. Автомобиль находился в пользовании ответчика в период с 18 апреля 2020 года 02 часов 22 минут по 18 апреля 2020 года 02 часов 42 минут. Стоимость аренды транспортного средства составил 227,59 руб.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства автомобиль Hyundai Creta, государственный регистрационный знак Н619ХУ750, задержан и помеще...

...н на специализированную стоянку «Камаз» за совершение Ионовым А.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Истец самостоятельно забрал автомобиль со стоянки.

По условиям договора аренды в случае эвакуации транспортного средства в период аренды автомобиля или после завершения аренды арендатором, арендатор выплачивает арендодателю штраф в сумме 2850 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Ново-Савиновскому району г. Казани от 25 июня 2020 года Ионов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно п.7.17 Договоры аренды транспортного средства в случае вождения транспортного средства в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 100000 руб. Если данное правонарушение привело к эвакуации транспортного средства либо к задержанию транспортного средства правоохранительными органами, арендатор выплачивает арендодателю дополнительный штраф в размере 50000 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с Ионова А.Р. штраф в сумме 152850 руб., госпошлину в сумме 4257 руб., почтовые расходы в сумме 277,24 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в предыдущем заседании представил отзыв, в котором исковые требования не признал, просил снизить штраф в соответствии со статьей 333 ГК РФ. В данное судебное заседание ответчик не явился, ходатайств об отложении не поступало.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно статье 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между ООО «Мэйджор Профи» и ООО «Яндекс.Драйв» 29 декабря 2018 года заключен рамочный договор аренды №--, в соответствии с которым ООО «Яндекс.Драйв» обязалось предоставить ООО «Мэйджор Профи» имущество, указанное в дополнительном соглашении за плату во временное пользование. ООО «Мэйджор Профи» дало свое согласие на передачу транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам. 06 декабря 2019 года автомобиль Hyundai Creta, государственный регистрационный знак Н619ХУ750, передан от ООО «Мэйджор Профи» к ООО «Яндекс.Драйв».

18 апреля 2020 года ООО «Яндекс.Драйв» и Ионов А.Р. заключили договор аренды транспортного средства. Автомобиль находился в пользовании ответчика в период с 18 апреля 2020 года 02 часов 22 минут по 18 апреля 2020 года 02 часов 42 минут. Стоимость аренды транспортного средства составил 227,59 руб.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства автомобиль Hyundai Creta, государственный регистрационный знак Н619ХУ750, задержан и помещен на специализированную стоянку «Камаз» за совершение Ионовым А.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Истец самостоятельно забрал автомобиль со стоянки.

По условиям договора аренды в случае эвакуации транспортного средства в период аренды автомобиля или после завершения аренды арендатором, арендатор выплачивает арендодателю штраф в сумме 2850 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Ново-Савиновскому району г. Казани от 25 июня 2020 года Ионов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно п.7.17 Договоры аренды транспортного средства в случае вождения транспортного средства в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 100000 руб. Если данное правонарушение привело к эвакуации транспортного средства либо к задержанию транспортного средства правоохранительными органами, арендатор выплачивает арендодателю дополнительный штраф в размере 50000 руб.

Таким образом, учитывая, что договором аренды предусмотрена выплата штрафов за вождение транспортного средства в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения, за эвакуацию транспортного средства в период аренды автомобиля, за задержание транспортного средства правоохранительными органами, исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для снижения штрафа по ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Указанная позиция высказана в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Заявляя ходатайство о снижении неустойки, ответчик ссылается на то, что истцу не были причинены убытки, а также арендованное имущество не было повреждено.

Вместе с тем, за причинение ущерба арендованному транспортному средству по договору установлен самостоятельный штраф в размере 30 000 руб. (пункт 7.5 договора аренды транспортного средства).

Доводы ответчика о том, что он уже понес наказание за совершение административного правонарушения, и взыскание штрафа в пользу истца является двойной ответственностью, суд также не может принять во внимание, поскольку наказание, предусмотренное административным законодательством, это мера ответственности за нарушение норм закона. Уплата же штрафа истцу это ответственность за нарушение договора, заключенного между сторонами.

При этом, каких-либо оснований для снижения размера штрафа (тяжелое материальное положение, наличие каких-либо заболеваний у ответчика, нахождение на его иждивении нетрудоспособных лиц) материалами дела не установлено, в связи с чем ходатайство о снижении штрафа подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, а также почтовые расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Яндекс.Драйв» к Ионов А.Р. о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с Ионов А.Р. (паспорт №--) в пользу ООО «Яндекс.Драйв» (ИНН №--) штраф по договору аренды в сумме 152850 руб., государственную пошлину 4257 руб., почтовые расходы 277,24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Закирова Л.И.

Дело № 2а-3282/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2019 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ

в составе председательствующего судьи Хусаинова Р.Г.,

при секретаре Габбасовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к РОСП Ново-Савиновского района города Казани, УФССП по Республике Татарстан о признании незаконными бездействия,

У с т а н о в и л:

ООО «УК «Уютный дом» обратилось в суд с административным иском к Ново-Савиновскому РОСП г.Казани о признании незаконными бездействия.

Определением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 13 июня 2019 года привлечены в качестве административного ответчика УФССП по РТ, заинтересованных лиц Ионов А.Р., Ионова И.А.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

От представителя административного истца поступило заявление об отказе от административных исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска (часть 2).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от ...

...административного иска и отказ принят судом.

В силу части 5 статьи 46 названного Кодекса суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Отказ административного истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, публичные интересы, основания, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец не может повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О п р е д е л и л:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к РОСП Ново-Савиновского района города Казани, УФССП по Республике Татарстан о признании незаконными бездействия.

Производство по делу по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к РОСП Ново-Савиновского района города Казани, УФФСП по Республике Татарстан о признании незаконными бездействия прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 15 дней.

Судья: Хусаинов Р.Г.