Иорданиди Елена Михайловна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Мытищи 25 февраля 2011 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Дементьевой И.В., рассмотрев материалы административного дела в отношении , <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. управляла транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, у <адрес>, находясь при этом в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ. Таким образом, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени рассмотрения административного материала, что подтверждается повесткой, вернувшейся в суд, на которой стоит пометка, что истек срок хранения, что в соответствии с законом является данными о надлежащем извещении лица о рассмотрении материала. Никаких данных о невозможности участия в судебном заседании не представила, ходатайств об отложении также. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данный административный материал в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, т.е. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, доказана и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что управляла транспортным средством в состоянии опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии, с которым была отстранена от управле...

...ния автомобилем Митсубиси Кольт (государственный регистрационный знак АА 8371 97);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была направлена на медицинское освидетельствование;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, которым было установлено у состояние опьянения.

Оснований сомневаться в представленных доказательствах не имеется. Существенных нарушений, влекущих признание их недопустимыми, суд не усматривает. Акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ суд признает допустимым доказательством, поскольку убедительных доводов о необоснованности выводов врача, проводившего освидетельствование, суду не представлено, а из содержания данного акта усматривается, что врач сделал вывод о наличии у состояния опьянение на основании совокупности имеющихся данных.

Таким образом, суд квалифицирует действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания , суд учитывает общественную опасность совершенного ей административного правонарушения, личность виновной. Принимается судом во внимание, что впервые привлекается к административной ответственности, однако, санкция данной статьи каких – либо иных мер административного наказания, кроме лишения специального права, не предусматривает, даже при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КРФоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ОДИН год и ШЕСТЬ месяцев.

Разъяснить лицу, лишенному специального права, что согласно требованиям ч. 1 ст. 32.6 и ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права, при условии сдачи водительского удостоверения (временного разрешения на право управления транспортным средством) в течение трех дней в органы ГИБДД.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи указанных документов, срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-дневный срок со дня получения его копии.

Судья