Ирхин Дмитрий Сергеевич

Дело № 5-1244/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2017 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Шматов С.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Ирхин Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего слесарем ООО «Волгабас», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ИР ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часа 40 минут Ирхин Д.С., управляя автомобилем Хундай Солярис, гос.номер № регион по адресу: <адрес>, осуществляя движение задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на автомобиль Мицубиси Каризма, гос.номер № регион, после чего покинул место ДТП, чем нарушил п.п. 2.5 ПДД РФ.

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч.1 ст. 29.1. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных ...

...правонарушениях, предусмотренных ч.1 статьи 20.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенное должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, по данному делу административное расследование фактически не проводилось, поскольку правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день осмотрено поврежденное транспортное средство, составлена схема ДТП. 03 декабря были отобраны объяснения у водителя транспортного средства Мицубиси Каризма гос.номер № регион, из которых усматривается, что у него на автомобиль была прикреплена записка с указанием марки и номера автомобиля виновника. 11 декабря был опрошен Ирхин Д.С., признавший свою вину, осмотрено принадлежащее ему транспортное средство и вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, должностным лицом в течение трех рабочих дней были проведены все процессуальные действия.

Материалы дела свидетельствуют о том, что, административное расследование фактически не проводилось, поскольку при выявлении административного правонарушения не потребовалось осуществление процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

В силу ст. 29.5 КоАП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения Ирхиным Д.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, является: <адрес>Д.

На основании Закона Волгоградской области от 16.06.2000г. № 413-ОД «О создании судебных участков мировых судей в Волгоградской области» <адрес> относится к подсудности мирового судьи судебного участка №№ Волгоградской области.

Таким образом, поскольку в судебном заседании не установлено фактического проведения по делу административного расследования, то, в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ, оно должно рассматриваться мировым судьёй судебного участка по месту совершения правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Ирхин Д.С. направить на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №№ Волгоградской области.

Судья С.В.Шматов