Ирмамбетова Замира Маратовна

№ 2-96(4)/2024

64RS0028-04-2024-000117-37

06 июня 2024 г. с. Перелюб

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Панкова А.И.,

при секретаре Кубашевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Ирмамбетовой Замире Маратовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Ирмамбетовой З.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 321312,98 руб. а также государственной пошлины в размере 6413,13 руб. В обоснование требований указано, что между ПАО "Сбербанк России" и Ирмамбетовым М.Г. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта MasterCard по эмиссионному контракту № 0607-P-3248220810 от 29.08.2014. Также Ответчику был открыт счет <Номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 18.9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 18 календарны...

...х дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за Ответчиком по состоянию на 05.03.2024 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: - просроченные проценты - 37 074,29 руб. - просроченный основной долг - 284 238,69 руб.В ходе мероприятий по досудебному урегулированию спора, истцу стало известно о том, что заемщик Ирмамбетов М.Г. умер 17.07.2023. Согласно информации, полученной из официального сайта федеральной нотариальной палаты, имеется наследственное дело № 64/2023 в отношении наследодателя Ирмамбетова М.Г. в производстве нотариуса Юшиной А.В. В адрес предполагаемых наследников заемщика - Ирмамбетовой З.М.почтой направлялось уведомление о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитным обязательствам заемщика. Однако до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с соответствующими требованиями.

Представитель истцаПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Определением Пугачевского районного суда Саратовской области от 06.05.2024 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Шамелева Р.З., администрация Перелюбского муниципального района Саратовской области (л.д. 117).

Ответчики Ирмамбетова З.М., Шамелева Р.З., администрация Перелюбского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

На основании указанного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчиков.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение обстоятельств, указанных в качестве основания иска, Банк представил в суд заявление на получение кредитной карты от 29 августа 2014 года, заключенный между Банком и заемщиком Ирмамбетовым М.Г. (л.д. 17), приложение к заявлению - Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (л.д. 18-21).

Кредитный договор соответствуют требованиям ст. 362, 432, 434, 820 ГК РФ - составлен в письменной форме, с приложением, подписан сторонами, содержит все существенные условия.

Суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пп. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, ответчику Ирмамбетову М.Г. была выдана кредитная карта MasterCard по эмиссионному контракту <Номер>-P-3248220810 от 29.08.2014 и открыт счет <Номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, заемщику предоставлен кредит на сумму 284238,69 руб. (л.д. 13, 17, 18-21, 14-16, 25-27, 28-35, 36-43).

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты (л.д. 17, 18-21, 14-16, 25-27, 28-35, 36-43).

Со всеми вышеуказанными документами ответчик Ирмамбетов М.Г. был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты (л.д. 17).

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, процентная ставка за пользование кредитом: 18.9 % годовых (л.д. 17, 18-21, 14-16, 25-27, 28-35, 36-43).

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 18 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д. 17, 18-21, 14-16, 25-27, 28-35, 36-43).

ПАО "Сбербанк России" надлежащим образом исполнило свои обязательства перед Ирмамбетовым М.Г. по предоставлению денежных средств (л.д. 14-16).

Согласно материалам наследственного дела, заемщик Ирмамбетов М.Г. умер 17.07.2023.

Задолженность по кредитной карте по состоянию на 05.03.2024 составила 321312,98 руб. (л.д. 11)

02.02.2024 банком направлено Ирмамбетовой З.М. требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, согласно которой заемщиком Ирмамбетовым М.Г. была получена кредитная карта ПАО «Сбербанк» ЕСМС2798 с лимитом кредита 286000 руб. В соответствии с договором банк предоставил заемщику Ирмамбетову М.Г. кредит на сумму 284238,69 руб.. общая задолженность составила по состоянию на 30.01.2024 в размере 316618,85 руб. (л.д. 13, 22)

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

При этом в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В пункте 1 ст. 1152 ГК РФ указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку обязанность вернуть кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года <Номер> "О судебной практике по делам о наследовании").

При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Согласно заявлению, имеющимся в нотариальном деле <Номер>, единственным наследником Ирмамбетова М.Г. являлась его мать Шамелева Р.З., которая от принятия наследства отказалась.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору после умершего заемщика Ирмамбетова М.Г. к Шамелевой Р.З., Ирмамбетовой З.М. являются неосновательными, поскольку каких-либо сведений о принятии последней наследства не имеется, а Шамелева Р.З. от принятия наследства отказалась. Иные наследники в ходе судебного разбирательства не установлены.

На основании изложенного исковые требования истца к Шамелевой Р.З., Ирмамбетовой З.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, то оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Ирмамбетовой Замире Маратовне, Шамелевой Раисе Зайнуллиновне, администрации Перелюбского муниципального района Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору, -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2024 года.

Судья А.И. Панков

Судья Панков А.И. № 33-8329/2024

64RS0028-04-2024-000117-37

№ 2-96(4)/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 октября 2024 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Агарковой И.П.,

судей Кудряшовой Д.И., Сугробовой К.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Архиповой Я.А., помощниками судьи Симшиной М.Д., Горбатовской И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ирмамбетова З.М., ФИО1, администрации Перелюбского муниципального района <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Пугачевского районного суда <адрес> от <дата>, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Агарковой И.П., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общества «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Ирмамбетова З.М. и просило взыскать задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № от <дата> в размере 321 312 рубл...

...ей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 413 рублей 13 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> истцом с ФИО9 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка (эмиссионный контракт №), в соответствии с которым заемщику выдана кредитная карта, предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере 45 000 рублей, с процентной ставкой 18,9 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по внесению платежей по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 321 312 рублей 98 копеек, включая просроченный основной долг в размере 284 238 рублей 69 копеек, просроченные проценты в размере 37 074 рублей 29 копеек. Поскольку заемщик ФИО9 умер, истец обратился в суд с настоящим иском к его наследнику Ирмамбетова З.М.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Шамелева Р.З, администрация Перелюбского муниципального района <адрес>.

Решением Пугачевского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к Ирмамбетова З.М., ФИО1, администрации Перелюбского муниципального района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Не согласившись с решением суда, ПАО «Сбербанк» подало на него апелляционную жалобу, по доводам которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Автор жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неприменение закона, подлежащего применению, полагает, что отказ в удовлетворении требований к администрации Перелюбского муниципального района <адрес> не обоснован, имущество умершего является выморочным, в связи с чем перешло в порядке наследования к указанному ответчику без оформления права наследования.

В соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Поскольку судом первой инстанции принято решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> (далее - ТУ Росимущества в <адрес>), на основании пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ судебной коллегией вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ПАО «Сбербанк» с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ просил суд взыскать с ТУ Росимущества в <адрес> задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту №-№ от <дата> в размере 2 865 рублей 46 копеек, с администрации Перелюбского муниципального района <адрес> задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту №-№ от <дата> в размере 318 456 рублей 06 копеек, не отказавшись от исковых требований к ответчикам Ирмамбетова З.М., ФИО1

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения.

Как следует из материалов дела, <дата> между ПАО «Сбербанк» и ФИО9 на основании заявления заемщика на получение кредитной карты заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии №-№, состоящий из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (далее - индивидуальные условия) и общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (далее - общие условия). ФИО9 выдана кредитная карта, что подтверждается его подписью в заявлении от <дата>.

Согласно пунктам 1.1, 2.1, 4 индивидуальных условий размер возобновляемого кредитного лимита составил 45 000 рублей, на сумму основного долга за пользование кредитом подлежат начислению проценты в размере 18,9 %, срок действия договора определен до полного выполнения сторонами обязательств.

На основании пунктов 2.3 - 2.6 индивидуальных условий кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования».

Кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности предоставляется на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, представляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком общей суммы задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Согласно выписке по счету истец свои обязательства по договору исполнил, кредит ФИО9 предоставил.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по погашению кредита по состоянию на <дата> по вышеуказанному кредитному договору имеется задолженность в размере 321 312 рублей 98 копеек, из которых 284 238 рублей 69 копеек - просроченный основной долг, 37 074 рубля 29 копеек - просроченные проценты.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору проверен, признан арифметически верным, ответчиками не оспорен.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом указанного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств займодателю.

Из материалов наследственного дела №, приобщенных к материалам дела судом апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, следует, что ФИО9 умер <дата>.

Ирмамбетова З.М. является дочерью ФИО9, Шамелева Р.З - матерью ФИО9, что подтверждается сообщением отдела записи актов гражданского состояния по <адрес> Управления по делам записи актов гражданского состояния <адрес> от <дата>, свидетельством о рождении ФИО9

На момент смерти ФИО9 принадлежали <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, автомобиль марки «ЛАДА», государственный регистрационный знак №, вклад в ПАО «Сбербанк» на счете № с остатком денежных средств в размере 7 рублей 76 копеек, вклад в ПАО «Сбербанк» на счете № с остатком денежных средств в размере 2 856 рублей 92 копеек, вклад в ПАО «Сбербанк» на счете № с остатком денежных средств в размере 78 копеек.

<дата> истцом в адрес ответчика Ирмамбетова З.М. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В абзаце 4 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» также разъяснено, что в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как установлено пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Исходя из сведений администрации Перелюбского муниципального образования Перелюбского муниципального района <адрес>, на момент смерти ФИО9 значился зарегистрированным по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении совместно с ним была зарегистрирована Шамелева Р.З

Ирмамбетова З.М. на дату смерти ФИО9 была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

<дата> Шамелева Р.З обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, причитающегося ей после умершего <дата> сына ФИО9

Каких-либо доказательств <данные изъяты> ответчиком Ирмамбетова З.М. истцом не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований к ответчикам Ирмамбетова З.М., ФИО1 у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с положениями статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от <дата> № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №).

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в <данные изъяты> в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

<данные изъяты>.

Поскольку оставшееся после смерти ФИО9 имущество является выморочным, то оно перешло в порядке наследования по закону в собственность Перелюбского муниципального района <адрес> и в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в <адрес>, которые и должны отвечать за исполнение обязательств умершего перед истцом.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности по кредитной карте по эмиссионному контракту №-№ от <дата> в размере 321 312 рублей 98 копеек, заявленных ПАО «Сбербанк» к администрации Перелюбского муниципального района <адрес> и ТУ Росимущества в <адрес>, которые подлежат удовлетворению в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что на момент смерти наследодателя в состав наследственного имущества входят денежные средства на вкладах в ПАО «Сбербанк» в размере 2 865 рублей 46 копеек (7 рублей 76 копеек + 2 856 рублей 92 копейки + 78 копеек).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> на день смерти наследодателя, а именно по состоянию на <дата> кадастровая стоимость жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляла 1 171 992 рубля 39 копеек, кадастровая стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляла 130 773 рубля 48 копеек.

Таким образом, размер задолженности в сумме 321 312 рублей 98 копеек не превышает стоимость наследственного имущества.

При рассмотрении дела указанная стоимость наследственного имущества ответчиками не оспорена, ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь указанными нормами материального права, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований к ТУ Росимущества в <адрес> в размере 2 865 рублей 46 копеек, к администрации Перелюбского муниципального района <адрес> в размере 318 447 рублей 52 копеек.

При обращении в суд с иском ПАО «Сбербанк» произведена уплата государственной пошлины в размере 6 413 рублей 13 копеек, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Принимая во внимание отсутствие данных о том, что ответчики администрация Перелюбского муниципального района <адрес> и ТУ Росимущества в <адрес> препятствовал истцу в реализации прав, удовлетворение иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания ответчиками прав истца, основания для возложения на администрацию Перелюбского муниципального района <адрес> и ТУ Росимущества в <адрес> обязанности по возмещению расходов по уплате государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пугачевского районного суда <адрес> от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации Перелюбского муниципального района <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № от <дата> в размере 2 865 рублей 46 копеек.

Взыскать с администрации Перелюбского муниципального района <адрес> (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № от <дата> в размере 318 447 рублей 52 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации Перелюбского муниципального района <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, а также к Ирмамбетова З.М., ФИО1 отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.

Председательствующий

Судьи