Иржавская Светлана Александровна

К делу № 2-706/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 29 сентября 2020 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Новиковой Н.М.,

при секретаре Слухаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к Иржавской С. А. о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Иржавской С. А. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 127 000 руб., судебных расходов в размере 3 740 рублей.

Мотивирует свои требования тем, что 08.01.2020г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2170/Priora государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля Vortex Corda государственный регистрационный знак № под управлением Иржавской С.А. В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, пострадал автомобиль ВАЗ/Lada 2170/Priora государственный регистрационный знак №. Факт ДТП и вина ответчика в указанном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность владельца Vortex Corda государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «ГСК «Югория» в соответствии с полисом «МММ» №. Размер возмещенного АО «ГСК «Югория» ущерба страховщику АО «АльфаСтрахование», застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, составил 127 000 руб. Как следует из договора ОСАГО (страховой полис) МММ № виновница ДТП Иржавская С.А. не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таки...

...м образом, истец имеет право требовать взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 127 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие, на удовлетворении иска настаивал, о чем в деле имеется соответствующее заявление.

Ответчик Иржавская С.А. в судебное заседание не явилась, извещена была надлежащим образом, против удовлетворения иска не возражала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем в деле имеется соответствующее заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Так, установлено, что 08.01.2020г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2170/Priora государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля Vortex Corda государственный регистрационный знак № под управлением Иржавской С.А. В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, пострадал автомобиль ВАЗ/Lada 2170/Priora государственный регистрационный знак №. Факт ДТП и вина ответчика в указанном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность владельца Vortex Corda государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «ГСК «Югория» в соответствии с полисом «МММ» №. Размер возмещенного АО «ГСК «Югория» ущерба страховщику АО «АльфаСтрахование», застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, составил 127 000 руб. Как следует из договора ОСАГО (страховой полис) МММ № виновница ДТП Иржавская С.А. не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности и законности исковых требований истца и о том, что доводы ответчика не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом предоставлены документы, подтверждающие расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 740 рублей, которые подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к Иржавской С. А. о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Иржавской С. А. в пользу АО «ГСК «Югория» в порядке регресса денежные средства в сумме 127 000 ( сто двадцать семь тысяч) руб., судебные расходы в размере 3 740 (три тысячи семьсот сорок) руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение одного месяца со дня его оглашения.

Судья: Новикова Н.М.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ст. Отрадная 19 марта 2021 г.

Судья Отрадненского районного суда Краснодарского края Андреев В.Н., рассмотрев поступившие из Отдела МВД России по Отрадненскому району материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Иржавской С. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

установил:

Иржавская С.А. совершила административное правонарушение – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Так, из протокола об административном правонарушении № от 09.03.2021 следует, что 09.03.2021 в 10 часов 40 минут в ст. Отрадная в ТЦ «Восьмерочка» выявлена Иржавская С.А. без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края № 129 от 13.03.2020 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».

Иржавская С.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив дело об административном правонарушении, суд приходит к следующ...

...ему.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (ред. от 26.02.2021) в целях предотвращения угрозы распространения на территории Краснодарского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) введен на территории Краснодарского края режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Краснодарского края с 0 часов 00 минут 15 марта 2020 г. до 0 часов 00 минут 14 марта 2021 г.

Согласно абз. 3 п.п. 4 п. 2 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (ред. от 26.02.2021) на граждан, проживающих (находящихся) на территории Краснодарского края, возложена обязанность соблюдать требования п. 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», согласно которому лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, а также использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека, в иных общественных местах скопления людей, не указанных в п. 1 постановления № 31.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Судом установлено, что Иржавская С.А. в нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края 09.03.2021 в 10 часов 40 минут в ст. Отрадная в ТЦ «Восьмерочка» находилась без средств индивидуальной защиты органов дыхания человека.

Вина Иржавской С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 09.03.2021, рапортом от 09.03.2021, письменными объяснениями Иржавская С.А., другими материалами дела в их совокупности.

Таким образом, в действиях Иржавской С.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не имеется.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая данные о личности правонарушителя, обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что в отношении Иржавской С.А. возможно назначение наказания в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать Иржавскую С. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Н. Андреев