Исаченко Андрей Васильевич

Дело № 2-1919/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дроздовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Исаченко А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Исаченко А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 026 руб. 72 коп., в том числе: основной долг в размере 54 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в размере 10 098 руб. 16 коп., сумма технического овердрафта в размере 315 руб. 19 коп., сумма пени на технический овердрафт в размере 613 руб. 37 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 151 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «БИНБАНК», и Исаченко А. В. заключили кредитный договор № №, указанный договор был заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец ссылается на то, что в соответствии с условиями Договора, содержащимися в Анкете-Заявлении, Условиях открытия и обслуживания счета, Условиях использования банковской карты Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 54 000 руб.; процентная ставка по кредиту: 28.9 % годовых. Со слов истца, в Анкете-Заявлении Ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Условия являются неотъемлемой частью Анкеты-Заявления и Договора. Истец ссылается на то, что Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета, однако ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Истцом указано, что кредитное досье Заемщика было Банком частично утрачено, что подтверждается Актом об утрате кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение заключения Кредитного договора Банк предоставляет Выписку с банковского счета № по Договору, заключенному между Банком и Ответчиком с указанием персональных данных Ответчика, копию Заявления на перевыпуск банковской карты, копию Расписки в получении банковской карты. Истец полагает, что из представленных документов явно усматривается принятие Ответчиком на себя обязательств по данно...

...му Договору и их частичное исполнение. За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договор; у него образовалась задолженность на общую сумму 65026 руб. 72 коп. Банком было направлено Ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена. Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 026 руб. 72 коп., в том числе: основной долг в размере 54 000 руб. 00 коп., процентов за пользование кредитом в размере 10 098 руб. 16 коп., суммы технического овердрафта в размере 315 руб. 19 коп., суммы пени на технический овердрафт в размере 613 руб. 37 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 151 руб. 00 коп. Также исковое заявление содержит указание на то, что ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, поскольку ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК») на основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), а также решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества ПА О «БИНБАНК» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения ПАО «БИНБАНК» к ПАО Банку «ФК Открытие».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Исаченко А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства почтовым уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При рассмотрении дела судом установлено, что между Исаченко А. В. и ПАО «БИНБАНК» был заключен кредитный договор № BR№ по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 54 000 руб. (лимит овердрафта), процентная ставка по данному кредиту составила 28.9 % годовых. Договор был составлен путем оформления Анкеты-Заявления, в котором ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Условия являются неотъемлемой частью Анкеты-Заявления и Договора.

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что следует решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № – л.д. 62), а также решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества ПАО «БИНБАНК», в результате которого ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения ПАО «БИНБАНК» к ПАО Банку «ФК Открытие», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 49-61). Также факт правопреемства подтверждается передаточным актом, утвержденным решением Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 90-153)

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Исаченко А. В. обратился в ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением на перевыпуск банковской карты, из содержания которого следует, что Исаченко А.В. просит перевыпустить на его имя кредитную карту в рамках договора № № в связи с окончанием срока действия предыдущей карты, выпущенной в рамках данного договора (л.д. 63).

ПАО Банк «ФК Открытие» на основании указанного заявления перевыпустило кредитную карту в рамках кредитного договора № №, а также осуществила выдачу данной карты Исаченко А. В., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату суммы кредита.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.64-89) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 65 026 руб. 72 коп., в том числе: основной долг в размере 54 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в размере 10 098 руб. 16 коп., суммы технического овердрафта в размере 315 руб. 19 коп., суммы пени на технический овердрафт в размере 613 руб. 37 коп.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности не представлено.

При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Исаченко А.В. задолженности по кредитному договору.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 151 руб. (л.д.4, л.д. 4 – оборот).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.

Взыскать с Исаченко А. В. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 026 руб. 72 коп., в том числе: основной долг в размере 54 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в размере 10 098 руб. 16 коп., сумму технического овердрафта в размере 315 руб. 19 коп., сумму пени на технический овердрафт в размере 613 руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 151 руб. 00 коп., а всего 67 177 (шестьдесят семь тысяч сто семьдесят семь) руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 27 марта 2024 года.

Судья (подпись) Н.А. Акулова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1919/2024 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2024-000205-34).

По состоянию на 27.03.2024 заочное решение не вступило в законную силу.

Дело (УИД) № 60RS0002-01-2021-000672-49

№ 5-912/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Великие Луки 12 февраля 2021 года

улица К. Либкнехта, дом 13

Судья Великолукского городского суда Псковской области Архипова И.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Исаченко Андрея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка,неработающего,ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

26.01.2021 полицейскимОРППСП ОМВД России по г. Великие Луки младшим сержантом полиции ФИО в отношении Исаченко Андрея Васильевича составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, о том, что 26.01.2021 в 19 час. 00 мин. гр. Исаченко А.В. в период режима повышенной готовности, введенного на территории Псковской области распоряжением Администрации Псковской области от05.03.2020 № 133-р, находился в торговом центре«Апельсин»по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, ул. Вокзальная д. 11без средств индивидуальной защиты органов дыхания человека (медицинской маски), тем самым не обеспечил безопасность жизни и здоровья граждан от действия коронавирусной инфекции, чем нарушил Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, п. 8.10.3 «МР3.1.0140-2018 3.1 Профилактика инфекционных болезней, п. 2 пп. 4 «е» Указа Губернатора Псковской области от 15.03.2020 №30-УГ «О мерах по...

... противодействию распространению на территории Псковской области новой коронавирусной инфекции»,то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В судебное заседание Исаченко А.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Правительством Российской Федерации установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"). Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее – Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерацииили угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря1994 г. № 68-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (ред. от 08.12.2020)).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФкак за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Положениями пункта 1 статьи 11 Федерального закона РФ от 21 декабря 1994 № 68-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» определены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Статьёй 6 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» также определены полномочия субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения с возможностью введения и отмены на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

В соответствии со статьёй 31 этого же Федерального закона ограничительные мероприятия (карантин) вводятся, в том числе на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний. Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей, решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления. Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указом Губернатора Псковской области № 30-УГ от 15 марта 2020 года (в ред. от 15.01.2021) "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Псковской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на территории Псковской области введены ограничительные мероприятия (карантин) по 29 января 2021 года (пункт 1).

В пункте 2 данного Указа содержатся запреты и обязанности на период действия ограничительных мероприятий (карантина), то есть по 29 января 2021 года.

В статье 1 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» содержатся основные понятия. Так, под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями понимаются, в том числе меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Согласно подпункту 4 пункта 2 Указа Губернатора Псковской области от 15 марта 2020 года № 30-УГ (в ред. от 15.01.2021) граждане обязаны:

а) соблюдать социальную дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра, в том числе при посещении объектов религиозных организаций, на территориях, прилегающих к зданиям религиозных организаций (прихрамовых территориях), в иных общественных местах и общественном транспорте (за исключением легкового такси), если иное не определено актами Главного государственного санитарного врача Российской Федерации;

д.1) при совершении прогулок: соблюдать социальную дистанцию не менее 1,5 метров до других граждан, находящихся на улице, а в случае невозможности соблюдения данной дистанции - носить одноразовые маски, или многоразовые маски, или респираторы;

е) в период действия ограничительных мероприятий (карантина): носить одноразовые маски, или многоразовые маски, или респираторы для защиты органов дыхания в общественном транспорте (в том числе в легковом такси), в местах приобретения товаров (в том числе на территориях рынков, ярмарок, торговых центров, торгово-развлекательных центров), в местах выполнения работ, оказания услуг (в том числе в спортивно-развлекательных центрах, объектах предприятий общественного питания, заисключением времени приема пищи), в лифте, на работе (при одновременном нахождении в помещении более одного гражданина), в иных общественных местах (в случае невозможности соблюдения социальной дистанции до других граждан, предусмотренной подпунктом "а" настоящего подпункта), за исключением случаев, когда настоящим указом, актами Главного государственного санитарного врача Российской Федерации разрешено нахождение граждан в общественном месте без масок; в объектах религиозных организаций, в местах приобретения товаров, услуг (в том числе в объекте предприятия общественного питания) носить перчатки либо при входе в объект религиозной организации, торговый зал объекта розничной торговли, помещение оказания услуг обрабатывать руки дезинфицирующим средством.

В соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом»(в ред. от 13.11.2020) с 28.10.2020 лицам, находящимся на территории Российской Федерации, надлежит обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Таким образом, Исаченко А.В., в период режима повышенной готовности, введенного на территории Псковской области распоряжением Администрации Псковской области от 05 марта 2020 № 133-р, находясь в общественном месте – месте приобретения товаров (в торговом центре) без маски, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Вина Исаченко А.В.в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 26.01.2021 № 00625, рапортом полицейского ОРППСП ОМВД России по г. Великие Луки младшего сержанта полиции ФИО 26.01.2021, письменным объяснением Исаченко А.В.от 26.01.2021.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность Исаченко А.В., не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, а именно: нахождение Исаченко А.В.без средств индивидуальной защиты органов дыхания в торговом центре, в месте массового пребывания людей, личность правонарушителя, который ранее к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 29.11, 3.5, 32.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Исаченко Андрея Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча)рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Псковской области (ОМВД России по г. Великие Луки), КПП 602501001, ИНН 6025001590, ОКТМО 58710000, номер счета получателя платежа 03100643000000015700 в Отделении Псков//УФК по Псковской области г. Псков,БИК 015805002, кор./сч. 40102810145370000049, КБК 18811601201010601140, УИН №.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный КоАП РФ срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: И. А. Архипова

Дело 2-1970\21. Номер

Номер

Номер ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2021 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Табола К.В.

при секретаре Ярославцевой С.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Исаченко А. В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 361262,64 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, мотивируя это тем, что Приказом Банка России от Дата № Номер у Акционерного общества «Эксперт Банк» с Дата отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <Адрес> от Дата по делу Номер - АО «Эксперт банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Дата между АО «Эксперт Банк» и Исаченко А. В. заключен смешанный договор - договор потребительского кредита «Автокредит» № Номер. содержащий элементы Договора залога транспортного средства, по условиям которого, Банк предоставил Заемщику/Залогодателю кредит в сумме 555 470.00 руб.. сроком возврата: Дата (включительно): с уплатой процентов за пользование кредитом: 20 % годовых (п.п. 1 - 4 Кредитного договора).

По условиям Кредитного договора, погашение кредита и процентов по нем} осуществляется Заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размер...

...е и даты, установленные графиком платежей, являющимся приложением Номер к Кредитном договору (п. 6.1 Кредитного договора).

В обеспечение исполнения всех обязательств по Кредитному договору. Заемщик/Залогодатель предоставил в залог транспортное средство - автомобиль марки HYUNDAI Номер. год выпуска 2011 г.. цвет: красный гранат, модель № двигателя: Номер. шасси: отсутствует; кузов: № Номер (далее - предмет залога); паспорт транспортного средства: серия <Адрес> дата выдачи Дата г. залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 294 000.00 руб. (п.п. 10.1 1 Кредитного договора).

Факт права собственности Залогодателя на предмет залога подтверждается /(оговором купли-продажи от Дата Номер. заключенным между ООО «ФинЭксперт» (Продавец) и Исаченко А. В. (Покупатель), актом приема-передачи автомобиля от Дата

Из выписок но счету следует, что Заемщик обязательства по Кредитном} договор} исполняет не надлежащим образом, допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей.

П. 12 Кредитного договора определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов па сумму кредита, начисляется неустойка, в размере 20 процентов годовых па сумм} просроченного основного долга и сумм} просроченных процентов.

В связи с ненадлежащим исполнениям Заемщиком/Залогодателем своих обязательств по Кредитному договору Банк направил в его адрес письменную претензию с требованием о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на Дата задолженность по Кредитному договору составляв 361 262,64 (Триста шестьдесят одна тысяча двести шестьдесят два) руб. 64 коп., в том числе:

Сумма задолженности основного (просроченного долга): 351 512.46 руб.

Сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом: 4884.14 руб.

Сумма пени по просроченному основному долгу: 3 316.35 руб.

Сумма пени за несвоевременную уплату процентов: 1 549.69 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик Исаченко А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые истца требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании Приказом Банка России от Дата № ОД-2519 у Акционерного общества «Эксперт Банк» с Дата отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <Адрес> от Дата по делу Номер - АО «Эксперт банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с поди. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от Дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Дата между АО «Эксперт Банк» и Исаченко А. В. заключен смешанный договор - договор потребительского кредита «Автокредит» № Номер. содержащий элементы Договора залога транспортного средства (далее - Кредитный договор), по условиям которого, Банк предоставил Заемщику/Залогодателю кредит в сумме 555 470.00 руб.. сроком возврата: Дата (включительно): с уплатой процентов за пользование кредитом: 20 % годовых (п.п. 1 - 4 Кредитного договора).

По условиям Кредитного договора, погашение кредита и процентов по нем} осуществляется Заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей, являющимся приложением Номер к Кредитном договору (п. 6.1 Кредитного договора).

Ответчик, ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, тем самым нарушает сроки оплаты кредита.

Таким образом, учитывая, что расчет задолженности, представленной истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, сомнений не вызывает, соответствует требованиям кредитного договора и действующего законодательства с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору за период с Дата задолженность по Кредитному договору составляв 361 262,64 (Триста шестьдесят одна тысяча двести шестьдесят два) руб. 64 коп., в том числе: Сумма задолженности основного (просроченного долга): 351 512.46 руб. Сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом: 4884.14 руб. Сумма пени по просроченному основному долгу: 3 316.35 руб. Сумма пени за несвоевременную уплату процентов: 1549.69 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечивается залогом, автомобиля марки HYUNDAI Номер. год выпуска 2011 г. цвет: красный гранат, модель № двигателя: Номер. шасси: отсутствует; кузов: № Номер (далее - предмет залога); паспорт транспортного средства: серия <Адрес> дата выдачи 1 декабря 201 1 г. залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 294 000.00 руб. (п.п. 10.1 1 Кредитного договора).

Банк во исполнение положения ст. 339.1 ГК РФ произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (уведомление о возникновении залога движимого имущества от Дата Номер), что подтверждается выпиской из реестра.

Факт права собственности Залогодателя на предмет залога подтверждается договором купли-продажи от Дата Номер. заключенным между ООО «ФинЭксперт» (Продавец) и Исаченко А. В. (Покупатель), актом приема-передачи автомобиля от Дата

Согласно ст. 334 ГК РФ, «...в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества,..».

Из ст. 348 ГК РФ следует «...взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства...».

В соответствии со ст. 340 ГК РФ 1. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая, что судом установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, при этом, расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 361262,64 руб. и обратить взыскание на предмет залога – вышеуказанный автомобиль, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 294000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12813 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Исаченко А. В. в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» задолженность по договору потребительского кредита «Автокредит» от Дата № Номер по состоянию на Дата в размере 361 262,64 (Триста шестьдесят одна тысяча двести шестьдесят два) руб. 64 коп., в том числе: сумма задолженности основного (просроченного долга): 351 512,46 руб.; сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом: 4 884,14 руб.; сумма пени по просроченному основному долгу: 3 316.35 руб.; Сумма пени за несвоевременную уплату процентов: 1 549,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 813 руб., а всего 374076,64 руб.

Взыскать с Исаченко А. В. в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» по договору потребительского кредита «Автокредит» от Дата № Номер сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19.50% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с Дата и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Исаченко А. В. в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» по договору потребительского кредита «Автокредит» от Дата № Номер неустойку (пени) в размере 20% процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с Дата и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» на заложенное по договору потребительского кредита «Автокредит» от Дата № Номер имущество, принадлежащее Исаченко А. В., либо иным третьим лицам, являющимися собственниками, а именно: автомобиль марки HYUNDAI Номер, год выпуска 2011 г., цвет: красный гранат, модель № двигателя: Номер, шасси: отсутствует; кузов: № Номер паспорт транспортного средства: серия <Адрес> дата выдачи Дата путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 294 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ К.В. Табола

Подлинник решения Искитимского районного суда находится в гражданском деле Номер

Дело № 2-200/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Великие Луки 28 января 2013 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе

председательствующей судьи Гаркуши Е.Г.

при секретаре Яшиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаченко А.В., Исаченко Е.В., Иванова Г.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Болотникова Р.В. к Администрации города Великие Луки о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации города Великие Луки о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма.

В обоснование иска указывают, что в ДД.ММ.ГГГГ Ивановой Г.А. как работнику ЖЭУ №1 и членам ее семьи на основании ордера предоставлено для проживания служебное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Истцы обратились к ответчику с заявлением о заключении с ними договора социального найма. Однако им было отказано, поскольку занимаемое жилое помещение относится к специализированным жилым помещениям. Считают отказ в заключении договора социального найма незаконным.

В судебном заседании истцы иск поддержали и просили удовлетворить.

Представитель Администрации города Великие Луки в суд не явился. Представил отзыв, в котором против удовлетворения иска не возражал.

Представитель третьего лица МУ «УЖКХ Администрации города Великие Луки», будучи надлежаще уведомлен о дне и месте су...

...дебного заседания, в суд не явился свою позицию по делу суду не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд находит иск Исаченко А. В., Исаченко Е.В., Ивановой Г.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Болотникова Р.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом, решением № 235 исполнительного комитета Великолукского городского Совета народных депутатов Псковской области от 18 июня 1987 года Ивановой Г.А. (до брака И.Г.А.) и членам ее семьи, в том числе Исаченко А.В. и Исаченко Е.В., предоставлена квартира <адрес>.

Квартира предоставлена в качестве служебной, в связи с наличием трудовых отношений Ивановой Г.А. с ЖЭУ №1, входившим в состав Жилищного производственно-эксплуатационного треста.

Семья Ивановой Г.А. вселена в спорное жилое помещение на основании ордера на служебное жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ в квартире постоянно зарегистрирован и проживает несовершеннолетний сын Ивановой Г.А. – Болотников Р.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ноябре 2012 года Иванова Г.А. обратилась в МУ «УЖКХ Администрации города Великие Луки» с заявлением о заключении с нею договора социального найма.

22 ноября 2012 года МУ «УЖКХ Администрации города Великие Луки» отказало истице в заключении договора социального найма, мотивируя свой отказ тем, что спорное жилое помещение является служебным и относится к специализированному жилищному фонду.

Суд находит такие действия ответчика неправомерными.

Решением Малого Совета Псковского областного Совета народных депутатов от 17 августа 1992 года №120 весь жилой и нежилой фонд, находившийся в управлении исполнительного комитета Великолукского городского Совета народных депутатов Псковской области передан в муниципальную собственность.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества города Великие Луки спорное жилое помещение - квартира <адрес>, является муниципальной собственностью и включено в реестр муниципального имущества на основании решения Малого Совета Псковского областного Совета народных депутатов №120 от 17 августа 1992 года.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность жилое помещение – квартира <адрес> - утратило статус служебного и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Истцы до настоящего времени проживают в спорном жилом помещении, оплачивают коммунальные услуги, вносят плату за наем, что свидетельствует о наличии между истцами и ответчиком фактических отношений социального найма жилого помещения. Законность их проживания в квартире никем не оспаривалась и не оспаривается.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется судом путем их признания.

Как следует из распоряжения № 1231-р от 16 июня 2010 года Администрации города Великие Луки уполномоченным органом по исполнению функций наймодателя в отношении жилых помещений муниципального жилищного фонда определено Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки, в том числе по вопросам заключения договоров социального найма.

Таким образом, суд считает возможным признать за истцами право пользования жилым помещением на условиях социального найма – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и обязать МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Великие Луки», заключить с Ивановой Г.А. договор социального найма.

Руководствуясь статями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Исаченко А.В., Исаченко Е.В., Ивановой Г.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Болотникова Р.В., удовлетворить.

Признать за Исаченко А.В., Исаченко Е.В., Ивановой Г.А., Болотникова Р.В. право пользования на условиях социального найма жилым помещением – квартирой общей площадью 44,5 кв.м, в жилом доме по адресу: <адрес>

Обязать Муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки» заключить с Ивановой Г.А. договор социального найма на жилое помещение - квартиру общей площадью 44,5 кв.м, в жилом доме по адресу: <адрес>, указав в договоре в качестве членов семьи нанимателя Исаченко А.В., Исаченко Е.В., Болотникова Р.В..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующая Гаркуша Е.Г.

Мотивированное решение составлено 01 февраля 2013 года

Председательствующая Гаркуша Е.Г.