Исаджанян Азат Арамович

УИД: 23MS0200-01-2022-002232-52

Дело №12-93/2023

Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2023 года г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Блейз И.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Исаджаняна А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, -

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ Исаджанян А.А. привлечен к административной ответственности по <данные изъяты>

Не согласившись с постановлением, Исаджанян А.А. обратился с жалобой, мотивированной тем, что мировым судьей не выяснены все обстоятельства правонарушения. Согласно доводам жалобы, мировым судьей не было учтено, что, как усматривается из предоставленных фотографий, заявитель обогнал тихоходное транспортное средство, которое стояло на обочине и мешало движению.

В ходе судебного заседания заявитель доводы жалобы поддержал, пояснил, что он не допускал нарушения. Исаджанян А.А. также пояснил, что занимается такси, ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, однако, за рулем его машины находилось иное лицо, при этом постановление о привлечении к административной ответственности на оспаривал. На вопросы суда пояснил, что у него был видеорегистратор, который зафиксировал, что он обогнал стоящее транспортное средство, однако, запись не сохранилась.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Лало О.А. пояснил, что в сентябре вызвал такси, нужно было в Краснодар. Через некоторое время дороги впереди оказалась какая-то машина, кажется, эта машина стояла. Исаджанян А.А. объ...

...ехал по сплошной, его остановили сотрудники ГАИ и держали час. Стояла ли машина впереди на аварийке или нет, не знает.

Заслушав пояснения заявителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 9.1(1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, установлено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ определено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

обгон тихоходных транспортных средств не может быть квалифицирован по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в случаях, когда водитель в зоне действия дорожного знака 3.20 произвел обгон транспортного средства, для которого заводом-изготовителем установлена максимальная скорость не более тридцати километров в час, в том числе при отсутствии на нем опознавательного знака, информирующего участников дорожного движения о принадлежности данного транспортного средства к тихоходным транспортным средствам. В данном случае водитель совершил маневр в соответствии с требованиями указанного дорожного знака, в связи с чем он не может быть привлечен к административной ответственности за бездействие собственника (владельца) тихоходного транспортного средства, не установившего на этом транспортном средстве соответствующий опознавательный знак в нарушение требований пункта 8 Основных положений.

В то же время действия водителя, совершившего в зоне действия знака 3.20 обгон механического транспортного средства, двигавшегося со скоростью не более тридцати километров в час, но не являющегося по своим конструктивным особенностям тихоходным транспортным средством, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> совершил повторно обгон транспортного средства на опасном повороте в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек сплошную линию разметки с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п. 1.3 и 9.1.1, 11.4 ПДД РФ при этом будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о привлечении Исаджаняна А.А к административным правонарушениям, копией постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Исаджаняна А.А. о том, что он обгонял стоящее транспортное средство, не могут быть во внимание, поскольку из материалов дела не следует, что транспортное средство, находящееся впереди автомобиля заявителя, стояло.

Доводы о том, что находящемся впереди транспортное средство являлось тихоходным, также не принимаются во внимание, поскольку Как усматривается из представленных фотографий впереди идущее транспортное средство не являлось тихоходным, так как на нем сзади не был установлен знак «Тихоходное транспортное средство».

Доводы о том, что он не совершал административное правонарушение, за которой привлечен постановление от ДД.ММ.ГГГГ, также не могут быть основанием для удовлетворения жалобы, поскольку указанное выше постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю № Исаджанян А.А. не оспаривал, штраф оплатил.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях, кроме прочего, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ). Действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей дана верная квалификация действиям лица, привлеченного к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции статьи и в пределах сроков, установленных ст. 4.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы своего подтверждения не нашли, судом нарушений материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья, -

решил:

Жалобу Исаджаняна А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения в Севастопольский городской суд.

Судья Блейз И.Г.