Исаенко Николай Михайлович

Судья Быков В.С.

Дело № 5-48/2024

РЕШЕНИЕ № 12-69/2024

4 июня 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Южного окружного военного суда Шуайпов Магомедбасир Гапурович, (г.Ростов-на-Дону, ул. Мечникова, д. 75б, при секретаре судебного заседания – Ивановой Д.В. с применением систем видео-конференц-связи, с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ОгневаГ.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Исаенко Н.М. на постановление судьи Крымского гарнизонного военного суда от 26 января 2024 г. о назначении пребывающему в добровольческом формировании

Исаенко Николаю Михайловичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, пребывающему в добровольческом формировании (войсковая часть №), ранее подвергавшемуся административному наказанию в области дорожного движения области дорожного движения,

административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

согласно постановлению судьи в № часу ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> водитель Исаенко Н.М. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица). При этом в 10 часов 41 минуту тех же суток, находясь по месту остановки транспортного средства, Исаенко Н.М. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние оп...

...ьянения, тем самым совершил при отсутствии в его действиях (бездействии) уголовно наказуемого деяния правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Исаенко Н.М. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8месяцев.

В жалобе Исаенко Н.М. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В обоснование автор жалобы утверждает, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины в совершении административного правонарушения, поскольку инспектор дорожно-патрульной службы не разъяснил ему право пользоваться юридической помощью защитника и не озвучил требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Приведенные обстоятельства зафиксированы на видеозаписи, что свидетельствует об отсутствии в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Проверив дело об административном правонарушении, прихожу к выводу, что постановление судьи гарнизонного военного суда основано на доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, нормы права применены по делу правильно.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признается законным при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктами 2 и 3 указанных Правил предусмотрено, что уполномоченные должностные лица в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование.

Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Пунктом 7 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 2 мая 2023 г. № 264, предусмотрено, что процессуальные действия без участия понятых проводятся с обязательным применением видеозаписи, осуществляемой цифровой аппаратурой (в том числе носимыми видеорегистраторами, видеокамерами, фотоаппаратами с функцией видеозаписи).

Согласно частям 2 и 3 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Данные требования при производстве по делу об административном правонарушении выполнены.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного в отношении Исаенко Н.М., видно, что в связи с запахом алкоголя изо рта и резким изменением окраски кожных покровов лица, послужившими основаниями для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписями, согласно которым Исаенко Н.М. отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вопреки доводам жалобы, из видеозаписей с места совершения административного правонарушения следует, что инспектор дорожно-патрульной службы разъяснил Исаенко Н.М. права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, а также предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Исаенко Н.М. ответил отказом.

Указанные обстоятельства подтверждаются также подписями Исаенко Н.М. в протоколе 82 МО 010177 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе 82 АП 228035 об административном правонарушении.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ об административных правонарушениях, является формальным и считается оконченным с момента отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вопреки доводам жалобы, протоколы процессуальных действий соответствуют предъявляемым к ним законом требованиям, составлены правомочным должностным лицом в соответствии с процедурой их оформления, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи, достоверность и объективность их содержания, время их составления сомнений не вызывают.

По делу правильно установлено то, что Исаенко Н.М. в № часов № минуту ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, будучи водителем транспортного средства, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении, установлены судом первой инстанции в достаточном объеме и получили должную оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Изложенный в обжалуемом судебном постановлении вывод о наличии в действиях Исаенко Н.М. состава правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.26 КоАП РФ, является обоснованным.

Административное наказание назначено Исаенко Н.М. в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности, соответствует тяжести содеянного, данным о личности виновного, наказание определено в размере, предусмотренном санкцией части 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Следовательно, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Крымского гарнизонного военного суда от 26 января 2024г. о назначении Исаенко Николаю Михайловичу административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья М.Г. Шуайпов

Председатель суда Путиловский М.М.

Дело № 5-53/2024

РЕШЕНИЕ № 12-72/2024

24 мая 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Южного окружного военного суда Киляров Мухамед Хасанбиевич (г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова, д. 75б), при секретаре судебного заседания Лысенко А.А., с участием защитника Огнева Г.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Исаенко Н.М., на постановление председателя Крымского гарнизонного военного суда от 5 февраля 2024 г. о назначении пребывающему в добровольческом формировании гражданину

Исаенко Николаю Михайловичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты>, пребывающему в добровольческом формировании (войсковая часть №), подвергавшемуся административному наказанию за совершение правонарушения в области дорожного движения, зарегистрированному по адресу: <адрес>,

административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

согласно постановлению председателя суда Исаенко Н.М. признан виновным в том, что он в № часов № минуты ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, будучи водителем транспортного средства «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения) отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил при отсутствии в его действиях (бездействии) уголовно...

... наказуемого деяния правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1год 8месяцев.

В жалобе Исаенко Н.М. просит постановление председателя суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование приводятся следующие доводы:

- в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства вины Исаенко Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.26 КоАП РФ.

- у инспектора дорожно-патрульной службы не имелось законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указание в протоколах процессуальных действий о наличии у него признака опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, является необоснованным;

- для фиксации совершения процессуальных действий инспектором дорожно-патрульной службы была применена видеозапись, которая является неполной. При этом видеозапись начата в № часов № минуту, а протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в № часов № минут;

- предложение сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было выражено не в форме требования, а потому действия Исаенко Н.М. нельзя расценить как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- ранее Исаенко Н.М. в № часов № минут в <данные изъяты> был отстранен от управления транспортным средством, после чего постановлением судьи Крымского гарнизонного военного суда от 26 января 2024 г. Исаенко Н.М. подвергнут административному наказанию за совершение в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что указывает на то, что он дважды привлечен к ответственности за одно и тоже деяние.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признается законным при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила).

Пунктами 2 и 3 Правил предусмотрено, что уполномоченные должностные лица в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование.

Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Согласно частям 2 и 3 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В соответствии с пунктами 6 и 7 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 2 мая 2023 г. № 264, при осуществлении выполняемых в ходе надзора действий сотрудник при наличии технической возможности обязан принимать меры по их фиксации системами видеонаблюдения (в том числе носимыми видеорегистраторами, а также видеорегистраторами, установленными в патрульном автомобиле, на стационарном посту (контрольно-пропускном пункте) территориального органа МВД. Процессуальные действия без участия понятых проводятся с обязательным применением видеозаписи, осуществляемой цифровой аппаратурой (в том числе носимыми видеорегистраторами, видеокамерами, фотоаппаратами с функцией видеозаписи).

Данные требования при производстве по делу об административном правонарушении выполнены.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ г. Исаенко Н.М. в № часов № минут с применением видеозаписи отстранен инспектором дорожно-патрульной службы от управления указанным транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку у него имелось резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке.

Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ г. в № часов № минут с применением видеозаписи водитель Исаенко Н.М. (при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения) был направлен на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из видеозаписей с места совершения административного правонарушения следует, что инспектор дорожно-патрульной службы разъяснил Исаенко Н.М. права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, а также предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Исаенко Н.М. ясно и недвусмысленно ответил отказом.

При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости председатель суда учел ее непрерывность, полноту, обеспечивающую, в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в процессуальных документах

Утверждение о том, что видеозапись не в полной мере отражает процессуальные действия, проводимые в отношении Исаенко Н.М., является несостоятельным, поскольку ее содержание согласуется с другими доказательствами и дополняет их.

Указанные обстоятельства подтверждаются собственноручной записью «отказываюсь», удостоверенной подписью Исаенко Н.М., в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, в котором он указал об отсутствии замечаний и объяснений по содержанию протокола.

Причиной применения обеспечительных мер в отношении Исаенко Н.М. явились выявление инспектором дорожно-патрульной службы признаков нарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Исаенко Н.М. правомерно направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку у инспектора дорожно-патрульной службы были достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Утверждения защитника об отсутствии законных оснований для направления Исаенко Н.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также рассуждения о том, что предложение инспектора дорожно-патрульной службы о прохождении медицинского освидетельствования не было выражено в форме требования подлежат отклонению как не основанные на материалах дела.

Вопреки доводам жалобы, протоколы процессуальных действий соответствуют предъявляемым к ним законом требованиям, составлены правомочным должностным лицом в соответствии с процедурой их оформления, установленной КоАП РФ, с применением видеозаписи, достоверность и объективность их содержания, время их составления сомнений не вызывает.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов об отстранении Исаенко Н.М. от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у председателя неимелось.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с этим ссылки в жалобе на то, что в соответствии с постановлением судьи Крымского гарнизонного военного суда от 26 января 2024 г. Исаенко Н.М. в № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> иным инспектором дорожно-патрульной службы был отстранен от управления транспортным средством и привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, безосновательны.

Из исследованных материалов дела об административном правонарушении № 5-48/2024 следует, что после отстранения Исаенко Н.М. в № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ г. от управления транспортным средством к нему применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении - задержание транспортного средства «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), которое было передано гражданину В.А. Автомобиль на специализированную стоянку не помещался.

То обстоятельство, что ранее Исаенко Н.М. был отстранен от управления транспортным средством, не свидетельствует о том, что он не управлял автомобилем в № часов № минуты ДД.ММ.ГГГГ г. и что к нему при установленных по настоящему делу обстоятельствах не могли быть применены меры обеспечения производства по делу как к водителю транспортного средства.

Председателем гарнизонного военного суда правильно установлено то, что Исаенко Н.М. в № часов № минуты ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, будучи водителем, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что при отсутствии в его действиях (бездействии) уголовно наказуемого деяния образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Поэтому изложенный в обжалуемом постановлении председателя суда вывод о наличии в действиях Исаенко Н.М. состава правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.26 КоАП РФ, является обоснованным и мотивированным, а довод жалобы о том, что последний привлечен к административной ответственности дважды за одно и тоже деяние подлежит отклонению.

Таким образом, обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении, установлены председателем гарнизонного военного суда в достаточном объёме и получили должную оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не свидетельствует о том, что председатель гарнизонного военного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований.

Административное наказание назначено Исаенко Н.М в пределах установленного срока привлечения к административной ответственности, соответствует тяжести содеянного, данным о личности виновного, председателя суда учтено отягчающее административную ответственность обстоятельство, наказание определено в размере, предусмотренном санкцией части 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Следовательно, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление председателя Крымского гарнизонного военного суда от 5 февраля 2024 г. о назначении Исаенко Николаю Михайловичу административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Исаенко Н.М. – без удовлетворения.

Судья М.Х. Киляров

Постановление

о назначении административного наказания

26 января 2024 г. г. Симферополь

Заместитель председателя Крымского гарнизонного военного суда Быков Вячеслав Сергеевич (Республика Крым, г. Симферополь, пер. Учебный, д. 8а), при ведении протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении секретарём судебного заседания Ключниковым А.О., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-48/2024 (5-604/2023), возбужденное в отношении гражданина

Исаенко Николая Михайловича, <данные изъяты> ранее подвергавшегося административному наказанию в области дорожного движения,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

во 11 часу 20 октября 2023 г. в районе дома № 67 по улице Бородина города Симферополя Республики Крым водитель Исаенко управлял автомобилем <данные изъяты>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица) и был остановлен сотрудниками полиции. При этом Исаенко, в нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила), в 10 часов 41 минуту тех же суток, находясь по месту остановки транспортного средства, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исаенко, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Оснований для признания обязательным присутствие при рассмотрен...

...ии дела Исаенко как лица, в отношении которого ведётся производств по делу, не имеется.

Исследовав материалы дела, следует прийти к следующим выводам.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 82 ОТ № 055947 подтверждается, что в 10 часов 00 минут 20 октября 2023 г. водитель Исаенко связи с наличием достаточных оснований полагать, что он, как лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и резкого изменения кожных покровов лица, отстранён от управления транспортным средством.

Как усматривается из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 82 МО № 010177 Исаенко при наличии достаточных оснований полагать, что он, как водитель транспортного средства, находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Справкой ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю от 23 октября 2023 г. подтверждается, что Исаенко среди лиц лишённых права управления не значится, к административной ответственности по ст.ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ, а также к уголовной ответственности по ст.ст. 264 и 264.1 УК РФ не привлекался, в связи с чем его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно выписке из информационной базы ГИБДД Исаенко постановлениями от 21 февраля 2023 г. и от 2 июня 2023 г. был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (постановления вступили в законную силу 5 марта 2023 г. и 17 июня 2023 г. соответственно и в настоящее время исполнены).

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 82 АП № 228035 от 20 октября 2023 г. в 10 часов 41 минуту тех же суток в районе дома № 67 по улице Бородина города Симферополя Республики Крым водитель Исаенко управлял автомобилем <данные изъяты>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица) и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Применение в отношении Исаенко сотрудником полиции мер обеспечения при составлении указанного выше протокола об административном правонарушении выполнено с использованием видеозаписи, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Так, из содержания видеофайлов, являющихся приложением к вышеуказанным протоколам усматривается, что при осуществлении в отношении Исаенко административной процедуры сотрудником полиции были разъяснены ему права, обязанности и ответственность, как лица, привлекаемого к административной ответственности. Все зафиксированные на видеозаписи действия Исаенко, связанные с отказом от прохождения им медицинского освидетельствования на состояние опьянения, носили явный и однозначный характер. Объем и содержание представленной видеозаписи является достаточным и соответствующей требованиям ст.ст. 26.2 и 27.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обоснованность действий сотрудников полиции, а также объективность содержания протоколов процессуальных действий ими составленных, сомнений не вызывает.

Оценив исследованные в суде доказательства, следует прийти к выводу о том, что вина Исаенко в совершении 20 октября 2023 г. административного правонарушения установлена.

В силу требования п. 2.3.2. Правил водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Поскольку водитель Исаенко, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил, в 10 часов 41 минуту 20 октября 2023 г. в районе дома № 67 по улице Бородина города Симферополя Республики Крым отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то содеянное им, не содержащее уголовного наказуемого деяния, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении Исаенко административного наказания следует учесть установленные обстоятельства дела и данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, который в настоящее время проходит службу в добровольческом формировании, а также влияние назначаемого административного наказания на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Исаенко, следует признать повторное совершение им однородного административного правонарушения в области дорожного движения, с учётом того, что за совершение первого административного правонарушения (постановление от 21 февраля 2023 г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вступило в законную силу 5 марта 2023 г.) он уже подвергался административному наказанию, и по которому не истёк срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность Исаенко, а также оснований для отсрочки в настоящее время исполнения постановления в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ, в суде не установлено и сторонами не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Исаенко Николая Михайловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Исполнение данного постановления в части лишения Исаенко Н.М. специального права, по его вступлению в законную силу, в соответствии с ч. 1 ст. 32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возложить на начальника ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю.

Разъяснить Исаенко Н.М., что согласно ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он должен в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления сдать водительское удостоверение, выданное на свое имя, в ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю.

В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

На основании ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен Исаенко Н.М. в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа – УФК по Республике Крым (УМВД России по г. Симферополю), наименование банка – Отделение Республика Крым Банка России; ИНН – 9102003230, КПП – 910201001, ОКТМО – 35701000, БИК – 013510002, номер счета получателя платежа – 03100643000000017500, Кор./сч – 40102810645370000035, КБК 18811601123010001140; УИН – 18810491231100012401.

Дополнительные сведения о лице, привлечённом к административной ответственности: идентификационный номер налогоплательщика – <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Крымский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Заместитель председателя суда В.С. Быков

Постановление

5 февраля 2024 г. г. Симферополь

Председатель Крымского гарнизонного военного суда Путиловский Михаил Михайлович (Республика Крым, г. Симферополь, пер. Учебный, д. 8а) при ведении протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении секретарем судебного заседания Базаева А.С,, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-53/2024, возбужденное в отношении <данные изъяты>

Исаенко Николая Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (05.03.2023 и 17.06.2023 по ч. 2 ст.12.9КоАПРФ),

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Исаенко в 12 часов 43 минуты 20 октября 2023 г. в районе д. 9г по ул. Мраморная с.Заречное Симферопольского района Республики Крым, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Исаенко в суд не прибыл, направив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Вина Исаенко в совершении административного правонарушения, несмотря на ее признание, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в хо...

...де рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления серии 82ОТ№057413 от 20 октября 2023 г. в указанный день в 12 часов 41 минут в связи с наличием у Исаенко признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) последний отстранен от управления транспортным средством.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 82 МО № 015123 от 20 октября 2023 г. подтверждается, что основанием для направления Исаенко на медицинское освидетельствование явился отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из указанного протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения также следует, что Исаенко отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указанные выше протоколы, а также протокол об административном правонарушении 82 АП № 226354 от 20 октября 2023 г., в котором приведены вышеназванные обстоятельства, составлены уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах и акте отражены.

Все процессуальные действия, подтверждающиеся вышеизложенными протоколами, в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ осуществлялись с применением видеозаписи, что отражено в протоколах.

Как следует из справок инспектора группы ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Крым, Исаенко не был подвергнут административным наказаниям за совершение административных правонарушений по ч. 1 ст.12.8, ч. 1 ст.12.26, ст. 12.27 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ч. 2, ч. 4, ч.6 ст.264 и264.1УК РФ не привлекался.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Оценив в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении исследованные доказательства, следует прийти к убеждению о том, что совершение Исаенко 20 октября 2023 г. административного правонарушения установлено, а его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст.12.26КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение Исаенко однородного административного правонарушения в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений (по ч. 2 ст.12.9КоАПРФ), в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ следует признать обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и исключающих административную ответственность, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Исаенко Николая Михайловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Исполнение данного постановления в части лишения Исаенко Н.М. специального права, по его вступлению в законную силу, в соответствии с ч. 1 ст.32.5КоАП РФ, возложить на командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Наименование получателя: УФК по Республике Крым (УМВД России по г. Симферополю).

Наименование банка получателя: Отделение по Республики Крым Банка России

БИК - 013510002

КБК - 188 1 16 01123 01 0001 140

ИНН - 9102003230

КПП - 910201001

ОКТМО - 35701000

Расчетный счет № 03100643000000017500

Кор./счет № 40102810645370000035

Л/С 04751А92590

УИН – 18810491231000002846

<данные изъяты>

Наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного движения.

Разъяснить Исаенко Н.М., что согласно ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он должен в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления сдать водительское удостоверение, выданное на свое имя, в ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Также разъяснить Исаенко Н.М., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф им должен быть уплачен в полном размере, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Крымский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Председатель суда М.М. Путиловский