Исаев Султан Ибрагимович

Ленинский районный суд города Махачкалы

Судья Онжолов М.Б.

Дело №

УИД 05RS0№-33

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2024 года по делу №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдуллаева М.К.,

судей Османова Т.С. и Хираева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Гаджиевой А.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исаева С.И. к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы и Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании права собственности на земельный участок под зданием гаража и сам гараж,

по апелляционной жалобе представителя Администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности Сулейманова Р.С. на решение Ленинского районного суда города Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Османова Т.С., выслушав представителя Администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности Кадиева Г.Р., просившего решение суда отменить, пояснения истца Исаева С.И., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Исаев С.И. обратился в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании права собственности на земельный участок под зданием гаража и сам гараж.

В обоснование исковых требований указывает, что во владении истца находится построенный им капитальный каменный гараж, расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес> «а», на прилегаю...

...щей территории.

Гараж возведен <дата>, то есть до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации с <дата>. Строительство гаража не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, произведена техническая инвентаризация, объект был поставлен на государственный технический учет.

В июле месяце 1997 года истец обратился в Администрацию ГОсВД «город Махачкала» по поводу узаконения гаража. Вследствие его обращения он получил «Распоряжение главы Администрации от <дата> №Р», где указано: «Узаконить существующий гараж во дворе дома по <адрес> «а» за гражданином Исаевым С.И. Гражданину Исаеву С.И. заключить договор аренды в Комитете по Госимуществу г. Махачкалы.

Управлением имущественных и земельных отношений города Махачкалы в предоставлении права собственности отказано.

В связи с чем, просит признать право собственности на землю под зданием гаража площадью 18 кв.м. и на сам гараж.

Решением Ленинского районного суда города Махачкалы от <дата> исковые требования Исаева С.И. к Администрации ГОсВД « город Махачкала» и Управлению имущественных и земельных отношений города Махачкалы удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда, представителем Администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности Сулеймановым Р.С. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы указывает, что отказ является правомерным, так как МКУ УИЗО г. Махачкалы разъяснило заявителю, что для предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, ул. 3. Космодемьянской, в районе <адрес>, необходимо наличие зарегистрированного права собственности на строение (гараж), расположенный на земельном участке. В материалы дела не представлены какие-либо доказательства попыток легализации гаража, так как истец не обращался в Управление Росреестра для регистрации права собственности в заявительном порядке.

Кроме того, в материалах дела имеется выписка из ЕГРН от <дата>, что является не актуальной на момент вынесения решения, отсутствует информация о наличии на указанном земельном участке возведенного капитального строения. Не проведена судебная экспертиза для установления факта расположения капитального строения в границах спорного земельного участка. Также в материалах дела имеются расхождения о площадных характеристиках строения и земельного участка, а именно: согласно техническому паспорту от 2007 года указанное строение имеет площадь 25,5 кв.м., в свою очередь согласно межевому делу и схеме расположения земельного участка от <дата> № СРЗУ земельный участок имеет площадь 18 кв.м.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции явились представитель Администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности Кадиев Г.Р., истец Исаев С.И.

Другие участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, ходатайств об его отложении не заявили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, при имеющейся явке.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы и представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца и представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Судом первой инстанции установлено, что в 1992 году на земельном участке по <адрес> «а» построен каменный гараж, площадью 25,5 кв.м., владельцем которого является Исаев С.И., что подтверждается техническим паспортом на гараж от <дата>.

Распоряжением Администрации ГОсВД «город Махачкала» №-р от <дата> постановлено узаконить существующий гараж во дворе дома по <адрес>, за гражданином Исаевым С.И., а последнему заключить договор аренды в комитете по госимуществу города Махачкалы.

Факт вынесения указанного распоряжения подтверждается ответом Управления по делам архивов г. Махачкалы № от <дата>.

Во исполнение указанного распоряжения, между истцом и комитетом по управлению имуществом г. Махачкалы заключен договор аренды земельного участка по индивидуальный гараж № от <дата> сроком на 5 лет.

Судом первой установлено, что вышеуказанный договор аренды земельного участка между истцом и комитетом по управлению имуществом г. Махачкалы в последующем неоднократно перезаключался, в частности договор № б/н от <дата>, договор № от <дата>, договор № от <дата>, договор № от <дата>, договор № от <дата>, договор № от <дата>.

Факт исправной оплаты истцом стоимости аренды земельного участка подтверждается приложенными к иску квитанциями к приходно-кассовым ордерам.

Согласно материалам дела, в отношении земельного участка, на котором расположен гараж, проведены кадастровые работы, <дата> подготовлен межевой план, определены координаты характерных точек границ земельного участка.

Распоряжением УИЗО г.Махачкалы №-СРЗУ от <дата> утверждена схема расположения земельного участка под гаражом на кадастровом плане территории со следующими характеристиками: -кадастровый квартал 05:40:000066; - площадь 18 кв.м.; - адрес (местоположение): г. Махачкала, <адрес>, в районе <адрес> «а»; - категория земель – земли населенных пунктов; - территориальная зона – зона многоквартирной среднеэтажной жилой застройки (4-8 этажей) (Ж2); ВРИ (код) – размещение гаражей для собственных нужд (7.2).

Из материалов дела следует, что <дата> указанному земельному участку под гаражом, площадью 18 кв.м. присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании вышеуказанных документов Управлением архитектуры и градостроительства города Махачкалы указанному земельному участку с к/н 05:40:000066:9366 присвоен адрес: г. Махачкала, <адрес> «а»/3 с аннулированием предыдущего адреса: г. Махачкала, <адрес>, в районе <адрес>, что подтверждается информацией из адресного реестра (номер в реестре 16098) УАиГ г. Махачкалы № от <дата>.

В силу ст. 130 ГК РФ объектами гражданских прав являются недвижимые вещи (недвижимое имущество недвижимость): земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здании, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пункт 1 статьи 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с федеральным законом от <дата> № 137-ФЗ (ред. от <дата>) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до <дата> гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от <дата> № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

Как предусмотрено ч. 23 ст. 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности на земельный участок, на котором расположен гараж, возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ, и который предоставлен в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданину в собственность бесплатно, осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом такого гаража (в случае, если ранее его государственный кадастровый учет не был осуществлен) и государственной регистрацией права собственности данного гражданина на такой гараж, которые осуществляются по заявлению исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предоставивших данному гражданину указанный земельный участок.

Таким образом, положения законодательства о регистрации права собственности на гараж предусматривают, что если он был возведен до 30 декабря 2004 года и является объектом капитального строительства, зарегистрировать право собственности на него в упрощенном порядке можно одновременно с правом собственности на земельный участок под таким гаражом, при наличии вышеуказанных условий предоставления участка.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции, принимая во внимание тот факт, что гараж возведен на выделенном для этих целей земельном участке, соответствует установленным требования, пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом основания для признания за истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000066:9366, площадью 18 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес> «а»/3 и расположенный на нем каменный гараж.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к изложенным в решении выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам, в то время как с доводами апелляционной жалобы согласиться не может.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд города Махачкалы.

Председательствующий М.К. Абдуллаев

Судьи Т.С. Османов

Ш.М. Хираев

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 88-1463/2025

УИД № 05RS0031-01-2023-009946-33

№ 2-402/2024

в суде первой инстанции

5 февраля 2025 г. г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

судей Козлова О.А., Курасовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исаева Султана Ибрагимовича к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы и администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании права собственности на земельный участок под зданием гаража и сам гараж,

по кассационной жалобе администрации г. Махачкалы Республики Дагестан на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 21 марта 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 сентября 2024 г.

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлова О.А.,

установила:

Исаев С.И. обратился в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании права собственности на земельный участок под зданием гаража и гараж.

Решением Ленинского районного суда города Махачкалы от 21 марта 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 сентября 2024 г., иск удовлетворён, постановлено: признать за Исаевым Султаном Ибрагимовичем право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площад...

...ью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и расположенный на нем каменный гараж

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по данному делу, как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, и принятии по делу нового решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, отказав Исаеву С.И. в приобщении и исследовании направленных доказательств, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера нарушения норм материального и процессуального права судами были допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в 1992 году на земельном участке по улице <адрес> построен каменный гараж, площадью 25,5 кв.м., владельцем которого является Исаев С.И., что подтверждается техническим паспортом на гараж от 16 мая 2007 г.

Распоряжением Администрации ГОсВД «город Махачкала» №-р от 16 сентября 1997 г. постановлено узаконить существующий гараж во дворе дома по <адрес>, за гражданином Исаевым С.И., а последнему заключить договор аренды в комитете по госимуществу города Махачкалы.

Факт вынесения указанного распоряжения подтверждается ответом Управления по делам архивов г. Махачкалы № от 1 февраля 2023 г.

Во исполнение указанного распоряжения, между истцом и Комитетом по управлению имуществом г. Махачкалы заключен договор аренды земельного участка по индивидуальный гараж № от 2 февраля 1998 г. сроком на 5 лет.

Договор аренды земельного участка между Исаевым С.И. и Комитетом по управлению имуществом г. Махачкалы в последующем неоднократно перезаключался, в частности 30 мая 2003 г., 30 мая 2008 г., 13 февраля 2009 г., 3 марта 2010 г., от 30 марта 2011 г., от 25 января 2013 г.

Оплаты истцом стоимости аренды земельного участка подтверждена приложенными к иску квитанциями к приходно-кассовым ордерам.

Согласно материалам дела, в отношении земельного участка, на котором расположен гараж, проведены кадастровые работы, 6 декабря 2021 г. подготовлен межевой план, определены координаты характерных точек границ земельного участка.

Распоряжением УИЗО г. Махачкалы № от 22 декабря 2021 г. утверждена схема расположения земельного участка под гаражом на кадастровом плане территории со следующими характеристиками: - кадастровый квартал №; - площадь 18 кв.м.; - адрес (местоположение): <адрес> - категория земель - земли населенных пунктов; - территориальная зона - зона многоквартирной среднеэтажной жилой застройки (4-8 этажей) (№); ВРИ (код) - размещение гаражей для собственных нужд (7.2).

10 февраля 2022 г. указанному земельному участку под гаражом, площадью 18 кв.м, присвоен кадастровый номер №.

Управлением архитектуры и градостроительства города Махачкалы земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес> с аннулированием предыдущего адреса: <адрес>, что подтверждается информацией из адресного реестра (номер в реестре №) УАиГ г. Махачкалы № от 16 марта 2022 г.

Разрешая возникший спор и принимая указанное решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 12, 130, 131, 213, 266 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 15, 39.20, 40, 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" статей 14, 15 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходил из того, что гараж возведен на выделенном для этих целей земельном участке, установленным требования соответствует, в связи с чем пришел к выводу о наличии основания для признания за истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 18 кв.м., по адресу: <адрес> и расположенный на нем каменный гараж.

С данным решением и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при вынесении оспариваемых судебных постановлений судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые выразились в следующем.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Положениями пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Данные положения закона судами при разрешении спора не применены.

Суды нижестоящих инстанций, разрешая исковые требования, исходили из того, что распоряжением главы администрации г. Махачкалы от 16 сентября 1997 № постановлено узаконить за Исаевым С.А. существующий гараж во дворе дома по <адрес>, с ним 7 июня 1997 г. заключен договор аренды земельного участка площадью. 18 (3х6) кв.м., который впоследствии неоднократно перезаключался.

Между тем судами вопреки требованиям статей 55, 56, 57, 67, 71, 195, 196, 198, 327, 329 ГПК РФ не учтено, что согласно техническому паспорту на спорный каменный гараж, 1992 г.п., составленному по состоянию на 16 мая 2007 г. его площадь составляет 29,4 (3,5х8,4) кв.м. (л.д. 23-31), в связи с чем являются обоснованными довода кассатора о том, что спорное строение возведено с заступом за пределы предоставленного в аренду и испрашиваемого в собственность земельного участка площадью 18 (3х6) кв.м., при этом доводы истца о том, что гараж в существующих размерах возведен 25 мая 1995 г. (до 31 января 1998 г., то есть до даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и введения на территории Российской Федерации единой системы государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ней) соответствующими доказательствами не подтверждены.

Ввиду изложенного судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами допущены указанные нарушения норм права, в связи с чем принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, в силу положений частей 2 и 3 статьи 379.7 ГПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 21 марта 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 сентября 2024 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 11 февраля 2025 г.

Дело № 2-724/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 24 февраля 2016 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего – судьи Насрутдинова М.А.,

при секретаре – Исамагомедовой Г.А., с участием представителя истца и ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Махачкалатеплосервис» к Исаеву ФИО5 о взыскании задолженности за потребленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Махачкалатеплосервис» обратилось в суд с иском к Исаеву ФИО6, проживающему по адресу: <адрес> о взыскании задолженности за потребленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.03.2012г. по 30.11.2015г. в общей сумме 75 213 рублей 39 копеек, указав, что ответчик является собственником вышеуказанного жилого помещения и своевременно не исполняет обязательства по оплате услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

В судебном заседании представитель истца Магдиев Д.М. иск поддержал, просил его удовлетворить, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Исаев ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, пояснив, что является собственником вышеуказанной квартиры и проживает в ней ДД.ММ.ГГГГ С первого года проживания в данном доме отопление функционировало неудовлетворительно. Ввиду того, что разница уровня расположения котельной по <адрес> и его дома по ул.3. Космодемьянской составляет 10-15м., что не давало по законам природы нормативной циркуляции горячей воды. Усугубляло положение торцевое расположение его квартиры. Плюс к этому неудовлетворитель...

...но работала и сама циркуляция центрального отопления. В холодное время в квартире вынуждены были находиться в верхней одежде.

В 2008г. из-за частых отключений электроэнергии, один месяц в целом котельная не работала. На письменные и устные обращения никто не реагировал.

В результате чего в углах комнат появилась сырость, плесень и чернота.

После чего Исаев С.И. вынужден был согласовать сначала с ОАО «Махачкалагаз», составить рабочий проект на установку индивидуального котла в ООО «Поиск-М», также написав заявление в «Махачкалатеплосервис» начальнику. Действия Исаева С.И. были согласованы в ПТО данной организации. После того как заработал котел индивидуального отопления согласно Акта обследования от 22.12.2009г. произведенного инспектором Абдуллаевой «Махачкалатеплосервис» в присутствии потребителя Исаева С.И. еще 2-х работников ПТО «Махачкалатеплосервис», а также работников ЖУ-20 было установлено в связи с отсутствием центрального отопления «Остановить начисления по оплате отопления с января 2010г. На основании данного акта организация «Махачкалатеплосервис» не начисляла ему оплаты за отопление и никаких претензий к нему не было. Во всех квитанция по начислением стоят нули. В то время как Исаев С.И. исправно платил за газ, в связи с пользованием индивидуальным отоплением.

В апреле 2012г. одним числом и графой в квитанции появилась сумма за отопление долг 18 285 рублей 61 копеек.

На обращение Исаева С.И. по поводу незаконного начисления, «Махачкалатеплосервис» объяснил это как действия сверху в администрации города.

15.06.2012г. Исаевым С.И. на основании Постановления Правительства РФ от 28апреля 2005г. №266, был собран и сдан пакет документов в установленной форме в Ленинскую администрацию г. Махачкалы. Через 45 дней без отказа его документы были возвращены.

В связи с низким качеством теплоносителя поступающего в квартиры в отопительный сезон, принято решение о самозащите своих прав путем установки индивидуального отопительного оборудования. Индивидуальная система отопления внутри квартиры не является частью системы обще домовой отопительной системы - частичное отключение жильцов от центрального отопления улучшает циркуляцию теплоносителя системы отопления оставшихся потребителей. К материалам дела приложен акт всех жильцов 5 этажей о том, что они не имеют претензий к Исаеву С.И. и их права не нарушены, т.к. отопление не пострадало пункт 7.57 СНиП РФ «Здания жилые многоквартирные» (СНИП 31.01.2005) принятых введенных в действие Постановлением Госстроя РФ от 25 июля 2005г. №109 в квартирах и построенных помещениях общественного значения и многоквартирных жилых домов. Кроме помещений детских и лечебных учреждений допускается установка индивидуальных систем теплоснабжения с теплоносителем на природном газе с закрытыми камерами сгорания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Судом установлено, что Исаев С.И. с января 2010 года не пользуется услугами ОАО «Махачкалатеплосервис» по отоплению и горячему водоснабжению, в связи с отсутствием центрального отопления и установкой индивидуального отопления.

В соответствии с ч.4.1. ст.290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, общие помещения, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование за пределами и внутри квартиры обслуживающее более одной квартиры.

Индивидуальная система отопления внутри квартиры не является частью обще домовой системы отопления.

Верховный суд РФ указал в своем Определении от 24.11.2009г. №КАС 09-547, что в состав общего имущества многоквартирного дома включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир) на лестничных клетках, в подвалах и т.д.

Верховный суд РФ отметил, что п.6 №491 не дает оснований для вывода о том, что обогревающие элементы внутридомовой системы отопления обслуживающие только одну квартиру включаются в состав общего имущества.

Действия Исаева С.И. были направлены только на улучшение достойного уровня жизни и благоприятной окружающей среды и были согласованы с обслуживающей организацией «Махачкалатеплосервис», «Даггазом», Проектной организацией ООО «Поиск», соседями и жильцами дома.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования ОАО «Махачкалатеплосервис» к Исаеву ФИО8 о взыскании задолженности за потребленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении иска ОАО «Махачкалатеплосервис» к Исаеву ФИО9 о взыскании задолженности за потребленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий М.А.Насрутдинов

05RS0031-01-2023-009946-33

Дело №2-402/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2024 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Э.,

с участием истца – Исаева С.И.,

представителя ответчика, УИЗО г.Махачкалы – Абакаровой М.М.,

представителя ответчика, Администрации г.Махачкалы – Ярикова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева Султана Ибрагимовича к Управлению имущественных и земельных отношений г.Махачкалы и Администрации г.Махачкалы о признании права собственности на земельный участок под зданием гаража и сам гараж,

УСТАНОВИЛ:

Исаев С.И. (с учетом дополнений согласно ст.39 ГПК РФ) обратился в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений г.Махачкалы о признании права собственности на земельный участок под зданием гаража и сам.

В обоснование иска указано, что во владении истца находится построенный им капитальный каменный гараж, расположенный по адресу: <адрес> «а» на прилегающей территории. Гараж возведен 25.05.1995 году, то есть до введения в действие Градостроительного кодекса РФ с 29.12.2004г. Строительство гаража не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, произведена техническая инвентаризация, объект был поставлен на государственный технический учет. В июле месяце 1997 года истец обратился в Администрацию г.Махачкалы по поводу узаконения гаража. Вследствие его обращения он получил «Распоряжение главы Администрации от 16.09.1997 г. № 1130Р», где указано: Узаконить существующий гараж во дворе дома по <адрес> «а» за гражданином Исаевым Султаном Ибрагимовичем. Гражданину Исаеву С.И. заключить договор аренд...

...ы в Комитете по Госимуществу г. Махачкалы. В течение 28 лет ответчик по делу не оспаривал законность возведения гаража или об его изъятии, ответчик по делу не оспаривал законность возведения гаража и право истца на данное имущество. Несмотря на вышеизложенное Управлением имущественных и земельных отношений отказало истцу в праве собственности на землю под гаражом.

В связи с чем, просит признать право собственности на землю под зданием гаража площадью 18 кв.м. и на сам гараж.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» г.Махачкалы.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г.Махачкалы.

В судебном заседании истец – Исаев С.И. исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить по изложенным в нем доводам.

В судебном заседании представитель ответчика, УИЗО г.Махачкалы – Абакарова М.М. исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, полагая доводы иска необоснованными.

В судебном заседании представитель третьего лица, Администрации г.Махачкалы – Яриков М.М., также полагая доводы иска необоснованными, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, об уважительных причинах неявки представителей суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В силу ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь частную собственность на землю.

Согласно пп. 1, 2 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исходя из содержания приведенных норм, предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

Предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.I Земельного кодекса Российской Федерации, однако с учетом особенностей, установленных ст. 3.7 Федерального закона N137-ФЗ.

Согласно ч. 20 ст. 3.7 Федерального закона N 137-ФЗ гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном ст. 39.20 Земельного кодекса, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 3.7 Федерального закона N 137-ФЗ до 01.09.2026 гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе, с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Таким образом, положениями ст. 3.7 Федерального закона N 137-ФЗ предусмотрен специальный упрощенный порядок регистрации прав на земельные участки, под расположенными на них гаражами, который не содержит ограничений, указывающих на однократность предоставления земельных участков в собственность бесплатно.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 41 ЗК РФ предусмотрено, что землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков также могут осуществлять права собственников земельных участков, указанные в статье 40 ЗК РФ.

В силу положений статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 указанного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно пункту 2 статьи 266 ГК РФ, если из условий пользования земельным участком, установленных законом, не вытекает иное, владелец земельного участка вправе возводить на нем здания, сооружения и создавать другое недвижимое имущество, приобретая на него право собственности.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Аналогичная норма содержатся и в ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ч. 3 и 4 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно.

Государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с возникновением права на созданный объект недвижимости в случае, указанном в пункте 1 части 5 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению лица, право которого на объект недвижимости возникает - при государственной регистрации возникновения соответствующего права.

Как усматривается из материалов дела, в 1992 году на земельному участке по <адрес> построен каменный гараж, площадью 25,5 кв.м., владельцем которого значится истец Исаев С.И., что подтверждается техническим паспортом на гараж от 16.05.2007.

Судом установлено, что распоряжением администрации г.Махачкалы №1130-р от 16.09.1997 постановлено узаконить существующий гараж во дворе дома по <адрес>, за гр.Исаевым Султаном Ибрагимовичем, а последнему заключить договор аренды в комитете по госимуществу г.Махачкалы.

Факт вынесения указанного распоряжения подтверждается ответом Управления по делам архивов г.Махачкалы №06-06/133 от 01.02.2023.

Во исполнение указанного распоряжения, между истцом и комитетом по управлению имуществом г.Махачкалы заключен договор аренды земельного участка по индивидуальный гараж №280 от 02.02.1998 сроком на 5 лет.

Судом также установлено, что вышеуказанный договор аренды земельного участка между истцом и комитетом по управлению имуществом г.Махачкалы в последующем неоднократно перезаключался, в частности договор №б/н от 30.05.2003, договор №1508 от 30.05.2008, договор №351 от 13.02.2009, договор №406 от 03.03.2010, договор №710 от 30.03.2011, договор №61 от 25.01.2013.

Факт исправной оплаты истцом стоимости аренды земельного участка подтверждается приложенными к иску квитанциями к приходно-кассовым ордерам.

В отношении земельного участка, на котором расположен гараж, проведены кадастровые работы и 06.12.2021 подготовлен межевой план, определены координаты характерных точек границ земельного участка.

Распоряжением УИЗО г.Махачкалы №1072-СРЗУ от 22.12.2021 утверждена схема расположения земельного участка под гаражом на кадастровом плане территории со следующими характеристиками: -кадастровый квартал №; -площадь 18 кв.м.; -адрес (местоположение): РД, <адрес> -категория земель – земли населенных пунктов; -территориальная зона – зона многоквартирной среднеэтажной жилой застройки (4-8 этажей) (Ж2); -ВРИ (код) – размещение гаражей для собственных нужд (7.2).

10.02.2022 указанному земельному участку под гаражом, площадью 18 кв.м. присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании вышеуказанных документов УАиГ г.Махачкалы указанному земельному участку с к/н № присвоен адрес: <адрес> с аннулированием предыдущего адреса: <адрес>, в районе <адрес>, что подтверждается информацией из адресного реестра (номер в реестре 16098) УАиГ г.Махачкалы №982 от 16.03.2022.

Обратившись с заявлением в Администрацию г.Махачкалы о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность, истцу было отказано письмом УИЗО г.Махачкалы №51.17.ог-7490/23 от 14.07.2023 со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих право собственности на гараж.

Вместе с тем, судом установлено, что земельный участок образован в установленном законом порядке, поставлен на кадастровый учет, находится во владении истца, расположенный на нем гараж не признан самовольной постройкой.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии у истца права на названный земельный участок и расположенным на нем гаражом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Разрешая спор по существу, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд находит доводы искового заявления обоснованными, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Исаева Султана Ибрагимовича, удовлетворить.

Признать за Исаевым Султаном Ибрагимовичем право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 18 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> и расположенный на нем каменный гараж.

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 28 марта 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>