Исаков Руслан Талайбердыевич

Дело № 2- 1449 /2021

УИД № 27RS0013-01-2021-002499-48

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

23.12.2021

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Лошмановой С.Н.,

при секретаре Жуковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по исковому заявлению Исакова Р.Т. к Ким А.В. о понуждении исполнению обязательства по договору купли-продажи по передаче транспортного средства, паспорта транспортного средства, комплекта ключей,

УСТАНОВИЛ:

Исаков Р.Т. (далее Исаков Р.Т., истец) обратился в суд с иском к Ким А.В. ( Ким А.В., ответчик) о понуждении к исполнению обязательства по договору купли-продажи по передаче транспортного средства, паспорта транспортного средства, комплекта ключей, указав, что 15.03.2021 между ним и Ким А.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства Тойота- Королла, Стоимость автомобиля им была полностью оплачена. Продавец обязан передать покупателю товар.

Судом была признана явка истца в суд обязательной, в связи с тем, что в производстве Амурского городского суда имеется несколько поступивших из города Новосибирска однотипных исковых заявлений от имени истцов, проживающих в п. Эльбан, к ответчикам, проживающим в п. Эльбан, с однотипными договорами купли-продажи (изменены только ФИО, сведения об автомобилях и о удостоверяющих личность документах) и схожими подписями в них.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили. Согласно протоколу судебного заседания от 08.12.2021 стороны также ...

...в суд не явились. О месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом (л.д.128), доказательств уважительности причин неявки истцом не представлено.

Истец доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание как 08.12.2021, так и в настоящее судебное заседание, не представил, в связи с чем суд признает причину двух неявок неуважительной.

Таким образом, истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах (две неявки в суд истца) имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Исакова Р.Т. к Ким А.В. о понуждении к исполнению обязательства по договору купли-продажи по передаче транспортного средства, паспорта транспортного средства, комплекта ключей без рассмотрения.

Разъяснить истцу его право вновь обратиться в Амурский городской суд с указанным заявлением в общем порядке, а также с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

Копию определения направить в трехдневный срок в адрес сторон.

Судья С.Н. Лошманова

Дело № 2-578/2022

УИД № 27RS0013-01-2022-000759-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.05.2022 г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего, судьи Мережниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Исакову Р. Т., Ким Д. Д. о взыскании суммы займа, уплате процентов по договорам займа и поручительства, судебных расходов,

установил:

КПК «Доверие» обратилось в Амурский городской суд Хабаровского края с указанным иском к Ким А.В., Исакову Р.Т., Ким Д.Д., мотивировав это тем, что в соответствии с заключенным договором займа № от 18.08.2020 Ким А.В. был предоставлен заем на сумму 475 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 18% годовых, в случае просрочки – неустойки в виде пени 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа. Сумма займа и проценты заемщиком вовремя не гасятся, тем самым нарушен п.6 индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей по договору займа. В соответствии с п.1.1, п.2.1, п.2.2 договора поручительства №, 870 от ДД.ММ.ГГГГ поручитель также в добровольном порядке заём и проценты за заемщика не гасит. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга 505 825,24 рублей, в том числе 365 131,41 рублей - заем, 140 693,83 - проценты, а также просит взыскать расходы по государственной ...

...пошлине в размере 8 258,25 руб.

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление КПК «Доверие» оставлено без рассмотрения в части требований, предъявленных к Ким А.В.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, председатель КПК «Доверие» Филоненко Л.С. представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на рассмотрение дела в заочном производстве солганы (л.д. 36). Ответчики Исаков Р.Т., Ким Д.Д. возражений относительно исковых требований не представили, не просили рассмотреть дело без своего участия.

В соответствии со ст. 167, 233, 234 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии с Федеральным законом № 190-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О кредитной кооперации», кредитный потребительский кооператив является некоммерческой организацией, это - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива, которыми являются физические или юридические лица, принятые в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива; взносы члена кредитного кооператива – это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива. Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа. Член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получать займы, обязан своевременно возвращать полученные займы.

Как следует из п. 1.2 Устава Кредитного потребительского кооператива «Доверие» (л.д.19-26), утвержденного общим собранием членов (пайщиков) Кредитного потребительского кооператива «Доверие» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), КПК «Доверие» является некоммерческой организацией граждан и юридических лиц, добровольно объединившихся на основе членства для удовлетворения материальных и иных потребностей посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов (пайщиков) кооператива и иных денежных средств в порядке, определенном ФЗ №, иными федеральными законами и названным Уставом; размещения указанных в п.п.1 п. 1.2, денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива для удовлетворения их финансовых потребностей.

В соответствии с разделом 4 Устава КПК «Доверие», предметом деятельности кооператива является оказание финансовой взаимопомощи своим членам (пайщикам) путем предоставления займов (п.4.2), которые оформляются договором займа (п. 4.4.1); КПК «Доверие» заключает договоры в обеспечение исполнения обязательств заемщиком по договору займа (п. 4.4.2).

В соответствии с разделом 5 Устава КПК «Доверие», передача денежных средств кооперативом своим членам (пайщикам) оформляется договором займа (п.5.2); возврат займа обеспечивается поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами обеспечения исполнения обязательств (п. 5.9).

В соответствии с разделом 10 Устава КПК «Доверие», члены кооператива обязаны своевременно возвращать полученные от кооператива займы и производить оплату платежей в соответствии с заключенными договорами.

В соответствии со ст. 13 закона «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получать займы, обязан своевременно возвращать полученные займы.

Как следует из представленных документов, по письменному заявлению Ким А.В. был предоставлен заем на сумму 475 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 18% годовых, в случае просрочки – неустойки в виде пени 20 % годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа (л. д. 7-11). За надлежащее исполнение обязательств по договору займа поручились Исаков Р.Т., Ким Д.Д., с которыми ДД.ММ.ГГГГ заключены договора поручительства №, 870 (л.д. 12,13).

Факт предоставления заемщику Ким А.В. денежных средств по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 475 000,00 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7-оборот).

Подписав договор займа, Ким А.В. согласилась с условиями, указанными в договоре, взяла на себя обязательство по своевременному погашению суммы займа и процентов, установленных КПК «Доверие», в данном случае – 18 % годовых. Таким образом, стороны вступили в обязательственные отношения, вытекающие из договора займа.

Соответчики, подписав договор поручительства, обязались отвечать перед КПК «Доверие» солидарно с заёмщиком за надлежащее исполнение им обязательств перед КПК «Доверие» (л.д.12,13).

При заключении займа и подписании договора займа стороны были ознакомлены с указанными в договоре займа процентами, после заключения договора Ким А.В. условия заключенного с ней договора и принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не оспаривала, ответчики Исаков Р.Т., Ким Д.Д. поручились за надлежащее выполнение обязанностей заемщиком. Обязанность заемщика возвратить сумму займа с причитающимися процентами предусмотрена ст. ст. 809, 810 ГК РФ. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При заключении вышеуказанного договора потребительского займа между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям соответствующего договора, установлен размер, на который будет повышена ставка процентов в случае нарушения заёмщиком соответствующих условий договора.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена статьей 810 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

На основании вышеназванных норм закона и условий заключенного сторонами договора займа в связи с неисполнением заемщиком и поручителем условий договора (несвоевременное внесение сумм и их недостаточность для погашения текущей задолженности) займодавец – КПК «Доверие» вправе потребовать возврата оставшейся суммы займа, всех причитающихся по договору процентов, а также вправе требовать неустойку в виде повышенных процентов.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» с Ким А.В., Исакова Р.Т., Ким Д.Д. солидарно взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору, однако в последующем судебный приказ на основании определения мирового судьи судебного участка № судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно решения арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № А73-822/2022 Ким А.В. признана банкротом и в отношении неё открыта процедура банкротства.

Таким образом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 213.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования частично и взыскать с Исакова Р.Т., Ким Д.Д. в пользу КПК «Доверие» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 365 131,41 руб. – остаток суммы займа, 140 693,83 руб. – проценты.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, основанным на договорных обязательствах, арифметически верным. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение кредитных обязательств в установленные договором сроки.

При рассмотрении вопроса о возложении на ответчиков обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче данного искового заявления в суд, КПК «Доверие» оплатило государственную пошлину, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 761,44 руб., а также платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 496,81 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчиков Исакова Р.Т., Ким Д.Д. в пользу КПК «Доверие» подлежит взысканию, в солидарном порядке, государственная пошлина в размере 8 258,25 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Исакову Р. Т., Ким Д. Д. о взыскании суммы займа, уплате процентов по договорам займа и поручительства, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Исакова Р. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Ким Д. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» сумму займа – 365 131,41 рублей, проценты в размере 140 693,83 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 258,25 рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А Мережникова

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А Мережникова