Исакулов Бакдолот Молдобаевич

Мировой судья Календарев А.А.

дело № 13-184/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11 - 44/2023

15 декабря 2023 года гор. Кыштым Челябинской области

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дюсембаева А.А.,

при секретаре Мазавиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Исакулова Б. на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

ДАТА мировым судьей судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области вынесен судебный приказ, вступивший в законную силу ДАТА, по делу НОМЕР о взыскании с Исакулова Б.М. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 201551 руб. 98 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2607 руб. 76 коп.

ДАТА от Исакулова Б.М. поступило заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его подачу, мотивированное тем, что о судебном приказе он узнал ДАТА из интернет-сайта ФССП России, при этом судебный приказ не был им получен, поскольку его адрес регистрации и проживания другой.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа ...

...по делу НОМЕР и его отмене.

Исакулов Б.М., не согласившись с указанным определением, просит в частной жалобе определение мирового судьи отменить, как незаконное, поскольку копию судебного приказа по делу НОМЕР он не получал, а списание денежных средств с его счета во исполнение данного судебного приказа не подменяют установленные законом нормы права о необходимости вручения копии судебного приказа должнику в письменной форме.

Согласно части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, исследовав дополнительно представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 31 указанного Постановления, судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ). Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Согласно пункту 32 данного Постановления Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как следует из материалов дела, ДАТА мировым судьей судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области вынесен судебный приказ по делу НОМЕР о взыскании с Исакулова Б.М. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 201551 руб. 98 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2607 руб. 76 коп. (л.д. 2). Судебный приказ вступил в законную силу ДАТА.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА произведена замена взыскателя по делу с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на ООО «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ» (л.д. 3).

В настоящее время гражданское дело НОМЕР в связи с истечением сроков хранения уничтожено.

Из ответа отдела судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее - ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу) от ДАТА на судебный запрос суда следует, что ДАТА ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу на основании указанного выше судебного приказа от ДАТА по делу НОМЕР в отношении должника Исакулова Б.М. было возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в пользу взыскателя ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». Постановлением судебного пристава-исполнителя - ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу от ДАТА указанное исполнительное производство окончено на основании по исполнительному производству произведена замена взыскателя на ООО «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ». По данному исполнительному производству со счетов должника Исакулова Б.М. в период с ДАТА по ДАТА взысканы и перечислены денежные средства в размере 17277 руб. 30 коп. После ДАТА денежные средства со счетов должника не взыскивались (л.д. 24).

Указанные обстоятельства также подтверждены представленной копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДАТА (л.д. 25-26), копией постановления от ДАТА о замене стороны в исполнительном производстве (л.д. 27), заявкой на кассовый расход от ДАТА о переводе денежных средств в сумме 15000 руб., удержанные со счета должника (л.д. 28), аналогичными заявками на кассовые расходы от ДАТА на сумму 1360 руб. 49 коп. (л.д. 29), от ДАТА на сумму 234 руб. 81 коп. (л.д. 30), от ДАТА на сумму 682 руб. (л.д. 31).

ДАТА мировому судье от Исакулова Б.М. поступило заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении процессуального срока, в обоснование которого указано об осведомленности задолженности только ДАТА и не проживании по адресу, указанному в судебном приказе (л.д. 4-5).

Отказывая в удовлетворении заявления Исакулова Б.М. о восстановлении процессуального срока и отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что с указанным заявлением должник обратился по истечении 10-дневного срока, когда должнику стало известно о вынесении судебного приказа, отсутствуют уважительные причины, повлекшие пропуск должником срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы частной жалобы Исакулова Б.М. о несогласии с выводами суда со ссылками на то, что копию судебного приказа по делу НОМЕР он не получал, а списание денежных средств с его счета во исполнение данного судебного приказа не подменяют установленные законом нормы права о необходимости вручения копии судебного приказа должнику в письменной форме, судом апелляционной инстанции отклонятся, поскольку как следует из заявления, о судебном приказе по делу НОМЕР Исакулову Б.М. стало известно ДАТА, однако, с заявлением об отмене судебного приказа и ходатайством о восстановлении процессуального срока Исакулов Б.М. обратился лишь спустя четыре месяца, за пределами срока представления возражений, не представив доказательств уважительности причин пропуска срока, объективно препятствующих совершению процессуального действия в установленный законом срок. При этом как следует из материалов дела, при должной степени осмотрительности и добросовестности должник имел возможность получить копию судебного приказа с 2019 года, во исполнение которого с его счетов производились удержания в октябре 2019 года и в мае, июне 2020 года, что им не оспорено

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА оставить без изменения, частную жалобу Исакулова Б. - без удовлетворения.

Судья (подпись)

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДАТА