Исанаманов Ирик Мударисович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ишимбай 02 марта 2023 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Валитовой А.И.,

с участием государственного обвинителя Хуснутдиновой А.Г.,

подсудимого Исанаманова И.М.,

защитника - адвоката Ямбулатвоой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Исанаманова Ирика Мударисовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Исанаманов И.М. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

25 июля 2022 года около <данные изъяты> Исанаманов И.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес> решил совершить тайное хищение чужого имущества в виде теленка с территории крестьянско-фермерского хозяйства Индивидуального предпринимателя «ФИО1 (далее по тексту КФХ ИП «ФИО1 расположенного в 800 метрах в северном направлении от <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, Исанаманов И.М. 25 июля 2022 года около 17.30 часов пришел к КФХ ИП «ФИО1 расположенному по вышеуказанному адресу, при этом по пути недалеко от фермы подобрал веревку с земли, после чего умышленно с целью хищения чужого имущества и личного обогащения из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, пролез под воротами карды, которой огорожена территория вышеуказанной фермы, тем самым незаконно проник на территорию КФХ ИП «ФИО1.»...

..., где привязал найденную им веревку на шею теленка и вытащил его из-под ворот карды, тем самым тайно похитил принадлежащего КФХ ИП «ФИО1.» теленка породы «Симментал» возрастом 1 месяц стоимостью 25 000 рублей.

После чего Исанаманов И.М. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил КФХ ИП «ФИО1.» материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Исанаманов И.М., его защитник – адвокат Ямбулатова Н.М. обратились с ходатайством о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший ФИО1 от которого поступило соответствующее заявление, против прекращения уголовного дела в связи применением судебного штрафа не возражал, указал, что ущерб возмещен, но примирение не достигнуто.

Государственный обвинитель Хуснутдинова А.Г. против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого возражала.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исанаманов И.М. ранее не судим, возместил причиненный ущерб по инкриминируемому преступлению путем возврата похищенного теленка, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступления средней тяжести.

Сведения об участии Исанаманова И.М. в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения уголовного дела.

Характеризуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Исанаманов И.М. ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Исанаманова И.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Исанаманова Ирика Мударисовича, 18 сентября 1984 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить Исанаманова И.М. от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 рублей, который подлежит уплате в течение 3 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Исанаманову И.М., что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить Исанаманову И.М., что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении Исанаманова И.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, указанные в п.5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно автомашину марки <данные изъяты>, теленка пестро-палевой масти – разрешить использовать собственникам ФИО2., ФИО1. без ограничений.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении 15 суток со дня его вынесения через Ишимбайский городской суд РБ.

Судья Ю.И. Сушко

Дело № 1-47/2024

УИД 03RS0011-01-2022-002464-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 05 марта 2024 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре Насыровой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Баран А.И.,

подсудимого Исанаманова И.М., защитника - адвоката Рахимовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Исанаманова Ирика Мударисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в д. <адрес> <данные изъяты>, не судимый,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исанаманов И.М. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

25 июля 2022 года около 17.00 часов Исанаманов И.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу<адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества в виде теленка с территории крестьянско-фермерского хозяйства Индивидуального предпринимателя ФИО10 расположенного в 800 метрах в северном направлении от д.2 по ул. Уральская с. Кузяново Ишимбайского района РБ.

Реализуя свой преступный умысел, Исанаманов И.М. в тот же день около 17.30 часов пришел к ФИО11 расположенному по вышеуказанному адресу, при этом по пути недалеко от фермы подобрал веревку с земли, после чего, умышленно, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, пролез под воротами карды, которой огорожена территория вышеуказанной фермы, тем самым незаконно проник на территорию ФИО12 где привязал найденную им веревку на шею теленка и вытащил его из-под вор...

...от карды, тем самым тайно похитил, принадлежащего ФИО13 теленка породы «Симментал» возрастом 1 месяц, стоимостью 25 000 руб. После чего Исанаманов И.М. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО14 материальный ущерб на сумму 25000 руб.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого в ходе следствия следует, что с ноября 2020 года он неофициально подрабатывал на ферме, расположенный вблизи д. Кузяново Ишимбайского района, которая принадлежит ФИО15 перестал работать у него в конце зимы в 2021 года. 25 июля 2022 года он, находясь у себя дома, распивал спиртные напитки, примерно в 17.00 у него закончилось спиртное. Так как у него не было денег для приобретения спиртного, он решил пойти на ферму, которая принадлежит ФИО16 и похитить оттуда теленка, чтобы в последующем продать, на вырученные деньги купить спиртное. Он знал, что в дневное время данная ферма не охраняется и обслуживающий персонал там в дневное время бывает редко. Также он знал, что охранник находится только в период времени с 21.00 часов по 06.00 часов, а больше там никого не бывает. По пути на ферму с дороги он подобрал веревку, чтобы в последующем привязать теленка. Территория фермы огорожена кардой, то есть имеется ограждение в виде бревен. Около 17.30 часов он подошел к карде и увидел телят, он убедился в том, что никого рядом нет, за ним никто не наблюдает. Он прошел под воротами, в котором имеется большая щель на территорию карды, просмотрел всех телят, еще раз убедился, что поблизости никого нет и что его никто не видит. После чего начал выбирать теленка помоложе, чтобы он смог его вытащить его из щели расположенный под воротами, он обратил внимание на теленка примерно месячного возраста, пестро-палевой масти, которого догнал и привязал веревку на шею, в последующем повел его к выходу. Он вывел его оттуда, откуда он входил на территорию карды. После чего вытащил данного теленка, прошел к пруду, где имеется лесной массив, там он привязал теленка к дереву, чтобы никто его не видел. После чего направился в сторону своего дома, так как он решил продать его своему соседу ФИО17, который живет напротив него. Зайдя к нему он предложил ему купить теленка за 2000 руб., на что ФИО18 поинтересовался у него, откуда взял теленка, он ответил, что получил теленка в счет зарплаты за его подработку на ферме, о том, что он украл данного теленка с фермы, он ФИО19 не говорил. ФИО20 согласился приобрести телёнка. После чего он передал ему деньги в размере 2000 рублей наличными и они направились на его автомобиле к пруду, где ранее он привязал теленка. Подъехав к местуФИО21 осмотрел теленка, после чего теленка погрузили в багажник его автомашины и поехали к дому ФИО22. А веревку он выкинул, где именно не помнит, так как в этот был сильно пьян. Доехав до его дома, они выгрузили теленка, загнали его в сарай. После чего он пошел в магазин, где на деньги от продажи теленка, он купил спиртное, сигареты (т.1 л.д.50-52, 74-78).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО23 следует, что с 2004 года он является главой ФИО24., деятельностью данного КФХ является разведение животноводства и растениеводства, основной деятельностью является разведение телят Симментальской породы пестро-полевой масти возрастом от 1 месяца до 6 месяцев лет. КФХ расположена вблизи д. Кузяново Ишимбайского района. 27 июля 2022 года к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что с территории его фермы был похищен теленок. После чего он позвонил зоотехнику ФИО25, которого попросил пересчитать крупного-рогатый скот, находящийся на территории фермы. Через некоторое время он перезвонил ему и сообщил, что 24.07.2022, когда пересчитывал, там находились 187 телят, а на данный момент на территории фермы находится 186 телят, то есть, действительно, не хватает одного теленка. От ФИО27 он узнал, что теленка похитил Исанаманов Ирик. Ирик ранее работал в его ферме, но в связи с тем, что он злоупотреблял спиртными напитками, периодически не выходил на работу, он уволил его. Так же ФИО28 ему пояснил, что данного теленка вернули на территорию фермы (т.1 л.д.33-34).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО29. следует, что 25.07.2022 около 18.00 часов к нему пришел сосед Исанаманов Ирик и предложил ему приобрести теленка за 2000 руб. Он поинтересовался, откуда у него теленок, на что он ему ответил, что он получил теленка в счет зарплаты с фермы, где он подрабатывает, после чего он поверил ему и отдал ему деньги в размере 2000 руб. наличными за теленка. Затем они на его машине поехали на место, которое указывал Ирик, так как он не смог привести его домой, поэтому оставил теленка в привязи к дереву позади фермы возле пруда, расположенного недалеко от д. Кузяново. Приехав на место, он вместе с Ириком отвязали теленка и погрузили его в багажник своей машины, после чего поехали обратно к нему домой. Приехав домой выгрузили теленка во дворе и загнали к себе в сарай, после Ирик ушел. Через пару дней к нему пришли сотрудники полиции, пояснили, что теленок, который продал ему Ирик, был им похищен (т.1 л.д.63).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО30. следует, что он работает в должности зоотехника на ферме ФИО31». 27.07.2022 ему позвонил глава ФИО32 который сообщил, что ему от сотрудников полиции стало известно, что с фермы неизвестное лицо похитило одного теленка породы «Симменталь», после чего он поехал на ферму вблизи д. Кузяново, где на огороженным территории находилось 187 телят, которых он ранее пересчитывал 24.07.2022 года. По приезду пересчитав телят, в ходе подсчета действительно отсутствовал один теленок масти пестрого цвета, породы «Симменаталь», о чем сообщил ФИО33 (т.1 л.д.67).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, был произведен осмотр территории двора и хозяйственной постройки по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята автомашина марки ВАЗ 2115 с. г.р.з № и теленок (т.1 л.д.13-16).

Согласно справке, выданной МБУ «Ишимбайский информационно-консультационный центр», стоимость одного теленка породы «Симменталь» составляет 25000 руб. (т.1 л.д.69).

Проанализировав данные доказательства, каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и приходит к выводу, что они подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

Исанаманов И.М. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (предоставил органам следствия информацию, имеющую существенное значение для установления всех обстоятельств дела, дал признательные показания с указанием места, времени и способа совершения преступления, способствующих расследованию дела).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Исанаманова Ирика Мударисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

Меру пресечения Исанаманову И.М. в виде заключения под стражу – отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время нахождения под стражей в период с 13.02.2024 года по 05.03.2024 года (22 дня) из расчета один день нахождения под стражей за 8 часов обязательных работ (176 часов).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомашину ВАЗ 2115 госномер № – разрешить ФИО34 пользоваться без ограничения; теленок пестро-палевой масти – разрешить владельцу ФИО35 пользоваться без ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицом, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ишимбайский городской суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить свою защиту избранному им защитнику либо заявить ходатайство перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья п/п Файзуллина Р.Р.

Приговор не вступил в законную силу 05.03.2024 года секретарь с/з ___________________

судья Р.Р. Файзуллина ________________

Приговор вступил в законную силу ___________секретарь суда __________________

судья Р.Р. Файзуллина _________________

Подлинник приговора подшит в дело № 1-47/2024 Ишимбайского городского суда РБ.

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 13 октября 2016 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Халиуллиной С.Р.,

с участием государственного обвинителя Баязитовой З.Р.,

подсудимого Исанаманова И.М.,

его защитника - адвоката Ипполитовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Исанаманова И.М., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исанаманов И.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Исанаманов И.М., зная о том, что в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в зимнее время никто не живет, решил совершить тайное хищение чужого имущества из гаража, расположенного во дворе данного дома, принадлежащего ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, Исанаманов И.М. с целью облегчения совершения хищения чужого имущества и личного обогащения, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, взял с собой сани и два мешка из- под сахара, после чего около <данные изъяты> этого же дня умышленно, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, пришел во двор дома <адрес>, где осознавая незаконность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник во внутрь гаража, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1. зерно пшеницы весом <данные изъяты> по цене <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>, мясо говядины весом <данные изъяты> по цене <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>, три тушки курицы общим весом <да...

...нные изъяты> по цене <данные изъяты> мяса курицы <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>, всего имущества на общую сумму <данные изъяты>. После чего, Исанаманов И.М. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Подсудимый Исанаманов И.М. по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Ипполитова Т.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая, от которой поступило соответствующее заявление, государственный обвинитель не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшей считает, что ходатайство Исанаманова И.М. о постановление приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимый согласился полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, потерпевший, государственный обвинитель не оспаривают.

Между тем, в связи с изменениями, внесенными в ст.158 УК РФ Федеральным законом N323-ФЗ от 03.07.2016 г., квалифицирующий признак «причинение значительно ущерба гражданину» подлежит исключению, и действия Исанаманова И.М. надлежит квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

Действия подсудимого Исанаманова И.М. суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Как личность подсудимый Исанаманов И.М по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, мнение потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Исанамановым И.М. преступления, данные об его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и считает возможным применить к нему условное наказание, в течение испытательного срока которого он должен доказать свое перевоспитание и исправление.

Учитывая, что судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтены явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Исанамановым И.М преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимого Исанаманова И.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Исанаманова И.М не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику.

Контроль за поведением осужденного Исанаманова И.М возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении Исанаманова И.М в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в п.5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно два полимерных пакета, сани - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья