Исанбеков Рустям Ринатович

Дело № 1-155/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Мраково. 20 августа 2019 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кугарчинского района РБ Галиакберова А.Э.,

подсудимого Саиткулова Р.Ю., его защитника Гусева А.К. представившего удостоверение № 1953, ордер 019 №041083,

подсудимого Исанбекова Р.Р., его защитника Гумерова В.З. представившего удостоверение № 1983, ордер 019 №040994,

подсудимого Тагирова Р.М., его защитника Гайсиной М.Н., представившей удостоверение № 2936, ордер 019 № 040912,

при секретаре Григорьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

-Саиткулова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка .... по <адрес> РБ по ст.158 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Кугарчинским межрайонным судом РБ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказания, назначенного от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений в виде 2 лет 6 месяцев 20 дней лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

-Исанбекова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

-Тагирова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка .... по <адрес> РБ по ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами...

Показать ещё

... сроком на 2 года 6 месяцев, по основному наказанию отбыто ДД.ММ.ГГГГ, по дополнительному наказанию окончание срока ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> минут, Саиткулов Р.Ю., Исанбекову Р.Р. и Тагирову Р.М., с целью тайного хищения чужого имущества вступив между собой в предварительный сговор, умышленно, из корыстных побуждений, и личной наживы, совместно демонтировали с крыши дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, металлические листы для кровли в количестве 15 штук (высотой 1 метр 99 сантиметров, шириной 85 сантиметров и толщиной 1 миллиметр) стоимостью 121 рубль каждый, приготовив их к хищению. Однако преступление ими не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как они были застигнуты на месте совершения преступления ФИО6, вследствие чего они были вынуждены прекратить свои преступные действия и скрыться с места преступления.

В результате умышленных преступных действий Саиткулова Р.Ю., Исанбекова Р.Р., Тагирова Р.М., Потерпевший №1 была создана реальная угроза причинения имущественного ущерба на сумму 1815 рублей.

В соответствии со ст.7.27 КоАП РФ, наказуемым в административном порядке признается мелкое хищение путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества стоимостью до 2500 рублей, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2,3 и 4 ст.158, 158.1, частями 2,3 и 4 ст.159, частями 2,3 и 4 ст.159.1, частями 2,3 и 4 ст.159.2, частями 2,3 и 4 ст.159.3, частями 2,3 и 4 ст.159.5, частями 2,3 и 4 ст.159.6 и частями 2,3 ст.160 УК РФ. Учитывая характер и способ совершенного Саиткуловым Р.Ю., Исанбековым Р.Р., Тагировым Р.М. попытки хищения чужого имущества, данное деяние является уголовно наказуемым.

Действия Саиткулова Р.Ю., Исанбекова Р.Р., Тагирова Р.М. квалифицированы по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При ознакомлении с материалами дела Саиткулов Р.Ю., Исанбеков Р.Р., Тагиров Р.М. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Саиткулов Р.Ю., Исанбеков Р.Р., Тагиров Р.М. согласились с предъявленным обвинением по ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, вину признали полностью, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поясняя, что оно ими заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники Гумеров В.З., Гусев А.К. и Гайсина М.Н. ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержали.

Государственный обвинитель Галиакберов А.Э., не возражает в удовлетворении ходатайства подсудимых Саиткулова Р.Ю., Исанбекова Р.Р., Тагирова Р.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о согласии на рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимых в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, с согласия сторон полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося потерпевшего.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подсудимым обвинение понятно, с обвинением они согласны, вину признают полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Свои ходатайства подсудимые поддержали и в судебном заседании в присутствии защитников Гумерова В.З., Гусева А.К., Гайсиной М.Н. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершённое преступление не превышает 5 лет лишения свободы, поэтому по делу, может быть постановлен обвинительный приговор в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения и наказание подсудимым не может превысить две трети максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые Саиткулов Р.Ю., Исанбеков Р.Р., Тагиров Р.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, их действия по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, органами предварительного расследования квалифицированы правильно.

По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

При назначении наказания подсудимым суд, как смягчающие обстоятельства учитывает, что они признали вину, раскаялись в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка у ФИО11, его положительную характеристику по месту работы, ФИО3 не судим, как явку с повинной суд признает объяснения, данные Саиткуловым Р.Ю., Исанбековым Р.Р., Тагировым Р.М. до возбуждения уголовного дела ( л.д. 12, 13, 18).

Обстоятельств отягчающих наказание в действиях Саиткулова Р.Ю., Исанбекова Р.Р., Тагирова Р.М. суд не усматривает.

Не нашло своего подтверждения указанные в обвинительном заключении отягчающее обстоятельство- совершение преступления в состоянии опьянения в отношении Саиткулова Р.Ю., вызванного употреблением алкоголя. Суду не представлены доказательства того, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, стало причиной совершения им указанного преступления. Кроме того, Саиткулову Р.Ю. данное обстоятельство не вменено в обвинении.

При назначении меры наказания суд также учитывает роль каждого подсудимого в совершении преступления, данные о их личности- на учете у нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются отрицательно, привлекались к административной ответственности.

При определении размера наказания подсудимым, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1,5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, имеются обстоятельства, смягчающие наказание всем подсудимым, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, также, смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в отношении Исанбекова Р.Ю., отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Суд также учитывает при назначении наказания положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Суд считает, что указанное уменьшает степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления.

Указанные обстоятельства в совокупности, дают суду основания применить в отношении подсудимых в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение, поскольку суд полагает, что их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания Саиткулову Р.Ю. правила ч.5 ст.69, ст.74 УК РФ относительно приговора Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть применены, поскольку в силу закона, если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно, так как в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

При таких обстоятельствах, приговор Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Как следует из материалов уголовного дела, Тагиров Р.М. осужден по приговору мирового судьи судебного участка .... по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264.1 УК РФ к 480 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. По основному наказанию снят с учета в связи с отбытием наказания ДД.ММ.ГГГГ, по дополнительному наказанию –окончание срока ДД.ММ.ГГГГ.

Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С этой даты, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, для осужденного исчисляется срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью при назначении наказания в виде обязательных работ.

По настоящему уголовному делу Тагиров Р.М. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался и мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не избиралась.

С учетом этого, осужденного следует считать отбывавшим назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание до момента постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неотбытая осужденным часть указанного наказания на день постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ составляла 8 месяцев 17 дней.

При таких обстоятельствах, наказание Тагирову Р.М. должно быть назначено с учетом требований ст. 70 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, суд оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Саиткулова ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Приговор Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Саиткулова Р.Ю. исполнять самостоятельно.

Признать Исанбекова ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Признать Тагирова ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка .... по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно Тагирову Р.М. определить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 8 месяцев 17 дней.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год 3 месяца.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами Тагирову Р.М., исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В период испытательного срока возложить обязанности на Саиткулова Р.Ю., Исанбекова Р.Р., Тагирова Р.М. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении Саиткулова Р.Ю., Исанбекова Р.Р., Тагирова Р.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- 15 металлических листов, оставить по принадлежности у владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Абдрахимов Г.А.

Свернуть

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мраково 25 февраля 2014 года

Кугарчинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Туленкова С.Н.

с участием государственного обвинителя Аллагузина И.Р.

защитника Гумерова В.З. представившего удостоверение № 1983, ордер 013....

подсудимого Исанбекова Р.Р.

потерпевшего ФИО8.

при секретаре Динеевой Ф.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Исанбекова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>А <адрес> РБ, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, в <адрес> РБ, Исанбеков Р.Р. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личной наживы, с помощью ключа, обнаруженного им под шиферной кровлей веранды дома, открыл навесной замок на входной двери, после чего незаконно проник в дом ФИО7, расположенный по <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО7 электрический рубанок марки «<данные изъяты> остаточной стоимостью <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> литров подсолнечного масла марки «Злато» стоимостью <данные изъяты> рублей.

Похищенным имуществом Исанбеков Р.Р. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Своими умышленными действиями Исанбеков Р.Р. совершил преступление в виде кражи, то есть тайн...

Показать ещё

...ого хищения чужого имущества совершенного с незаконным проникновением в жилище, предусмотренное п.А. ч. 3 ст.158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела Исанбеков Р.Р. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, вину признал полностью, поддерживал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поясняя, что оно им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия решения суда, просил строго подсудимого не наказывать.

Государственный обвинитель Аллагузин И.Р., защитник Гумеров В.З. не возражали в удовлетворении ходатайства подсудимого Исанбекова Р.Р. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подсудимому Исанбекову Р.Р. обвинение понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Свое ходатайство подсудимый заявил и поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершённое преступление не превышает 6 лет лишения свободы, поэтому по делу, может быть постановлен обвинительный приговор в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения, при этом в силу ст.316 ч.7 УПК РФ наказание подсудимому не может превысить две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Исанбеков Р.Р. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия по п.А. ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, органами предварительного расследования квалифицированы правильно.

При назначении наказания Исанбекову Р.Р., суд как смягчающие обстоятельства, учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаивание совершённом, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает как смягчающее обстоятельство – явку Исанбекова Р.Р. с повинной, также согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд как смягчающее обстоятельство учитывает активное способствование Исанбековым Р.Р. раскрытию преступления.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

С учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого суд считает исправление Исанбекова Р.Р. возможным без изоляции от общества с применением в соответствии со ст.73 УК РФ условного наказания.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Исанбекова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Исанбекова Р.Р. обязанности периодически являться на регистрацию в органы исполняющие наказание и не менять без их согласия места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу Исанбекову Р.Р. оставить без изменения

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести в счет государства.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ через районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Туленков С.Н.

Свернуть