Исаренко Ольга Олеговна

Решение составлено: 09.12.2013г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2013 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Акимовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1547/2013 по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Исаренко О.О. «О взыскании задолженности по кредитному договору».

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Исаренко О.О. «О взыскании задолженности по кредитному договору», указав, что Банком Исаренко О.О. по кредитному договору *Номер* от *Дата* был предоставлен потребительский кредит в сумме <сумма> сроком на 36 месяцев под 0,15% в день. Банк свои обязательства выполнил, перечислив на банковский вклад заемщика определенную договором сумму денежных средств.

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора, заемщик обязуется до 1 числа каждого месяца, начиная с августа 2012 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Однако, как указывает истец, в нарушение принятых на себя обязательств, Исаренко О.О. не исполняет обязанности по перечислению денежных средств в счет погашения задолженности. Таким образом, Исаренко О.О. систематически нарушает условия кредитного договора и не исп...

...олняет своих обязательств, чем причиняет убытки Банку.

В соответствии с пунктом 5.2 кредитного договора Банк вправе досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при наличии хотя бы одного из нижеуказанных обстоятельств: при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 календарных дней.

Согласно п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1 (один) процент от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с существенным нарушением Исаренко О.О. условий кредитного договора Банком на ее имя подготовлено и *Дата* направлено требование, в котором ей предлагалось вернуть всю сумму кредита с причитающимися процентами, а также расторгнуть кредитный договор.

По состоянию на *Дата* сумма всей задолженности Исаренко О.О. по кредитному договору *Номер* от *Дата* составляет <сумма>, в том числе: <сумма> – просроченный основной долг, <сумма> - просроченные проценты за пользование кредитом.

На основании изложенного, истец просил суд:

Взыскать досрочно с Исаренко О.О. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* в размере <сумма>, в том числе: <сумма> – просроченный основной долг, <сумма> - просроченные проценты за пользование кредитом.

Расторгнуть кредитный договор *Номер* от *Дата* г., заключенный с Исаренко О.О.

Взыскать с Исаренко О.О. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <сумма> (л.д. 5-6).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит суд:

Взыскать досрочно с Исаренко О.О. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* в размере <сумма>, в том числе: <сумма> – просроченный основной долг, <сумма> - просроченные проценты за пользование кредитом.

Расторгнуть кредитный договор *Номер* от *Дата* г., заключенный с Исаренко О.О.

Взыскать с Исаренко О.О. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 76, 89).

Представители истца Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» - в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, на исковых требованиях настаивают, не возражают рассматривать дело в порядке заочного производства.

Ответчик – Исаренко О.О. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что расчет исковых требований не оспаривает (л.д. 90).

Заслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, Банк (Кредитор) Исаренко О.О. (Заемщик) по кредитному договору *Номер* от *Дата* предоставил кредит в сумме <сумма> (л.д. 9). Договор сторонами заключен на срок 36 месяцев с даты фактического предоставления с уплатой Заемщиком за пользование кредитом 0,15 % в день (п.п. 1.2-1.3 кредитного договора). Погашение кредита должно производиться Заемщиком до 1 числа каждого месяца, начиная с августа 2012 года, путем обеспечения наличие на Счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью Договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. (п. 3.1 кредитного договора).

Согласно п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1 (один) процент от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Неотъемлемой частью кредитного договора является график платежей заемщика по погашению кредита, согласно которому Заемщик в срок по *Дата* обязан производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 1-го числа месяца, следующего за платежным: начиная с *Дата* г.; проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, также одновременно с погашением основного долга по кредиту (л.д. 10).

Свои обязательства по предоставлению заемщику Исаренко О.О. кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств от *Дата* (л.д. 11).

Однако Исаренко О.О. в нарушение принятых на себя обязательств, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет.

Согласно расчета суммы задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* г., по состоянию на *Дата* задолженность Исаренко О.О. составляет <сумма>., в том числе: <сумма> – просроченный основной долг, <сумма> - просроченные проценты за пользование кредитом (л.д.77-78). Данный расчет ответчиком не оспаривается.

В связи с существенным нарушением заемщиком Исаренко О.О. условий кредитного договора Банком на ее имя *Дата* было направлено требование заказным почтовым отправлением, в котором она уведомлялась о намерении Банка расторгнуть с ней кредитный договор с единовременной уплатой всего долга (л.д. 18). Однако Исаренко О.О. не погасила имеющуюся задолженность, тем самым, проигнорировав законные требования Банка.

В соответствии с пунктом 5.2 кредитного договора, Банк вправе требовать досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при наличии хотя бы одного из нижеуказанных обстоятельств: при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 календарных дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 68 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 173 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчик Исаренко О.О. признала исковые требования, данное признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, - суд считает, что имеются основания для принятия данного признания судом.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, принимая признание иска ответчиком Исаренко О.О., суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с Исаренко О.О. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* по состоянию на *Дата* в размере <сумма>, в том числе: <сумма> – просроченный основной долг, <сумма> - просроченные проценты за пользование кредитом; расторгнуть кредитный *Номер* от *Дата* г., заключенный с Исаренко О.О.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с Исаренко О.О. подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <сумма>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать с Исаренко О.О. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата*, в размере <сумма>.

Расторгнуть кредитный договор *Номер* от 07.07.2012г заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Исаренко О.О..

Взыскать с Исаренко О.О. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <сумма>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца.

Судья _______________________ Архипов И.В.

Дело № 2-80/2017

28 февраля 2017 года п. Шаля

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Бушуевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.О. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Шалинского городского округа, И.О.О., К.О.О. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ умерла К.Л.К.. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди после ее смерти являются ее дети: Б.А.О., И.О.О., К.О.О.. Завещание от имени К.Л.К. не составлялось. Никто из наследников первой очереди с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращался.

Б.А.О. обратилась в суд с иском об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери К.Л.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований она указала, что после смерти ее матери К.Л.К. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Кроме нее имеются другие наследники первой очереди: ее сестра И.О.О. и брат К.О.О. При обращении к нотариусу для оформления наследства, ей было предложено обратиться в суд, поскольку пропущен срок для принятия наследства. Согласно п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если принял все меры по сохранению на...

...следственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. В настоящее время ей необходимо установить факт принятия наследства для установления права собственности на наследственное имущество.

Истец Б.А.О., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление, где просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д.43).

Соответчики И.О.О., К.О.О. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили в адрес суда заявления, где просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признают (л.д.44,45).

Представитель соответчика - руководитель Комитета по управлению имуществом Шалинского городского округа Шешенина И.Г. в суд не явилась, предоставив отзыв, в котором указала, что возражений по иску не имеет. Указанное имущество в реестре муниципальной собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не числится, просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д.31).

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Из свидетельства о государственной регистрации права, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является наследодатель К.Л.К.. Из справки <адрес> поселковой администрации и домовой книги видно, что в указанной квартире никто не зарегистрирован и не проживает (л.д.8, 39-42, 57-58).

Свидетельством о рождении К.А.О. подтверждается, что ее матерью является К.Л.К.. Свидетельством о заключении брака подтверждается смена ее фамилии на Б.А.О. (л.д. 11-13, 24).

Из свидетельства о смерти видно, что К.Л.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

По сведениям нотариуса <адрес> наследственное дело после смерти К.Л.К. не заводилось, завещание от ее имени в Шалинской нотариальной конторе не удостоверялось (л.д. 33).

Из справки Западного отделения Свердловского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и квитанций об оплате коммунальных платежей за содержание спорной квартиры, предоставленных истцом, следует, что задолженности по их оплате нет. При этом из квитанции об оплате коммунальных услуг видно, что оплачены и иные, помимо электроснабжения, коммунальные услуги от имени умершего наследодателя. (л.д.14, 23).

Это подтверждает доводы истца о том, что она фактически владеет спорной квартирой, неся бремя по её содержанию.

Данное обстоятельство даёт основания для удовлетворения исковых требований об установлении факта принятия наследства в соответствии со ст. 264 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В частности в соответствии с подп. 9 п. 2 ст. 264 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которого суд устанавливает факт принятия наследства и места открытия наследства.

Суд устанавливает данный факт, так как иным способом истица подтвердить его не может.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Завещание от имени наследодателя К.Л.К. не составлялось, поэтому в данном случае имеет место наследование по закону.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю К.Л.К.

Истец Б.А.О. является наследником первой очереди по закону после смерти своей матери К.Л.К. в порядке ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

При этом в п. 2 данной статьи указано, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Таким образом, Б.А.О. приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, как наследник по закону, фактически приняв наследство, вступив во владение им после смерти матери К.Л.К. Остальные наследники первой очереди на данное наследство не претендуют отказавшись от него в пользу истца.

С учетом изложенного, суд находит возможным иск удовлетворить и установить факт принятия Б.А.О. наследства, оставшегося после смерти матери К.Л.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ - в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также признать за ней право собственности на указанное недвижимое имущество, как за фактически принявшей это имущество в качестве наследства по закону после смерти матери К.Л.К., поскольку без этого истец не может в полной мере реализовать право собственности на данное имущество, в частности распоряжаться им.

Вместе с тем, суд счел необходимым разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации - право собственности на здания, другое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Заявления о взыскании судебных расходов не поступало.

Руководствуясь ст.ст.194, 197, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Б.А.О. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Шалинского городского округа, И.О.О., К.О.О. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Установить факт принятия Б.А.О. наследства после смерти матери К.Л.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Признать за Б.А.О. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери К.Л.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.03.2017.

Председательствующий судья П.П.Сафонов