Исенова Любовь Ивановна

Дело № 2-689/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово, Камчатский край 02 апреля 2015 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Сутуловой М.А.,

при секретаре судебного заседания Сазоновой Ю.А.,

с участием истицы Исеновой Л.И.,

представителя ответчика- адвоката по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ – Червяковой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности,

У С Т А Н О В И Л:

Исенова Л.И. обратилась в суд с иском к Самойлик М.В. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности, ссылаясь на те обстоятельства, что ответчица приобрела в собственность земельный участок в <адрес> в <адрес> и по устной договоренности передала этот участок в пользование истице.

Истицей предпринимались попытки к оформлению данного участка, Самойлик М.В. выдала доверенность супругу истицы на оформление договора купли-продажи с право получения регистрационных документов, но супруг истицы умер, не успев оформить необходимые документы, сделка купли-продажи не состоялась.

На протяжении 18 лет истица осуществляет работы по уходу за дачным участком, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным участком, полагает, что у нее возникло право в силу приобретательской давности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м, расположенному в <адрес>», <адрес>.

Истец Исенова Л.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснила, что до 2003 года Самой...

...лик М.В. проживала на Камчатке и никаких прав на этот земельный участок она не предъявляла, она просто передала Исеновой Л.И. земельный участок в дар, но сделку не оформляли.

Ответчик Самойлик М.В. в судебном заседании не участвовала, место жительства ответчика неизвестно, извещалась судом по последнему известному месту жительства. Причины неявки суду не известны. Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика адвокат по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ Червякова Е.Д. заявленные исковые требования полагала необоснованными, поскольку в силу приобретательской давности гражданин должен непрерывно владеть и пользоваться участком в течение 15 лет, более того, как поясняет истица, указанный земельный участок был передан истице в пользование, до оформления сделки купли-продажи.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истицу, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ право владение, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Судом установлено, что на основании договора купли –продажи № от ДД.ММ.ГГГГ владельцем земельного участка № в <адрес>» <адрес> на праве частной собственности является Самойлик М.В., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № №, кадастровым паспортом земельного участка от 01.12.2011г. № (л.д. 17-20; 22).

10.03.2000 года Самойлик М.В. выдала супругу истицы Исенову М.Ш. доверенность на продажу и на условиях принадлежащий ей земельный участок № по адресу: <адрес> <адрес>», оформить и подписать договор купли-продажи, с правом регистрации и получением регистрационных документов, получить причитающиеся деньги, подавать заявления, получать необходимые справки и документы, расписываться и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения, доверенность выдана сроком на три года( л.д.9).

На основании свидетельства о смерти установлено, что Исенов М.Ш. умер 29.12.2006 года ( л.д.10).

Доводы Исеновой Л.И. о том, что она с октября 1996 года выращивает на участке сельхозпродукцию, облагораживает его, платит земельный налог, то есть добросовестно и открыто непрерывно пользуется данным участком как своим собственным в течение 18 лет представленными доказательствами не подтверждаются, поскольку, согласно представленных истицей платежных квитанций, подтверждающих оплату налога следует, что истица стала оплачивать земельный налог лишь с декабря 2009 года ( л.д. 22-28).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного суд полагает, что правовых оснований для признания за истицей права собственности на спорный земельный участок на основании ст. 234 ГК РФ не имеется, поскольку из указанной нормы закона следует, что условиями признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности является добросовестное, открытое и непрерывное владение недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Вместе с тем, с 1996 года по настоящее время указанный земельный участок находится в собственности Самойлик М.В., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 10.02.2015г. ( л.д.43), о чем истица всегда знала; сведений о том, что право собственности Самойлик М.В. на участок прекращено, в материалах дела не имеется, что в свою очередь исключает наличие в действиях истицы признака добросовестности владения спорным имуществом, предполагающего, что она не знала и не могла знать о наличии собственника спорного земельного участка. Более того, в судебном заседании истица не отрицала, что спорный земельный участок был передан ответчицей для его последующей продажи супругу истицы. При этом само по себе длительное пользование землей не свидетельствует о владении спорной недвижимостью как своей собственной, так как право собственности ответчицы на данное имущество не оспорено и не признано недействительным.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в п. 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательской давности, которое не ограничено условиями п. 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

На основании ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301, 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Судом установлено из материалов дела и пояснений истицы, что Самойлик М.В. выехала за пределы Камчатского края в 2003 году, доверенность на оформление указанного земельного участка на имя супруга истицы, была выдана ответчицей Самойлик М.В. 10.03.2000 года доверенность (л.д. 9).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Исеновой Л.И. о признании права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности заявлены необоснованно, и оснований для их удовлетворении у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – 07 апреля 2015 года.

Судья М.А.Сутулова