Ишанкулов Александр Арамович

64RS0022-01-2019-001519-02

Дело № 2-450/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 год г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ишанкулову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк, Кредитор) обратилось в суд с исковыми требованиями к Ишанкулову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указывает, что 26 августа 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и Ишанкуловым А.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 1844296861. В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 883 106,63 руб. под 16,9 % годовых, сроком на 84 месяца, под залог транспортного средства LADA GFL 110 LADA VESTA серый, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) №. За нарушение условий кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 20 % за каждый день просрочки. Согласно п. 5.2 Общих условий договора банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту, ответчик предоставил в залог автомобиль LADA GFL 110 LADA VESTA серый, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) №. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив кредит. В свою очередь, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 27 декабря 2019 года, на 14 мая 2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 140 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 270 000 рублей. По состоянию на 14 мая 2020 года образовалась задолженность перед истцом в размере 906 168,21 р...

...ублей, в том числе: 791 247,27 рублей – просроченная ссуда; 58 053,82 рубля – просроченные проценты; 1 136,40 рублей – проценты по просроченной ссуде; 54 398,49 рублей – неустойка по ссудному договору; 1 332,22 рубля – неустойка на просроченную ссуду. Требование Банка о досрочном погашении кредитной задолженности было оставлено ответчиком без удовлетворения. При определении начальной продажной цены залогового имущества просит применить п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 39,81%, то есть стоимость предмета залога составит – 518 811,10 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 906 168,21 рублей, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки LADA GFL 110 LADA VESTA серый, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 518 811,10 рублей, взыскать с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 261,68 рубль.

Представитель истца Труханович Е.В., действующая на основании доверенности от 09 декабря 2016 года, сроком действия 10 лет, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк» (л.д. 6).

Ответчик Ишанкулов А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении слушания, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

С учетом данных обстоятельств, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К спорным правоотношениям подлежат применению нормы ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 26 августа 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и Ишанкуловым А.А. заключен кредитный договор № 1844296861 ( в виде акцептованного заявления оферты), на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (Индивидуальные условия) и Общих условиях договора потребительского кредита под залог транспортного средства (Общие условия). Так, по условиям данного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 883 106,63 рублей на срок 84 месяца, с процентной ставкой – 16,9 % годовых. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог автомобиля марки LADA GFL 110 LADA VESTA серый, год выпуска 2018, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства 63 ОХ № 895742 (л.д. 22-27, 40-43, 44-46, 58-60).

Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый у Кредитора. Датой выдачи кредита является дата его зачисления на счет заемщика.

В соответствии с Индивидуальными условиями (п.6) погашение кредита производится путем совершения ежемесячных платежей, по 26 число каждого месяца, в размере 18 666,70 руб., в соответствии с графиком (л.д. 41, 48-49).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств в размере 883 106, 63 рублей на ссудный счет Заемщика, что подтверждено выпиской по счету № № (л.д. 81).

Договором купли-продажи № 4/4032/КР от 26 августа 2018 года с приложениями № 1 и № 2, заключенным с ООО «АВТОРЕАЛ» (л.д. 61-64, 65-66), счетом № ОС-4/4032/КР от 26 августа 2018 года (л.д. 55), квитанцией ООО «АВТОРЕАЛ» от 26 августа 2018 года (л.д.56), паспортом транспортного средства 63 ОХ 895742 (л.д. 76-77), подтверждается приобретение Ишанкуловым А.А. в собственность автомобиля марки LADA GFL 110 LADA VESTA серый, год выпуска 2018, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №.

Кроме того, право собственности Ишанкулова А.А. в отношении спорного автомобиля подтверждается письмом начальника РЭО ГИБДД ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области от 01 июня 2020 года № 7896, карточкой учета транспортного средства (л.д. 97, 98).

Залогодержателем указанного транспортного средства является ПАО «Совкомбанк», что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества номер 2018-002-572482-918 от 27 августа 2018 года (л.д. 84-85).

Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договорами. Вместе с тем, ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок возврата денежных средств, что привело к образованию задолженности.

В силу п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 %, в соответствии с положением п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (л.д. 27).

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Возможность досрочного взыскания полученной суммы кредита и процентов за пользование им в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, предусмотрена и п. 6 Общих условий кредита (л.д. 25).

Истцом 29 января 2020 года было направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 37, 38-39). На момент подачи искового заявления и рассмотрения дела в суде, требование о возврате суммы кредита ответчиком не исполнено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств, противоречит нормам действующего законодательства, в частности положениям ст. 810 ГК РФ.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора, поскольку получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее. При этом, неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию, суд исходит из представленного истцом на л.д. 78-80 расчета задолженности, согласно которому задолженность заемщика по кредитному договору № 1844296861 от 26 августа 2018 года по состоянию на 14 мая 2020 года составляет 906 168,21 рублей, в том числе: 791 247,27 рублей – просроченная ссуда; 58 053,82 рубля – просроченные проценты; 1 136,40 рублей – проценты по просроченной ссуде; 54 398,49 рублей – неустойка по ссудному договору; 1 332,22 рубля – неустойка на просроченную ссуду. Данный расчет судом проверен, стороной ответчика не оспорен. С учетом условий заключенного между сторонами договора, положения статьи 319 ГК РФ, анализа производимых банком списаний, согласованных с ответчиком, представленный истцом расчет сомнений в своей правильности не вызывает.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие возражений со стороны ответчика и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит требования истца в части взыскания с Ишанкулова А.А. задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая заявленные требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 26 августа 2018 (п. 10) кредит выдается Ишанкулову А.А. с передачей ПАО «Совкомбанк» в залог транспортного средства: автомобиля марки LADA GFL 110 LADA VESTA серый, год выпуска 2018, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства 63 ОХ № 895742.

Из п. 8.14.9 Общих условий следует, что если к моменту реализации предмета залога стороны не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц на 7 %, за второй месяц на 5%, за каждый последующий месяц на 2 %. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных данным пунктом (л.д. 27).

Судом не установлено обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается либо, в соответствии с которыми залог прекращается.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору № 1844296861 от 26 августа 2018 года не представлено, суд считает необходимым в соответствии с законом обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA GFL 110 LADA VESTA серый, год выпуска 2018, кузов № №, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов.

Разрешая требования истца об установлении размера начальной продажной цены автомобиля, являющегося предметом залога, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 рублей

Учитывая, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов, поскольку данная цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости с которой начинаются торги, как о том ставится вопрос в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика Ишанкулова А.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 261,68 рубль, оплаченной по платежному поручению № 49 от 18 мая 2020 года (л.д. 86).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ишанкулова А.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 1844296861 от 26 августа 2018 года в размере 906 168,21 рублей, в том числе: 791 247,27 рублей – просроченная ссуда; 58 053,82 рубля – просроченные проценты; 1 136,40 рублей – проценты по просроченной ссуде; 54 398,49 рублей – неустойка по ссудному договору; 1 332,22 рубля – неустойка на просроченную ссуду.

Взыскать с Ишанкулова А.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 261,68 рубль.

Обратить взыскание на транспортное средство марки LADA GFL 110 LADA VESTA серый, год выпуска 2018, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, являющееся предметом залога по кредитному договору № 1844296861 от 26 августа 2018 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Ишанкуловым А.А. для реализации в счет погашения задолженности, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.П. Мурго