Ищанов Гамзат Гайнидинович

№ 2а-676/2020

УИД 30RS0009-01-2020-001299-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при секретаре Сидагалиевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ищанова Гамзата Гайнидиновича к судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Студникову Д.С., УПФССП России по Астраханской области, заинтересованному лицу Ищановой Зульфие Даирбековне о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Ищанов Г.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Студникову Д.С., УПФССП России по Астраханской области, заинтересованному лицу Ищановой З.Д. о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и его отмене, указав что в производстве судебного пристава исполнителя Камызякского районного отдела судебных приставов УФССП по Астраханской области находится исполнительное производство № 2454/18/30010-ИП от 01.02.2018 года, возбужденное. Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа от 02.05.2012 г. №2-125/2012 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 Камызякского района Астраханской области о взыскании с Ищанова Г.Г. алименты в размере ? части всех видов дохода на содержание сына Ирали ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Ищановой Зульфии Даирбековны. В рамках данного исполнительного производства 17.09.2019 года судебным приставом исполнителем ФИО5 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.02.2018 г. по 31.08.2019 г. с учетом частичного погашения суммы задолженности составила <данные изъяты>. Данное постановление ни кем не обжаловано и не оспорено. В свою очередь судебным приставом исполнителем Студниковым Д.С. произведен расчет задолженности по алиментам за период с 01.02.2018 года по 31.10.2019 года, согласно которому задолженность составила <данные изъяты>. Расчет выполнен исходя из заработной платы должника в <данные изъяты> с учетом частичного...

... погашения в размере <данные изъяты>. С данным постановлением административный истец не согласен, поскольку расчет задолженности Студниковым Д.С. произведен за период, который вошел в период который был ранее рассчитан судебным приставом исполнителем ФИО5 Кроме того, расчет задолженности по алиментам производится исходя из имеющихся сведений и документов на момент взыскания задолженности, т.е. на день расчета задолженности по алиментам. Постановление от 07.03.2020 года должнику не поступало и не вручалось, в связи с чем, административный истец просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Студникова Д.С. от 07.03.2020 года незаконным и отменить его; обязать судебного пристава-исполнителя Студникова Д.С. производить дальнейший расчет задолженности по алиментам с 01.10.2020 года с учетом постановления о расчете задолженности судебного пристава –исполнителя ФИО5 от 17.09.2019 г.

В судебное заседание административный истец Ищанов Г.Г. не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Представители ответчиков УФССП России по Астраханской области, судебный пристав-исполнитель Студников Д.С., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо Ищанова З.Д. заявленные требования не признала. Просила суд отказать Ищанову Г.Г. в удовлетворении требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании изложенного, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав заинтересованное лицо Ищанову З.Д., исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №2454/18/30010-ИП, приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по уплате алиментов определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В судебном заседании на основании материалов исполнительного производства №-ИП установлено, что в производстве судебного пристава исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Студникова Д.С. находится вышеуказанное исполнительное производство, возбужденое в отношении должника Ищанова Г.Г. на основании судебного приказа от 02.05.2012 г. №2-125/2012 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 Камызякского района Астраханской области о взыскании с Ищанова Г.Г. алиментов в размере ? части всех видов дохода на содержание сына Ирали ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Ищановой Зульфии Даирбековны.

В рамках данного исполнительного производства 17.09.2019 года судебным приставом исполнителем ФИО5 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.02.2018 г. по 31.08.2019 г. с учетом частичного погашения суммы задолженности составила <данные изъяты>. 07.03.2020 г. СПИ Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Студниковым Д.С. принято постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.02.2018 года по 31.10.2019 года, из которого следует, что задолженность составила <данные изъяты>. Расчет выполнен исходя из заработной платы должника в <данные изъяты> с учетом частичного погашения в размере <данные изъяты>.

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении или вручении должнику данного постановления.

Судом произведена проверка данного расчета задолженности, в ходе которой выявлены арифметические ошибки при его составлении.

Таким образом, данное постановление не может считаться верным.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из положений ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно из ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Студникова Д.С. о расчете задолженности от 07.03.2020 г.

Административным истцом также заявлено требование об обязании судебного пристава производить дальнейший расчет задолженности по алиментам с 01.10.2020 года с учетом постановления о расчете задолженности судебного пристава исполнителя ФИО5 от 17.09.2019 г.

Данные заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствуют какие-либо доказательства нарушения прав и законных интересов административного истца н момент рассмотрения дела в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Ищанова Гамзата Гайнидиновича к судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Студникову Д.С., УПФССП России по Астраханской области, заинтересованному лицу Ищановой Зульфие Даирбековне о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и его отмене- удовлетворить частично.

Признать постановление судебного пристава – исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Студникова Д.С. о расчете задолженности от 07.03.2020 года - незаконным.

В удовлетворении требований об обязании судебного пристава – исполнителя производить дальнейший расчет задолженности по алиментам с 01.10.2020 года с учетом постановления о расчете задолженности судебного пристава исполнителя ФИО5 от 17.09.2019 г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение принято 29 сентября 2020 года.

Судья подпись Е.А.Сидорова

№ 2а-96/2021

УИД 30RS0009-01-2021-000042-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2021 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при секретаре Шеремет Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ищанова Гамзата Гайнидиновича к судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Коржовой Н.Я., УПФССП России по Астраханской области, заинтересованному лицу Ищановой Зульфие Даирбековне о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Ищанов Г.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Коржовой Н.Я., УПФССП России по Астраханской области, заинтересованному лицу Ищановой З.Д. о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и его отмене, указав, что в производстве судебного пристава исполнителя Камызякского районного отдела судебных приставов УФССП по Астраханской области находится исполнительное производство № 2454/18/30010-ИП, возбужденное 01.02.2018 года на основании судебного приказа от 02.05.2012 г. №2-125/2012 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 Камызякского района Астраханской области о взыскании с Ищанова Г.Г. алиментов в размере ? части всех видов дохода на содержание сына ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Ищановой Зульфии Даирбековны. В рамках данного исполнительного производства 04.12.2020 года судебным приставом исполнителем Коржовой Н.Я. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом перечисленных алиментов, сумма задолженности составила <данные изъяты>. Ранее судебным приставом исполнителем Абишевой О.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичного погашения суммы задолженности составила <данные изъяты>. Данное постановление ни кем не обжаловано и не оспорено. В свою очередь, 07.10.2020 года судебным приставом исполнителем Студниковым Д.С. произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом погашений составила 0,00 рублей. Это постановление также ни кем не обжаловано и не оспорено. В данном расчете задолженности по алиментам не была рассчитана задолж...

...енность за сентябрь и октябрь 2019 г. так как данный период является частью оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ Решением Камызякского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд признал постановление судебного пристава – исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Студникова Д.С. о расчете задолженности от 07.03.2020 года - незаконным. Судебный пристав исполнитель Коржова Н.Я. рассчитала задолженность за периоды, которые в том числе были рассчитаны, при этом не были учтены предыдущие расчеты задолженности по алиментам и фактически отменены в одностороннем порядке без должных на то оснований. Более того, задолженность была рассчитана и за 2017 год, хотя Ищановым Г.Г. были представлены квитанции, подтверждающие ежемесячную оплату алиментов не только в 2017 году но и в последующие годы. Судебный пристав исполнитель КоржоваН.Я. не имея на то оснований, самостоятельно отменила ранее вынесенные постановления судебных приставов исполнителей Абишевой О.А и Студникова Д.С., в связи с чем, административный истец просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Коржовой Н.Я. от 04.12.2020 года незаконным и отменить его.

В судебное заседание административный истец Ищанов Г.Г. не явился, доверил представлять свои интересы представителю Кушалиеву И.Г.

Представитель административного истца Кушалиев И.Г. доводы административного иска поддержал, просил удовлетворить требования административного истца.

Ответчик СПИ Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Коржова Н.Я. и её представитель Сопов И.А. в судебном заседании полагали заявленные исковые требования не законными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо Ищанова З.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании изложенного, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №2454/18/30010-ИП, приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по уплате алиментов определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В судебном заседании на основании материалов исполнительного производства №2454/18/30010-ИП установлено, что в производстве судебного пристава исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Коржовой Н.Я. находится вышеуказанное исполнительное производство, возбужденное в отношении должника Ищанова Г.Г. на основании судебного приказа от 02.05.2012 г. №2-125/2012 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 Камызякского района Астраханской области о взыскании с Ищанова Г.Г. алиментов в размере ? части всех видов дохода на содержание сына ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Ищановой Зульфии Даирбековны.

В рамках данного исполнительного производства 04.12.2020 года судебным приставом исполнителем Коржовой Н.Я. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом перечисленных алиментов, сумма задолженности составила <данные изъяты>. Расчет производился, как следует из текста обжалуемого постановления, исходя из того, что в период с июня по август 2020 года состоял на учете в ОГКУ «Центре занятости населения Камызякского района» в качестве безработного. В тоже время, ниже указано, что задолженность за данные периоды исчислена исходя из заработной платы должника. Помимо этого, в материалах исполнительного производства имеется ответ <данные изъяты> из которого следует, что административный истец работал в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ и приложена справка о доходах физического лица, содержащая сведения о заработке административного истца за март-май и июль 2020 года. Учитывая выявленные в оспариваемом постановлении ошибки, суд не может согласиться с доводом административного ответчика о том, что оспариваемое постановление является верным.

Как следует из положений ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно из ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Ищанова Гамзата Гайнидиновича к судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Коржовой Н.Я., УПФССП России по Астраханской области, заинтересованному лицу Ищановой Зульфие Даирбековне о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и его отмене- удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава – исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Коржовой Н.Я. о расчете задолженности от 04.12.2020 года - незаконным.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение принято 04 февраля 2021 года.

Судья подпись Е.А. Сидорова