Ищук Наталья Сргеевна

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Беловоловой И.И.,

при секретаре Сюзевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ищук Н.С. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте <адрес>-Югры (межрайонное) о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении в страховой и северный стаж периодов работы, о признании право на назначение пенсии с момента возникновения права,

установил:

Истец Ищук Н.С. обратилась в суд с иском к ответчику - Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте <адрес>-Югры (межрайонное) с требованиями о признании Решения об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, включении в страховой и северный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Продторг» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у индивидуального частного предпринимателя ФИО7, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производственном объединении «Восход» (Крестьянко-Фермерском хозяйстве «ВОСХОД») в страховой и северный стаж, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «КОСМОС» в страховой стаж, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, доплатить недополученную часть пенсии.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГУ УПФ РФ в <адрес> ХМАО-Югры за назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 час...

...ти 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О страховых пенсиях».

Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком в назначении досрочной страховой пенсии истцу было отказано. В страховой стаж и в стаж работы в местности приравненной районам крайнего севера не приняты к зачету трудового стажа периоды работы по трудовой книжке истца от ДД.ММ.ГГГГ серии №, в страховой и северный стаж, следующие периоды работы:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Продторг», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у предпринимателя ФИО7 так как данные периоды работы у Ответчика вызывают сомнения; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производственном Объединении «Восход» (КФХ «Восход»), так как в выписке из лицевого счета отсутствует данный период работы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ «КОСМОС жилье» по тем же основаниям. Однако, данные периоды внесены в трудовую книжку истца.

В системе Персонифицированного учета истец была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, согласно материалам дела и выписке СЗИ- 5. Возникновение конституционного права Истца на социальное обеспечение по возрасту не может быть поставлено в зависимость от прекращения деятельности юридического лица, неисполнения или ненадлежащего исполнения иными лицами своих обязательств вытекающих из служебных полномочий (неверное заполнение первичных кадровых документов, несвоевременная передач документов в архив, их утрата и т.д. и не может является препятствием для реализации пенсионных прав Истца на получение пенсии.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истцом увеличены исковые требования о включении в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам крайнего Севера периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сургутнефтегаз», которое принято судом.

Истец Ищук Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени его проведения надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в <адрес> ХМАО-Югры, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в письменном виде предоставлен отзыв. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, отложении судебного заседания от ответчика не поступало.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ истец Ищук Н.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии на основании п.2 ч.1 ст. 32 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О страховых пенсиях», для назначения пенсии по указанному основанию необходимы следующие условия: наличие страхового стажа -20 лет; стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера- 17 лет.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении пенсии, в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не включены периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Продторг» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у индивидуального частного предпринимателя ФИО7 в связи с тем, что записи о работе у Ответчика вызывают сомнения; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производственном объединении «Восход» (Крестьянско-Фермерском хозяйстве «ВОСХОД»), так как в выписке из лицевого счета заявителя отсутствуют сведения за данный период работы, а документы по личному составу в архив не поступали, фермерское хозяйство «Восход» в ГУ УПФР в <адрес> не зарегистрировано; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «КОСМОС», так как в выписке из лицевого счета отсутствуют сведения за данный период.

Материалами дела установлено, что Ищук Н.С. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 66 ТК РФ документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. В случае отсутствия трудовой книжки стаж работы подтверждается иными документами.

Спор о периодах возник до регистрации истца в системе Персонифицированного учета.

В судебном заседании установлено, что ответчику Ищук Н.С. предоставила трудовую книжку от ДД.ММ.ГГГГ серии №, доводы Ответчика изложенные в отзыве на исковое заявление Ищук Н.С. о том, что периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Продторг», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у предпринимателя ФИО7 без образования юридического лица, не могут быть включены в стаж работы так как вызывают сомнения, а период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Производственном Объединении «Восход» не могут быть включены в страховой стаж и стаж работы в местности приравненной к районам Крайнего Севера по причине того, что отсутствуют сведения за период работы в выписке из индивидуального лицевого счета, так же как и период работы в ТСЖ «Космос» суд находит не состоятельными, последующим основаниям.

Материалы пенсионного дела не содержат сведений о даче ответчиком разъяснений о необходимости предоставления истцом дополнительных документов.

Запись о работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Продторг» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у индивидуального частного предпринимателя ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производственном объединении «Восход» (Крестьянско-Фермерском хозяйстве «ВОСХОД») имеется в трудовой книжке истца. Из штемпеля на записи в трудовой книжке следует, что ООО «Продторг» находился в <адрес>, из записи в трудовой книжки следует что ЧП ФИО7 находился в <адрес>, местность приравненная к районам Крайнего Севера <адрес>.

Факт осуществления трудовой деятельности также подтвержден показаниями свидетеля ФИО8 из которых следует, что она работала заведующей магазина ООО «Продторг» (Торговый дом) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее работала Ищук Н.С., затем магазин закрыли и они совместно работали в Торговом доме у предпринимателя ФИО7

Свидетель ФИО9 суду показала, что в 1998 году она работала в ООО «Продторг» (Торговый дом), где работала Ищук Н.С., в связи с закрытием ООО «Продторг» Ищук Н.С. с апреля по август 1999 перешла работать в ООО «Торгсервис», с апреля по ДД.ММ.ГГГГ они совместно с Ищук Н.С. работали с предпринимателем без образования юридического лица ФИО7 в магазине «Продукты» в НГДЦУ.

Суд находит показания свидетелей допустимым доказательством, поскольку свидетели допрошены в судебном заседании, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания.

Свидетелями приобщена копии трудовых книжек, записи в которых подтверждают их трудоустройство в ООО «Продторг» и у ЧП ФИО7 в указанный свидетелями период.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают спорные периоды работы истца в ООО «Продторг» и у ЧП ФИО7

В соответствии с <адрес>ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № и указа Правительства Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ № о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, - Ханты-Мансийский автономный округ отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

<адрес> находится в пределах ХМАО-Югры, что является основанием для включения данных периодов в период работы в районах, приравненных к районам крайнего Севера.

Таким образом, в данной части требования Ищук Н.С. подлежат удовлетворению.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производственном объединении «Восход» (Крестьянско-Фермерском хозяйстве «ВОСХОД») подлежит включению в страховой стаж и стаж работы в местности приравненной к районам Крайнего Севера, как и период работы в ТСЖ «Космос» в страховой стаж. Данные периоды работы отражены в трудовой книжке истца. Период работы отражен как работа местности приравненной к районам Крайнего Севера <адрес>. Периоды работы протекали до даты регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования.

По увеличению исковых требований о включении в страховой стаж и стаж работы в местности приравненной к районам Крайнего Севера периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сургутнефтегаз» ответчик не возражает, кроме периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (неоплаченный отпуск).

В соответствии с ч. 2 ст. 26 Закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" от ДД.ММ.ГГГГ № страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Первоначально истец обратилась к ответчику за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного суд находит, что на дату достижения истцом возраста 50 лет (ДД.ММ.ГГГГ) стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера составлял более 17 лет.

Таким образом, право на назначение пенсии у Ищук Н.С. наступает ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ищук Н.С. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте <адрес>-Югры (межрайонное) о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении в страховой и северный стаж периодов работы, назначении пенсии с даты обращения – удовлетворить частично.

Признать Решение об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Возложить обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте <адрес>-Югры (межрайонное) включить в страховой стаж и стаж работы в местности приравненной к районам Крайнего Севера - Ищук Н.С. – ДД.ММ.ГГГГ г.р. периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Продторг», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у индивидуального частного предпринимателя ФИО7; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производственном объединении «Восход» (Крестьянско-Фермерском хозяйстве «ВОСХОД»). В страховой стаж период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «КОСМОС». Период работы в ПАО «Сургутнефтегаз» в страховой стаж и стаж работы в местности приравненной к районам Крайнего Севера включить частично с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Ищук Н.С. – ДД.ММ.ГГГГ г.р., право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в возрасте 50 лет.

Возложить обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте <адрес>-Югры (межрайонное) доплатить недополученную часть пенсии.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры через Сургутский городской суд.

Судья И.И. Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД86RS0004-01-20__ _____________________

Судья Сургутского городского суда

Беловолова И.И. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________

Судья Беловолова И.И. Дело № 33-168/2021

1-я инстанция № 2-2679/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2021 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Мироненко М.И., Назарука М.В.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ищук Натальи Сергеевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее - ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте) о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении периодов работы в страховой и северный стаж, признании права на назначение страховой пенсии,

по апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте на решение Сургутского городского суда от 15.09.2020 года, которым постановлено:

исковые требования Ищук Н.С. удовлетворить частично.

Признать решение об отказе в установлении пенсии №5527 от 30.08.2019 года незаконным.

Возложить обязанность на ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте включить в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, Ищук Н.С. периоды работы: с 17.11.1997 по 23.06.1998 года в <данные изъяты>, с 19.01.1999 года по 20.04.1999 года у индивидуального частного предпринимателя (ФИО)1; с 26.04.1999 года по 14.01.2003 года в производственном <данные изъяты>. В страховой стаж - период работы с 14.03.2003 года по 14.05.2003 года в <данные изъяты>. Период работы в <данные изъяты> в страховой стаж и стаж работы в мес...

...тности, приравненной к районам Крайнего Севера, включить частично: с 01.01.2019 года по 03.07.2019 года, с 06.07.2019 года по 04.08.2019 года.

Признать за Ищук Н.С. право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с 08.08.2019 года, т.е. в возрасте 50 лет.

Возложить обязанность на ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте доплатить недополученную часть пенсии.

Заслушав доклад судьи Назарука М.В., судебная коллегия

установила:

Ищук Н.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 05.08.2019 года обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика № 5527 от 30.08.2019 года в установлении страховой пенсии по старости было отказано. В страховом стаже и в стаже работы в местности, приравненной районам Крайнего Севера, не учтены отдельные периоды работы по трудовой книжке, с чем она не согласна. В системе персонифицированного учета она была зарегистрирована 25.07.2006 года. Возникновение конституционного права на социальное обеспечение по возрасту не может быть поставлено в зависимость от прекращения деятельности юридического лица, неисполнения или ненадлежащего исполнения иными лицами своих обязательств вытекающих из служебных полномочий, и не может являться препятствием для реализации пенсионных прав. Просит признать решение об отказе в установлении пенсии № 5527 от 30.08.2019 года незаконным; включить в страховой и в «северный» стаж периоды работы: с 17.11.1997 года по 23.06.1998 года в <данные изъяты>, с 19.01.1999 года по 20.04.1999 года у индивидуального частного предпринимателя (ФИО)1, с 26.04.1999 года по 14.01.2003 года в <данные изъяты>, с 01.01.2019 года по 04.08.2019 года; включить в страховой стаж период работы с 14.03.2003 года по 14.05.2003 года в <данные изъяты>; признать за ней право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с 08.08.2019 года, то есть в возрасте 50 лет; доплатить недополученную часть пенсии.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте просит решение суда отменить в части и принять новое решение, которым отказать Ищук Н.С. во включении в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов работы с 26.04.1999 года по 14.01.2003 года, с 14.03.2003 года по 14.05.2003 года, назначении пенсии с 08.08.2019 года. Указывает, что оспариваемые периоды не могут быть включены в соответствующий стаж, так как в выписке из лицевого счета истца отсутствуют сведения за данные периоды работы. Согласно справкам документы по личному составу <данные изъяты> на хранение в архивный отдел не поступали, их местонахождение неизвестно. <данные изъяты> в ГУ-УПФ РФ в г.Нягани не зарегистрировано. В отчетности <данные изъяты> за 2003 год индивидуальные сведения в отношении Ищук Н.С. отсутствуют. В связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, требование о назначении страховой пенсии по старости несостоятельно.

В письменных возражениях истец Ищук Н.С. просит апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела на основании ч.1 ст.327.1. ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на основании п.2, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене в части с принятием нового решения.

Согласно положениям ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон) право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.32 Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Закона, женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

По делу установлено, что Ищук Н.С., (дата) года рождения, родившая двух детей, 05.08.2019 года обратилась в ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте № 5527 от 30.08.2019 года истцу было отказано в установлении страховой пенсии по старости, предусмотренной п.2 ч.1 ст.32 Закона, в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Указано, что на день обращения истец имеет страховой стаж - 27 лет 5 месяцев 22 дня; стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 15 лет 9 месяцев 20 дней.

Не согласившись с таким решением ответчика, истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

В жалобе решение суда оспаривается в части возложения на ответчика обязанности включить в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периода работы истца с 26.04.1999 года по 14.01.2003 года в <данные изъяты>, в страховой стаж – периода работы с 14.03.2003 года по 14.05.2003 года в <данные изъяты>, назначении пенсии с 08.08.2019 года.

Согласно ч.1 ст.11 Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.14 Закона, Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015) при подсчете страхового стажа периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. № 258н) периоды работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях подлежат подтверждению. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (п.2, 3). В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п.4).

Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516) в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в отношении оспариваемых в жалобе периодов работы основано на недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, такие периоды имели место до дня регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования (25.07.2006 года). Выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица не содержит сведений о работе истца в спорные периоды.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что за спорные периоды в отношении истца работодателями уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, что никем не оспаривалось.

В обоснование требований в отношении спорных периодов истцом представлена трудовая книжка ГT-I № 4705605, заполненная 18.01.1989 года.

Согласно положениям Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. № 162), действовавшей в спорные периоды, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих (п.1.1.). Если за время работы наименование предприятия изменяется, то об этом отдельной строкой в трудовой книжке делается соответствующая запись и проставляется основание переименования (п.2.14). При увольнении рабочего все записи о работе заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров (п.4.1).

Представленная истцом трудовая книжка содержит следующие записи: 26.04.1999 года принята на должность бухгалтера-расчетчика в производственное <данные изъяты> (Ханты-Мансийский АО, г.Нягань. Местность приравнена к районам Крайнего Севера) (запись № 9). Уволена 14.01.2003 года (запись № 10). При этом записи о работе в данной организации заверены оттиском печати <данные изъяты>.

Кроме того, согласно записям в трудовой книжке 14.03.2003 года истец принята на должность техника в <данные изъяты> (запись № 11), 14.05.2003 года уволена (запись № 12). Записи о работе в данной организации заверены оттиском печати <данные изъяты> (г.Старый Оскол).

Таким образом, в нарушение требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях записи о работе в спорные периоды истца заверены оттисками печатей организаций, имеющих иное наименование (организационно-правовую форму), сведения об изменении наименования (реорганизации) организаций в трудовой книжке не указаны.

Иными документами, в т.ч. выданными работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, недостатки оформления трудовой книжки не устранены, выполнение истцом работы в указанных организациях, в т.ч. постоянно в течение полного рабочего дня в условиях местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не подтверждено.

Наоборот, согласно ответу ГУ-УПФ РФ в г.Нягани <данные изъяты> за период с 26.04.1999 года по 14.01.2003 года в ГУ- УПФ РФ в г. Нягани не было зарегистрировано.

Согласно справке архивного отдела администрации г.Нягани документы <данные изъяты> в архивный отдел на хранение не поступали, их местонахождение неизвестно.

Согласно общедоступным сведениям из ЕГРЮЛ, сведения о существовании <данные изъяты> и <данные изъяты> отсутствуют. <данные изъяты> и <данные изъяты> являлись различными организациями, при этом указанное в трудовой книжке <данные изъяты> было создано в 2009 году, т.е. после окончания спорного периода.

Учитывая вышеизложенное, при неукоснительном соблюдении приведенных выше требований норм материального и процессуального права, надлежащей оценке представленных документов, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований в отношении оспариваемых периодов с 26.04.1999 года по 14.01.2003 года, с 14.03.2003 года по 14.05.2003 года. Следовательно, в удовлетворении таких требований необходимо отказать.

В силу ч.1 ст.22 Закона страховая пенсия назначается, по общему правилу, со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку с учетом признанного ответчиком стажа и периодов работы, включенных в соответствующий стаж решением суда первой инстанции в неоспариваемой сторонами части, на заявленную дату у истца возникло право на страховую пенсию, то отсутствуют основания для отмены решения суда в части признания за истцом права на назначение страховой пенсии по старости с 08.08.2019 года.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

отменить решение Сургутского городского суда от 15.09.2020 года в части удовлетворения исковых требований Ищук Натальи Сергеевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о возложении обязанности включить: в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, - период работы с 26.04.1999 года по 14.01.2003 года в <данные изъяты>), в страховой стаж - период работы с 14.03.2003 года по 14.05.2003 года в <данные изъяты>, и принять новое решение об отказе в удовлетворении таких исковых требований.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи коллегии Мироненко М.И.

Назарук М.В.