Ишметова Айгуль Алдабергеновна

дело № 1-12/2025

УИД 03RS0068-01-2025-000142-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Чекмагуш 19 февраля 2025 года

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биктагирова P.P.,

при секретаре ФИО7,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя прокурора Чекмагушевского района РБ Насретдинова И.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

стороны защиты: подсудимой ФИО2, защитника ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, работающей в ООО СП «Базы» дояркой, замужем, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу – тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> РБ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10.20 часов у ФИО2, находясь в помещении <адрес> возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Потерпевший №1

После чего, реализуя возникший умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11.30 часов по 14.01 часов, находясь в помещении кухни <адрес>, заведомо зная о том, что на сотовом телефоне «Samsung Galaxy A15», принадлежащем Потерпевший №1 установлено приложение «Онлайн Сбербанк», под предлогом перечисления на его банковский счет ПАО «Сбербанк» №, ее заработной платы, путем обмана попросила у Потерпевший ...

...№1 принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung Galaxy A15». Потерпевший №1 поверив словам ФИО2, и не подозревая о ее преступных намерениях, открыв приложение «Онлайн Сбербанк» на своем сотовом телефоне «Samsung Galaxy A15», передал последней свой телефон.

Затем, ФИО2, продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись тем, что ее действия никто не видит, находясь в помещении кухни <адрес>, получив от Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung Galaxy A15» через приложение «Онлайн Сбербанк» с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Потерпевший №1 осуществила перевод денежных средств на свой банковский счет ПАО «ВТБ» №, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме 11000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Далее, ФИО2 скрылась с места преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму 11000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала полностью и показала, что осенью 2024 года попалась на уловку мошенников, для которых надо было инвестировать деньги и вложить определенные суммы на их счет. Дома она положила суммы на счет мошенников, но ей сказали, что карта должна быть чистой без кредита. Тогда они решили с сестрой Баймуратовой ФИО6 поехать к Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ приехав к ФИО5, объяснили ему суть и попросили у него телефон для завершения дела. ФИО5 передал ей свой телефон, а мошенники по ее телефону диктовали последовательные действия, которые надо было выполнить, говорили, чтобы она перевела деньги с телефона ФИО5 в размере 50000 рублей, а они оформили на него кредит, при этом сказали, что отправят банковский код. На следующий день они вновь с сестрой приехали к ФИО5, но код отправить не смогли. В итоге 11000 рублей с карты ФИО5 были переведены на ее карту, мошенникам так и не ушли. Поскольку на ее карте были деньги ФИО5, потратила их на личные нужды. После этого к ней приехали сотрудники полиции, рассказала им, как все было. В настоящее время возбуждено уголовное дело по факту мошенничества в отношении неустановленных лиц. Телефоном ФИО5 пользовалась только она, сестре не давала. Причиненный ущерб возместила, компенсировала моральный вред, извинилась перед ФИО5. Является многодетной матерью, было шестеро детей, один ребенок умер. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Допрошенный в качестве потерпевшего Потерпевший №1 суду показал, что в ноябре 2024 года к нему домой пришла ФИО2 со своей сестрой Баймуратовой ФИО6, сидели на кухне пили чай. В это время ФИО2 попросила у него телефон, сказав, что на его карту должны перевести деньги, какие то инвестиции. Передав ей телефон, ФИО2 начала с него отправлять коды, но у нее не получалось, параллельно со своего телефона с кем то вела диалог. ФИО2 с помощью его телефона водила комбинации, но у нее не получалось. После этого ФИО2 и ФИО6 ушли. Через несколько дней открыв личный кабинет онлайн, обнаружил, что с его карты перевели 11000 рублей, а также на его имя оформлен потребительский кредит на сумму 50000 рублей, итого 61000 рублей была переведена на имя ФИО2, сразу обратился в полицию. Долговых обязательств между ним и ФИО2 не было, разрешения пользоваться его счетом и переводить денежные средства он никому не давал. Телефоном пользовалась только ФИО2, сестра сидела рядом. Причиненный ущерб для него является значительным, так как работает фельдшером, ежемесячно получает 18000 рублей, из которых приобретает продукты, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи, приобретает лекарства, другого дохода не имеет. Материальных и моральных претензий не имеет, принесены извинения. В настоящее время ФИО2 ему все возместила, также компенсировала моральный вред на сумму 1500 рублей, ему этого достаточно, они померились с ней, просил изменить категорию преступления и освободить ее от наказания, в виду примирения, учесть, что она многодетная мать, похоронила ребенка.

Виновность подсудимой доказана совокупностью доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля:

ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с сестрой ФИО2 приехали к Потерпевший №1 В момент чаепития ФИО2 объяснила Потерпевший №1, что не может получить зарплату и попросила его открыть свой личный кабинет в ПАО Сбербанк, чтобы на его банковский счет могли зачислить зарплату. Открыв личный кабинет своего банковского счета Потерпевший №1 передал ФИО2 свой телефон. Через некоторое время ФИО2 сказала, что не получилось перевести зарплату, и вернула телефон Потерпевший №1, после чего с сестрой они поехали домой. Позже ей стало известно, что ФИО2 используя телефон Потерпевший №1, перевела денежные средства себе на счет в размере 11 000 рублей. (л.д. 44-46).

Вина подсудимой ФИО2 в содеянном также подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ используя его сотовый телефон «Samsung Galaxy A15», имея доступ к его приложению «Онлайн Сбербанк», похитила денежные средства в размере 11000 рублей. (л.д. 3);

- рапортом сотрудника ОУР Отдела МВД России по Ишметова А.А. <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что выявлен факт кражи денежных средств в сумме 11000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, со стороны ФИО2, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4);

- выпиской по счету ПАО «Сбербанк» №, движение денежных средств с банковского счета открытого на имя ФИО2 (л.д. 6-7);

- выпиской по счету ПАО «ВТБ» №, движение денежных средств в сумме 11000 рублей с банковского счета открытого на имя Потерпевший №1 (л.д. 13);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy A15» в пластиковом корпусе черного цвета. Указанный телефон был осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 22-32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому проведен осмотр место происшествия, установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. (л.д. 38-42);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемой ФИО2 изъят сотовый телефон «Redmi A1+» в пластиковом корпусе светло-зленого цвета. Указанный телефон был осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 66-76).

Таким образом, виновность подсудимой ФИО2 в совершенном преступлении полностью доказана.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, неопровержимо доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела и проверенных судом доказательств.

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, являются допустимыми доказательствами и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд принимает полное признание подсудимой ФИО2 своей вины в совершении указанного преступления, поскольку оно согласуется с исследованными судом доказательствами и не вызывает у суда сомнений.

Кроме полного признания своей вины подсудимой ФИО2 в совершении ею преступления при обстоятельствах, изложенных при описании преступного деяния, ее виновность подтверждается как показаниями самой подсудимой, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, и подтвержденными в судебном заседании, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 и другими материалами уголовного дела, которые суд оценивает как достоверные, объективные и стабильные на всех стадиях уголовного судопроизводства, не имеющие существенных противоречий, согласующиеся между собой. У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний потерпевшего и свидетеля.

Также не установлено наличия между потерпевшим и подсудимой неприязненных отношений, которые могли быть основанием для оговора последней.

Осуществление перевода с банковской карты ПАО Сбербанк принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 денежных средств со счета банковской карты подсудимой производилось помимо воли потерпевшего, являлось противоправным, незаметным и тайным для него.

Изложенное в совокупности дает суду основания полагать, что субъективная сторона преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО2 характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.

Совершая инкриминируемое ей хищение, подсудимая понимала общественно опасный характер своих действий, направленный на тайное хищение чужого имущества, предвидела общественно опасные последствия своих действий, понимала, что ее действия носят противоправный характер и желала наступления ущерба для потерпевшего.

Данное преступление является оконченным с момента завладения подсудимой денежных средств и получения возможности распоряжаться полученными денежными средствами как собственными.

Значительность материального ущерба следует как из суммы похищенного у потерпевшего, так и его материальным положением. Как пояснил потерпевший Потерпевший №1 его заработок составляет 18000 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи, приобретает лекарства, другого дохода не имеет, ущерб для него является значительным.

Названные выше объективные доказательства полностью согласуются с материалами дела. Оценив их в совокупности, суд признает бесспорно установленным, что именно ФИО2 совершила кражу денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб, что она не отрицала и сама в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Каких-либо сведений о том, что данное преступление совершено иными лицами, кроме подсудимой, в ходе предварительного и судебного следствия не добыто.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой ФИО2, тем самым нет препятствия для привлечения ее к уголовной ответственности и назначению ей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания ФИО2, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, совершение преступления впервые, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления на сумму 11000 рублей (л.д. 110-112), компенсацию морального вреда, положительную характеристику с места жительства и удовлетворительную с места работы, наличие на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие материальных и моральных претензий со стороны потерпевшего, принесение в его адрес извинений, а также, что является матерью многодетной семьи, награждена Указом президента РБ медалью «Материнская слава», благодарственным письмом главы администрации МР Чекмагушевский район РБ за многолетний добросовестный труд в агропромышленном комплексе, как обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, не имеется.

ФИО2 ранее не судима (л.д. 96), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 109), по месту жительства характеризуется с положительной стороны, по месту работы удовлетворительно, проживает с супругом, четырьмя детьми и внуком (л.д. 100-102, 106), привлекалась к административной ответственности (л.д. 98).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, подсудимая и ее защитник заявили ходатайство об изменении категории преступления на менее тяжкую, а именно на средней тяжести и об освобождении от наказания ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим, так как между ними достигнуто примирение, причиненный вред ему заглажен в полном объеме, компенсирован моральный вред, принесены извинения, претензий не имеет, ее простил.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, при наличии указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом того, что ФИО2 полностью возместила ущерб, компенсировала моральный вред, извинилась перед потерпевшим, суд считает изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно на категорию средней тяжести.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО2, признавшая вину, возместившая причиненный ущерб и моральный вред, назначить ей наказание в виде штрафа. Но с учетом изменения категории преступления и ходатайством потерпевшего об освобождении от наказания в связи с примирением, суд считает освободить ФИО2 от отбывания наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки составляют: оплата труда адвоката на предварительном следствии – 6697 рублей, которые в силу положений ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО2, так как она является трудоспособной, инвалидности не имеющая, сама не возражала их оплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ освободить ФИО2 от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – сотовый телефон «Samsung Galaxy A 15» оставить у потерпевшего Потерпевший №1, сотовый телефон «Redmi A1+» оставить у ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: