Ишмухаметов Ильдус Габдулхакович

Дело № 2-30/2022

УИД 03RS0007-01-2021-007242-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красноусольский 11 января 2022 года

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Зайнуллиной З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к Ишмухаметову Ильдусу Габдулхаковичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к Ишмухаметову И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь») и Ишмухаметовым И.Г. заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 180 000 рублей, сроком на 1096 дней, с установлением процентной ставки в размере 26,00 % годовых. Ответчиком ненадлежащим образом выполняются обязательства по заключенному договору, в нарушение условий которого от ответчика денежные средства не поступают. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности. В связи с возникновением просроченной задолженности банком подан иск о досрочном взыскании кредита, просроченных платежей по процентам и неустойк...

...е, начисленным по ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования банка удовлетворены, с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 097,13 руб. При этом реализация банком предусмотренного ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации права на досрочное востребование суммы кредита не означает расторжение кредитного договора.

Таким образом, заемщик продолжает пользоваться суммой кредита в период рассмотрения дела, вступления его в законную силу и до настоящего времени, а именно со дня, когда по решению суда были взысканы указанные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита (займа), принимая по внимание, что ранее решением суда взысканы проценты, начисленные по ДД.ММ.ГГГГ, а сумма кредита до настоящего времени не возвращена, на невозвращенную сумму кредита (ее соответствующую часть) продолжают начисляться проценты за пользование кредитом (займам), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени.

По условиям кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,15% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, и штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере 250 руб. По решению суда взыскана неустойка в связи с нарушением срока уплаты процентов, начисленная по ДД.ММ.ГГГГ. Однако просрочка исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов имела место и в период нахождения (рассмотрения) дела в суде и после принятия решения суда, предъявленные в данном деле проценты не уплачены до настоящего времени. Неустойка установлена и за нарушение сроков возврата основного долга и уплаты процентов. Задолженность, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 651,02 руб., в том числе: 64 651,02 руб. - проценты.

АО Банк «Северный морской путь» просит суд взыскать с Ишмухаметову И.Г. вышеуказанную задолженность, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 139,53 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ишмухаметовым И.Г. и АО Банк «Северный морской путь».

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ишмухаметов И.Г. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду письменное возражение, в котором указал о пропуске банком срока исковой давности.

Суд считает возможным в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из буквального толкования приведенных выше норм закона следует, что кредитор вправе требовать от заемщика уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки вплоть до полного исполнения кредитных обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с Ишмухаметова И.Г. в пользу АО Банк «Северный Морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112 097 руб., в том числе основной долг – 91 676,74 руб., проценты по договору – 14 004,87 руб., проценты на просроченный основной долг – 3 026,75 руб., неустойка – 1 388 руб., штрафы - 2000 руб.

Исполнительное производство по вышеуказанному решению окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о расторжении кредитного договора и полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, суд полагает, что обязательства заемщика по уплате процентов за пользование кредитом прекращаются со дня возврата суммы кредита либо в случае расторжения кредитного договора.

Учитывая, что ранее банком требования о расторжении кредитного договора не заявлялись, обязательство Ишмухаметова И.Г. считается исполненным ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он до указанной даты продолжал пользоваться кредитом в невозвращенной части, за что обязан уплатить проценты в предусмотренном договором размере.

Рассматривая требования в части расторжения кредитного договора, суд исходит из того, что договор следует признать расторгнутым, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска в указанной части.

Разрешая требование о взыскании с ответчика процентов за пользование замеными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. п. 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом представлен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 651,02 руб.

Банк обратился за защитой нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим штемпелем на конверте, в связи с чем он вправе претендовать на взыскание процентов за пользование кредитными средствами за период, предшествующий трем годам со дня обращения с иском – с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как по требованиям о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата полного погашения задолженности) в размере 2190 руб. 46 коп. исходя из следующего расчета:

ДД.ММ.ГГГГ (23782 х 26 % : 360) х 10 дн.= 171,76

ДД.ММ.ГГГГ - 1500 (22282 х 26 % : 360) х 36 дн.= 579,33

ДД.ММ.ГГГГ – 1200 (21082 х 26 % : 360) х 31 дн.= 472

ДД.ММ.ГГГГ – 1500 (19582 х 26 % : 360) х 27 дн.=367,71

ДД.ММ.ГГГГ – 10000 (9582 х 26 % : 360) х 32 дн.= 221,45

ДД.ММ.ГГГГ – 1000 (8582 х 26 % : 360) х 28 дн.= 173,55

ДД.ММ.ГГГГ – 1100 (7482 х 26 % : 360) х 28 дн.= 151,30

ДД.ММ.ГГГГ – 1500 (5982 х 26 % : 360) х 10 дн.= 43,20

ДД.ММ.ГГГГ – 3623,69 (2358,31 х 26 % : 360) х 6 дн.= 10,22

ДД.ММ.ГГГГ – 2358,31

Итого: 2190, 46 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям (3,38 %), в размере 275 руб. 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к Ишмухаметову Ильдусу Габдулхаковичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с Ишмухаметова Ильдуса Габдулхаковича в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2190 руб. 46 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за истечением сроков исковой давности.

Взыскать с Ишмухаметова Ильдуса Габдулхаковича в пользу АО Банк «Северный морской путь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 275 руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Ф. Уразметов

Резолютивная часть объявлена 11.01.2022 года.

Мотивировочная часть заочного решения принята в окончательной форме 14.01.2022 года.

Председательствующий И.Ф. Уразметов

Дело № 2-1739/2022

УИД 03RS0007-01-2022-005806-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года с. Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Габбасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Ишмухаметову Ильдусу Габдулхаковичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Ишмухаметову И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и Ишмухаметов И.Г. (далее – Клиент, Ответчик) заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 180580,05 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования на задолженность ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с Ишмухаметова И.Г. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 180580,05 руб., в том числе: основной долг – 124693,23 руб., процен...

...ты на непросроченный основной долг - 19172,74 руб., проценты на просроченный основной долг – 34014,08 руб., комиссии – 450 руб., штраф – 2250 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4811,60 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ишмухаметов И.Г. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду письменное возражение, в котором указал о пропуске банком срока исковой давности.

Суд считает возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или и кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и Ишмухаметов И.Г. (далее – Клиент, Ответчик) заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 180580,05 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере 180580,05 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Ишмухаметовым И.Г. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежам (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положениями в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений, а также условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Судом установлено, что кредитный договор № между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком Ишмухаметовым И.Г. заключен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования на задолженность ответчика, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «Феникс».

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, в связи с чем, переуступка прав требования, не может являться основанием для иного порядка исчисления срока исковой давности по настоящему делу.

Согласно выписке по лицевому счету, последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после этой даты денежных средств не поступало.

Таким образом, о нарушении своего права истец должен был узнать в январе 2015 года. Следовательно, срок исковой давности по кредитному договору начал течь с января 2015 года.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ишмухаметова И.Г. в пользу ООО «Феникс» задолженности отменен.

В Советский районный суд <адрес> Республики Башкортостан ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения за выдачей судебного приказа, а также на момент предъявления настоящего иска прошло более трех лет с даты последнего обязательного платежа по кредиту, то есть иск подан в суд за пределами срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» к Ишмухаметову И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Ишмухаметову Ильдусу Габдулхаковичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать, за пропуском сроков исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий И.Ф. Уразметов

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.Ф. Уразметов

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2019 года по делу № 33-23504/2019 (2-8990/2019)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю. Ю.,

судей Алексеенко О. В.,

Сагетдиновой А. М.,

при секретаре Гильмановой Д. Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе представителя акционерного общества Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" Гилимхановой О. Р. на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 сентября 2019 года, которым постановлено:

исковые требования АО "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" к Ишмухаметову И. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение о предоставлении лимита овердрафта к счету №... от 26 августа 2010 года, заключенное между Ишмухаметовым И. Г. и АО Банк "Северный морской путь".

Взыскать с Ишмухаметова И. Г. в пользу Акционерного общества Банк "Северный морской путь" задолженность по соглашению о предоставлении лимита овердрафта к счету №... от 26 августа 2010 года за период с 24 июня 2016 года по 31 июля 2017 года в размере 4 047,74 рубля, из которых: проценты – 3 047,74 рублей, пени на просроченный основной долг – 1 000 рублей.

Взыскать с Ишмухаметова И. Г. в пользу Акционерного общества Банк "Северный морской путь" ...

...расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 301,15 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В., судебная коллегия

установила:

акционерное общество Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" обратилось в суд с иском к Ишмухаметову И. Г. о расторжении соглашения о предоставлении лимита овердрафта к счету №... от 26 августа 2010 года, взыскании задолженности по данного договору за период с 03 июня 2015 года по 13 июня 2019 года в размере 83 402,85 рублей, в том числе проценты в размере 20 706,12 рублей, пени на просроченный основной долг в размере 62 696,73 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 702,09 рублей, мотивируя свои требования тем, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 17 декабря 2015 года с ответчика взыскана задолженность по указанному кредитному соглашению, по состоянию на 02 июня 2015 года, в размере 138 423,01 рублей. Направленное ответчику требование о расторжении договора и выплате денежных средств за период с 03 июня 2015 года по 13 июня 2019 года оставлено без удовлетворения.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит представитель акционерного общества Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" Гилимханова О. Р. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения, указывая, что судом необоснованно применён срок исковой давности. Кроме того, расходы на оплату государственной пошлины необоснованно уменьшены, по требованию о расторжении договора, как неимущественного спора, судом не взыскана с ответчика госпошлина.

АО Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк", ответчик Ишмухаметов И. Г. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи извещёнными надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о его времени и месте, об уважительности причин неявки не известили, доказательств невозможности участия в деле не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст.167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Решение суда в части удовлетворения искового требования о расторжении договора сторонами не оспаривается и в силу диспозитивности гражданского судопроизводства проверке в апелляционном порядке не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 26 августа 2010 года между открытым акционерным обществом банк "Инвестиционный капитал" и Ишмухаметовым И. Г. был заключен договор о предоставлении овердрафта по текущему счету №... с использованием международной банковской карты согласно суммы лимита 100 000 рублей.

Решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17 декабря 2015 года с ответчика взыскана задолженность по указанному кредитному договору, по состоянию на 02 июня 2015 года, в размере 138 423, 01 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы от 25 августа 2017 года исполнительное производство в отношении должника Ишмухаметова И. Г. окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа 31 июля 2017 года.

24 июня 2019 года истец обратился с данным иском в суд, предъявляя ко взысканию задолженность за период с 03 июня 2015 года по 13 июня 2019 года в размере 83 402, 85 рублей, в том числе проценты в размере 20 706, 12 рублей, пени на просроченный основной долг в размере 62 696,73 рублей.

Ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая спор, суд исходил из того, что с данным иском истец обратился 24 июня 2019 года (лист дела 60), то есть за пределами срока исковой давности, для предъявления требований за период до 24 июня 2016 года истцом срок пропущен, в связи с чем исковые требования удовлетворил частично, взыскав задолженность по процентам за период с 24 июня 2016 года по 31 июля 2017 года в размере 3 047, 74 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, подтверждаются материалами дела.

Одновременно, определяя сумму неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд правильно применил статью 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и уменьшил её, поскольку заявленная ко взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского Кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения данной нормы направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судебная коллегия полагает, что размер взысканной судом неустойки в размере 1 000 рублей – пени на просроченный основной долг, погашенный ответчиком 31 июля 2017 года, с учетом существа спора, периода нарушения обязательства соразмерен последствиям нарушения обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений.

Оснований для увеличения размера указанной неустойки по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, довод подателя апелляционной жалобы о том, что государственная пошлина необоснованно занижена судом, заслуживает внимания.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 6000 рублей.

По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (пункт 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу вышеназванных норм процессуального права Банк при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину, установленную для исковых заявлений имущественного и неимущественного характера.

Поскольку размер взысканной судом с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, решение суда в данной части подлежит изменению.

С ответчика надлежит довзыскать понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (по требованию неимущественного характера о расторжении кредитного договора).

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 сентября 2019 года изменить в части взыскания с Ишмухаметова И. Г. расходов по оплате государственной пошлины.

Довзыскать с Ишмухаметова И. Г. в пользу АО Банк "Северный морской путь" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В остальной части решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 сентября 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий Ю. Ю. Троценко

Судьи О. В. Алексеенко

А. М. Сагетдинова

Справка: федеральный судья Пиндюрина О. Р.

2-8990/2019

УИД 03RS0006-01-2019-003185-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Пиндюриной О. Р.

при секретаре Тулубаевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к Ишмухаметову ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к Ишмухаметову ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска, что между ОАО «Инвестиционный капитал» и Ишмухаметовым ФИО7. < дата > было заключено соглашение о предоставлении лимита овердрафта к счету .... По условиям соглашения о предоставлении овердрафта банк предоставил ответчику кредит в форме разрешенного овердрафта по карте с лимитом в размере 100 000 рублей. Плата за пользование овердрафтом устанавливается тарифами по обслуживанию банковских карт физических лиц и составляет 22 %. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил. Пластиковая карта с ПИН-кодом получены ответчиком. Факт предоставления и использования овердрафта подтверждается выпиской по счету и решением Орджоникидзевского районного суда ... от < дата >. Клиент обязан своевременно в соответствии с договором осуществлять возврат кредита банку в размере не менее установленного тарифами минимального платежа, а именно 5% от суммы основного долга на последний календарный день месяца, погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с договором и тарифами. Ответчик в нарушение условий договора обязательства по погашению кредита не исполняет. В связи с возникновением просроченной задолженности банком подано исковое заявление в Орджоникидзевский районный суд ... о досрочном взыскании кредита, процентов и неустойки, начисленным по < дата >. Решением Орджоникидзевского районного суда ... от < дата > исковые требования банка удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность по состоянию на < дата > в размере 138 423,01 рубль. Решение суда вступило в зако...

...нную силу < дата >. Решение Орджоникидзевского суда ... до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнено. Заемщик продолжает пользоваться суммой кредита. < дата > банк обратился к ответчику с требованием о расторжении кредитного договора и погашением задолженности, которое осталось без удовлетворения. За период с < дата > по < дата > задолженность по соглашению о предоставлении лимита овердрафта к счету ... по процентам составляет 20 706,12 рублей, по пеням на просроченный основной долг в размере 62 696,73 рубля. Просит расторгнуть соглашение о предоставлении лимита овердрафта к счету ..., заключенное между ответчиком ФИО1 и АО Банк «Северный морской путь», взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору к банковскому счету ... от < дата > за период с < дата > по < дата > в размере 83 402,85 рублей, в том числе проценты в размере 20 706,12 рублей, пени на просроченный основной долг в размере 62 696,73 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 702,09 рублей.

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик Ишмухаметов ФИО8. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок телефонограммой, полученной им < дата >. От ответчика поступило возражение, в котором он указал, что по решению Орджоникидзевского районного суда ... от < дата > с него взыскана сумма задолженности в размере 142 391,47 рублей. Сумму основного долга, процентов и неустойки он выплатил в полном объеме < дата >. Постановлением Советского РО СП ... УФССП по РБ от 25.08.21017 года исполнительное производство было окончено. Банком начислены проценты в сумме 20 706,12 рублей за период с < дата > по < дата >, то есть за 4 года и 10 дней. Поскольку сумма долга оплачена им в полном объеме < дата >, с учетом срока исковой давности, учитывая, что банк обратился в суд < дата >, считает, что проценты должны быть начислены за период с < дата > по < дата > в размере 5 636 рублей. Требования банка о расторжении кредитного договора и взыскания неустойки не признает. Считает, что односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора и в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым. Решением Орджоникидзевского районного суда ... удовлетворены требования банка о взыскании суммы задолженности, тем самым указанный кредитный договор расторгнут. Просит применить срок исковой давности к начисленным процентам в пределах трехгодичного срока со дня обращения банка в суд и отказать в удовлетворении требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании пени.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что < дата > между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и Ишмухаметовым ФИО9. заключен договор о предоставлении овердрафта по текущему счету ... от < дата > с использованием международной банковской карты согласно сумма лимита составляет 100 000 рублей (п.2.2).

< дата > между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и Ишмухаметовым ФИО10. заключен договор о предоставлении овердрафта по текущему счету ... от < дата > с использованием международной банковской карты путем подписания анкеты-заявления физического лица на открытие и кредитование текущего счета с использованием международной банковской карты.

По условиям соглашения об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты ОАО «ИнвестКапиталБанк» сумма кредитного лимита составила 120 000 рублей (п.1), процентная ставка за пользование заемными средствами, в пределах кредитного лимита установлена в размере 24% годовых (п.3), проценты за сверхлимитную задолженность – 42 % (п.4).

Согласно п. 5 соглашения об условиях кредитования минимальная ежемесячная сумма платежа составляет в размере 5% от суммы основного долга на последний календарный день месяца. Дата начала кредитования: < дата > (п.9). Дата окончания кредитования: до востребования.

Пунктами 6-8 соглашения предусмотрен штраф за пропуск минимального ежемесячного платежа: 10% от суммы минимального ежемесячного платежа за каждый пропуск минимального ежемесячного платежа, но не менее 500 рублей. Пени на сумму перерасхода денежных средств, при нарушении сроков возмещения сверхлимитной задолженности, до момента полного возмещения суммы перерасхода: 0,1 процента, от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки. Пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности: 0,1 процента, от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки. При ненадлежащем исполнении условий договора кредитор вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, с требованием от заемщика полного погашения суммы кредита, а также начисленных процентов, пеней, штрафов и иных платежей, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В пункте 2 статьи 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809, п. 3 ст. 810 и п. 2 ст. 819 ГК РФ, а также условий заключенного между сторонами кредитного договора п. 7.1 следует, что при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, он будет считаться исполненным только в момент поступления денежных средств на счет кредитора.

Решением Орджоникидзевского районного суда ... РБ от < дата > кредитный договор не был расторгнут; соглашение о расторжении договора в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 450 ГК РФ стороны не заключали; со стороны банка отказа от исполнения договора, как и требований о расторжении договора по основаниям п. 2 ст. 450 ГК РФ, не заявлялось. Кроме того, условия договора фактически исполнены Банком при перечислении денежных средств.

Согласно « Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года» утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11. 2009, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед Банком за период с < дата > по < дата > составляет 83 402,85 рублей, в том числе проценты в размере 20 706,12 рублей, пени на просроченный основной долг в размере 62 696,73 рубля.

Ст. 810, 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В статье 30 Федеральный закон от < дата > N 395-1 "О банках и банковской деятельности" определен принцип отношений между Банком России, кредитными организациями и их клиентами: данные отношения осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений статей 432, 819 ГК РФ, существенными условиями кредитного договора являются: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истец исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Решением Орджоникидзевского района г.Уфы от < дата > исковые требования АО Банк «Инвестиционный Капитал» к Ишмухаметову ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Постановлено: взыскать с Ишмухаметова ФИО12 в пользу АО Банк «Инвестиционный Капитал» задолженность по соглашению об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты в размере 138 423,01 рубль в том числе: основной долг – 94 829,13 рублей, просроченный основной долг – 24 786,68 рублей, срочные проценты – 2 138,32 рубля, просроченные проценты за пользование основным долгом – 11 041,56 рублей, штрафы за невнесение минимального платежа – 3 571,53 рубля, пени на просроченную задолженность – 2 055,79 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу АО Банк «Инвестиционный Капитал» расходы по уплате госпошлины в размере 3 968,46 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > решение Орджоникидзевского районного суда ... от < дата > оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что исполнительный лист серии ФС ..., был передан для исполнения в службу судебных приставов, задолженность по решению суда была погашена ответчиком < дата >. Постановлением судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ... от < дата > исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

За период с < дата > по < дата > задолженность заемщика по кредитному договору, согласно представленных расчетов истца составляет 83 402,85 рублей, в том числе проценты в размере 20 706,12 рублей, пени на просроченный основной долг в размере 62 696,73 рубля.

В связи с нарушением Ишмухаметовым ФИО13. срока возвращения денежных средств, подлежит взысканию сумма процентов за пользование кредитом в пределах 3-х летнего срока, о котором заявлено ответчиком.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 ГК РФ установлен в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата >г. ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », следует, что по смыслу пункта 1 статьи 500 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Условиями кредитного договора, предусматривалось погашение задолженности заемщиком минимальными ежемесячными платежами в размере 5 % от суммы основного долга на последний календарный день месяца. Таким образом, включающим в себя как уплату части основного долга, так и процентов, срок исковой давности в данном конкретном случае, должен быть применен по всем ежемесячным платежам отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец обратился в суд с исковым заявлением < дата >, следовательно, срок исковой давности истек для платежей до < дата >.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учетом изложенного, с учетом пропуска срока исковой давности, сумма задолженности за период с < дата > по < дата > составляет 36 704,94 рубля, из которых: проценты – 3 047,74 рубя, пени на просроченный основной долг – 33 657,20 рублей.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как усматривается из материалов дела задолженность Ишмухаметова ФИО14. по неустойке составила 33 657,20 рублей.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Кроме того, согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание значительный размер заявленной к взысканию неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, учитывая наличие обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в виде фиксированной неустойки, в силу положений ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки в связи с нарушением срока возврата кредита до 1 000 рублей.

С учетом вышеизложенного с Ишмухаметова ФИО15. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 4 047,74 рубля, из которых: проценты – 3 047,74 рубя, пени на просроченный основной долг – 1 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда или при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание, что факт существенного нарушения условий кредитного договора заемщиком установлен в ходе разбирательства дела, требования банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска.

При подачи иска, истцом была уплачена госпошлина в размере 8 702,09 рублей, из которой подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 1 301,15 рублей пропорционально удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к Ишмухаметову ФИО16 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение о предоставлении лимита овердрафта к счету ... от < дата >, заключенное между Ишмухаметовым ФИО17 и АО Банк «Северный морской путь».

Взыскать с Ишмухаметова ФИО18 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по соглашению о предоставлении лимита овердрафта к счету ... от < дата > за период с < дата > по < дата > в размере 4 047,74 рубля, из которых: проценты – 3 047,74 рубя, пени на просроченный основной долг – 1 000 рублей.

Взыскать с Ишмухаметова ФИО19 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 301,15 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья О.Р. Пиндюрина

...

...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

< дата > г.Уфа, РБ

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.,

рассмотрев в подготовке дела к судебному разбирательству гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Ишмухаметову И. Г. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

< дата >г. Акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к Ишмухаметову И. Г. о взыскании кредитной задолженности.

В судебном заседании установлено, что согласно ответа на запрос с отдела адресного – справочной работы УФМС России по ..., ответчик Ишмухаметов И.Г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., в связи с чем судом был поставлен вопрос о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

На подготовку дела к судебному разбирательству представитель истца, ответчик не явились, о дне слушания дела извещены.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.Согласно ст.28 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 33 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудност...

...и.

При таких обстоятельствах, учитывая, что иск принят к производству судом с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Ишмухаметову И. Г. о взыскании кредитной задолженности передать по подсудности по месту жительства ответчика – в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.33, 224, 225 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Ишмухаметову И. Г. о взыскании кредитной задолженности - передать по подсудности по месту жительства ответчика в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья: А.Г.Шакирьянова

УИД 03RS0007-01-2021-007242-26

Дело № 2-4753/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2021 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.

при секретаре Ямалеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к Ишмухаметову Ильдусу Габдулхаковичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к Ишмухаметову Ильдусу Габдулхаковичу о взыскании задолженности.

В исковом заявлении в качестве места регистрации ответчика Ишмухаметова И.Г. указан адрес: ....

Вместе с тем, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Башкортостан, Ишмухаметов И.Г. зарегистрирован по адресу: ..., что не относится к территории Советского района г.Уфы.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исковое заявление АО Банк «Северный морской путь» к Ишмухаметову Ильдусу Габдулхаковичу о взыскании задолженности подано в Советский районный суд г.Уфы РБ < дата >.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данное дело принято к производству Советского районного суда г.Уфы с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно ...

...подлежит передаче в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к Ишмухаметову Ильдусу Габдулхаковичу о взыскании задолженности для рассмотрения по подсудности в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Е.А. Оленичева

Дело № 2-4388/2022

03RS0007-01-2022-005806-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2022 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Н.В.,

при секретаре Надршиной М.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «...» к Ишмухаметову ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО ...» обратился в суд с иском к Ишмухаметову ... о взыскании задолженности по кредитному договору.

Данное исковое заявление было принято к производству < дата >, поскольку представителем истца был указан адрес ответчика: ....

В судебное заседание представитель истца ООО ...» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Ишмухаметов ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.Согласно сведениям адресно-справочной работы УФМС России по РБ Ишмухаметов ... < дата > г.р. с < дата > зарегистрирован по адресу: ...

В силу ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, чт...

...о оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан для рассмотрения.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «... к Ишмухаметову ... о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова

Дело № 2-716/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

05 августа 2020 года село Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я.,

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Северный морской путь» к Ишмухаметову Ильдусу Габдулхаковичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к Ишмухаметову И.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 64 651,02 руб. и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца АО «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Ишмухаметов И.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил суду заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду не соблюдения истцом досудебного порядка регулирования спора.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо ...

...неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ответчик Ишмухаметов И.Г. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В материалах дела имеется требование банка № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора и досрочном возврате потребительского кредита, которое направлено Ишмухаметову И.Г. согласно списку почтовых отправлений по адресу: <адрес>. Однако доказательств получении указанного требования ответчиком в суд не представлены.

Истцом также не представлены доказательства направления и вручения ответчику досудебного требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном возврате потребительского кредита по адресу его регистрации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Северный морской путь» к Ишмухаметову Ильдусу Габдулхаковичу о взыскании суммы задолженности в размере 64 651,02 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий И.Я. Абдулов

Дело № 2-864/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2011 года г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Шишкиной Н.А.,

с участием представителя истца Ишмухаметова И.Г., представителя ответчика ОАО «СК Трест № 21» Халиловой А.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица ТСЖ «<данные изъяты>» Сабаева Р.М., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишмухаметова И.Г. к Открытому акционерному обществу «СК Трест № 21» о признания права собственности,

установил:

Ишмухаметов И.Г. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «СК Трест № 21» о признания права собственности. Указывая, что 17 февраля 2005 года между ОАО «СК Трест № 21» и Ишмухаметовым И.Г. был заключен договор об инвестиционной деятельности, в соответствии с которым я инвестирую строительство нежилых помещений общей площадью 464,4 кв.м., расположенных в жилом доме «Многоэтажный жилой дом по <адрес>у с южной стороны <адрес>» (адрес строительный). Согласно справки Главного управления архитектуры и градостроительства администрациигородского округа город Уфа Республики Башкортостан от 11.11.2008 г. дому со строительным адресом «Многоэтажный жилой дом по <адрес>у с южной стороны <адрес>» был присвоен почтовый адрес: «<данные изъяты>». Актом приема передачи от 19 июля 2007 г. ОАО «СК Трест № 21» передало, Ишмухаметов И.Г. принял нежилые помещения: № находящаяся на 9 этаже общей проектной площадью 63,3 кв.м., № находящаяся на 9 этаже общей проектной площадью 49,2 кв.м., № находящаяся на 12 этаже обшей проектной площадью 70,2 кв.м., № находящаяся на 12 этаже общей проектной площадью 3,2 кв.м., № находящаяся на 13 этаже общей проектной шющадью 78,6 кв.м., № находящаяся на 13 этаже общей проектной площадью 493 кв.м., № находящаяся на 13 этаже общей проектной площадью 50,8 кв.м., № находящаяся на 13 этаже общей проектной площадью 13,1 кв.м., № находящаяся на 13 этаже общей проектной площадью 18,9 кв.м., № находящаяся на 13 этаже общей проектной площадью 13 кв.м., № находящаяся на 13 этаже общей проектной площадью 4,3 кв.м., № находящаяся на 13 этаже общей проектной площадью 50,5 кв.м.. № нежилых помещений общей площадью 464,4 кв. м. находящихся на 9,12, 13 этажах дома, расположенного по адресу: <адрес>. Актом приема-передачи от 19 июля 2007 г. ОАО «СК Трест № 21» передало, а истец принял нежилые помещения № общей площадью 464,4 кв. м. на 9, 2. 13 этажах дома, расположенного по адресу: <адрес>.(согласно Технического паспорта, выданного ГУП «БТИ» РБ 2 м...

...арта 2009 г. общая площадь нежилых помещений составляет 607.9 кв. м). Расчеты по указанным договорам произведены в полном объеме, что подтверждается актами приема - передачи. Постановлениями Главы Администрации г. Уфы РБ от 26 декабря 2006 г. № и от 28 сентября 2007г. утверждены Акты приемки законченного строительством жилого дома секции «А», «Б», «В» по <адрес>у с южной стороны <адрес>. Истец выполнив все свои обязательства, на законных основаниях пользуется владеет указанными помещениями. Ответчик, являющийся заказчиком-застройщиком при строительстве данного жилого дома обязался сформировать полный пакет документов на возведенный жилой дом (общая папка) и передать его в УФРС по РБ для последующей регистрации прав собственности на квартиры. Однако общая папка на объект до настоящего времени не сформирована, так как отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. При отсутствии вышеуказанного документа, право собственности любого инвестора строительства <адрес> по <адрес> в т.ч. истца, на нежилые помещения в нем может быть зарегистрировано только на основании решения суда о признании этого права (п.п.З п. 1 ст. 8 ГК РФ, п. 1 ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ). Прошу признать за ним право собственности на нежилые помещения № общей площадью 464,4 кв. м, расположенные на девятом, двенадцатом и тринадцатом этажах дома находящегося по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица ТСЖ «<адрес> в судебном заседании считает иск не подлежащим удовлетворению, так истец просит признать право собственности за местами общего пользования.16 декабря 2010 г. общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> принято решение о создании товарищества собственников жилья «<данные изъяты>». Также принято решение о выборе способа управления многоквартирным жилым домом - управление товариществом собственников жилья.Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, имеющей основную цель деятельности - управление и обеспечение эксплуатации комплекса недвижимого имущества. Как следует из Актов осмотра нежилых помещений 9, 12, 13 этажей, расположенных по адресу: РБ, <адрес> от 18.04.2011г. и 12.05.2011г. - на момент осмотра нежилые помещения эксплуатируются ТСЖ для обслуживания жилых помещений многоквартирного дома. В данных помещениях проходят коммуникации: горячего водоснабжения, вентиляционные каналы канализации, вентиляция, электрические щиты управления вентиляцией, пожаротушения. Высота потолков в помещениях составляет от 1м.70см. до 2м.25см. В секции В полы помещений покрыты минватой, требуется дополнительная стяжка. Данные помещения не обогреваются системой отопления, нет водопровода и канализации, проходит обратка ГВС. Данные помещения так же необходимы для прохода на крышу (в секции В), на техэтаж (в секции А). Нежилые помещения третьими лицами не заняты. Как следует из письма Филиала ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ -ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» по Республике Башкортостан от 16.05.2011г., при проведении технической инвентаризации объекта капитального строительства находящегося по адресу: <адрес>, сотрудником филиала была допущена техническая ошибка. Нежилые помещения, находящиеся на 9,12,13 этажах (лит. А 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12) в жилом доме <адрес> эксплуатируются ТСЖ «<данные изъяты>» для обслуживания жилых помещений многоквартирного дома. Данные помещения не являются частями квартир, но предназначены дляобслуживания более одного помещения в данном доме, в помещениях имеютсяинженерные коммуникации (коммуникации горячего водоснабжения, вентиляционныеканалы канализации), иное обслуживающее более одного помещения в данном домеоборудование (электрические щиты управления вентиляцией, пожаротушения), данныепомещения необходимы для прохода на крышу. На основании вышеизложенного, всоответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ, данные помещения являются общем имуществомсобственников помещений в многоквартирном доме. Филиал ФЕУП«Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Башкортостан направилуведомление ОАО «СК Трест 21» об аннулирование технических паспортов синвентарным номером <данные изъяты>. Таким образом, ОАО Строительная компания "Трест № 21" не вправе производить отчуждение спорных помещений. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписанный между истцом и ответчиком является ничтожным, поскольку противоречит ст. 289, 290 ЕК РФ и ст. 36 ЖК РФ.Кроме того, указанный договор не соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирный домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Представитель ответчика иск признала, просила его удовлетворить.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав стороны, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что 17 февраля 2005года между ОАО «СК Трест № 21» и Ишмухаметовым И.Г. был заключен договор об инвестиционной деятельности. В соответствии с которым Ишмухаметов И.Г. инвестирует строительство нежилых помещений общей площадью 464, 4 кв. м. расположенных в жилом доме «Многоэтажный жилой дом по <адрес>у с южной стороны <адрес>».Актом приема передачи от 19 июля 2007 г. ОАО «СК Трест № 21» передало, Ишмухаметов И.Г. принял нежилые помещения: № находящаяся на 9 этаже общей проектной площадью 63,3 кв.м., № находящаяся на 9 этаже общей проектной площадью 49,2 кв.м., № находящаяся на 12 этаже обшей проектной площадью 70,2 кв.м., № находящаяся на 12 этаже общей проектной площадью 3,2 кв.м., № находящаяся на 13 этаже общей проектной шющадью 78,6 кв.м., № находящаяся на 13 этаже общей проектной площадью 493 кв.м., № находящаяся на 13 этаже общей проектной площадью 50,8 кв.м., № находящаяся на 13 этаже общей проектной площадью 13,1 кв.м., № находящаяся на 13 этаже общей проектной площадью 18,9 кв.м., № находящаяся на 13 этаже общей проектной площадью 13 кв.м., № находящаяся на 13 этаже общей проектной площадью 4,3 кв.м., № находящаяся на 13 этаже общей проектной площадью 50,5 кв.м.. № нежилых помещений общей площадью 464,4 кв. м. находящихся на 9,12, 13 этажах дома, расположенного по адресу: <адрес>. Актом приема-передачи от 19 июля 2007 г. ОАО «СК Трест № 21» передало, а истец принял нежилые помещения № общей площадью 464,4 кв. м. на 9, 2. 13 этажах дома, расположенного по адресу: <адрес>.(согласно Технического паспорта, выданного ГУП «БТИ» РБ 2 марта 2009 г. общая площадь нежилых помещений составляет 607.9 кв. м). Расчеты по указанным договорам произведены в полном объеме, что подтверждается актами приема - передачи. Постановлениями Главы Администрации г. Уфы РБ от 26 декабря 2006 г. № и от 28 сентября 2007г. утверждены Акты приемки законченного строительством жилого дома секции «А», «Б», «В» по <адрес>у с южной стороны <адрес>.

Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Согласно письма ФГУП «Ростехивентаризации -Федеральное БТИ» По республике Башкортостан. При проведении технической инвентаризации объекта капитального строительства находящегося по адресу: <адрес>, сотрудником филиала была допущена техническая ошибка Нежилые помещеия, находящиеся на 9, 12, 13 этажах ( лит. А1, 2, 3,4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, ) в жилом доме <данные изъяты> эксплуатируются ТСЖ «<данные изъяты>» для обслуживания жилых помещений многоквартирного типа. Данные помещения являются общим имуществом, направлено в ОАО «СК Трест № 21» уведомление об аннулировании предыдущих технических паспортов.

В силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (по тексту - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Из ч. 4 ст. 37 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Судом установлено, что указанные нежилые помещения принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений данном в многоквартирном доме.

Согласно статья 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

К объектам, неразрывно связанным с системами жизнеобеспечения дома и не подлежащее отчуждению, относится, в том числе указанные нежилые помещения.

Учитывая вышеизложенное, руководствуюсь положениями ст. 37 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что право собственности на нежилые помещения не может быть признано за Ишмухаметовым И.Г. так как они являются местами общего пользования, в связи с чем суд не может принять признание иска ответчиком, так как оно нарушает права и интересы третьих лиц.

Руководствуясь статьями 56, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске Ишмухаметова И.Г. к Открытому акционерному обществу «СК Трест № 21» о признания права собственности, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия его в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья: подпись А.Ю. Сунгатуллин

Резолютивная часть

Дело № 2-864/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2011 года г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Шишкиной Н.А.,

с участием представителя истца Ишмухаметова И.Г., представителя ответчика ОАО «СК Трест № 21» Халиловой А.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица ТСЖ «<данные изъяты>» Сабаева Р.М., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишмухаметова И.Г. к Открытому акционерному обществу «СК Трест № 21» о признания права собственности,

Руководствуясь статьями 56, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске Ишмухаметова И.Г. к Открытому акционерному обществу «СК Трест № 21» о признания права собственности, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия его в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья: А.Ю. Сунгатуллин

Дело № 2-7687/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2015 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Пшембаевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества Банк «<данные изъяты>» к И.И.Г взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное Общество Банк «<данные изъяты>» (далее – Истец или Банк) обратилось в суд с иском к И.И.Г (далее – Ответчик или Клиент) о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на следующее.

Между АО «<данные изъяты>» и И.И.Г было заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты. В соответствии с условиями данного соглашения Банк осуществил кредитование счета клиента в режиме «овердрафт» с установлением лимита овердрафта в размере <данные изъяты> руб., на условиях, определенных соглашением и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт.

Банк своевременно зачислил на счет ответчика денежные средства в определенном соглашением размере.

Однако, ответчик свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по возврату кредита составляет <данные изъяты> руб. в т.ч.: основной долг – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., срочные проценты – <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование основным долгом – <данные изъяты> руб., штрафы за невнесение мини...

...мального платежа – <данные изъяты> руб., пеня на просроченную задолженность – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного АО «<данные изъяты>» просит взыскать с И.И.Г указанную задолженность в свою пользу, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО Банк «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о вручении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщил, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик И.И.Г в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о вручении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования АО Банк «<данные изъяты>» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в АО «<данные изъяты>» с заявлением на открытие и кредитование текущего счета с использованием международной банковской карты. Между АО «<данные изъяты>» и И.И.Г было заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты. В соответствии с условиями данного соглашения Банк осуществил кредитование счета клиента в режиме «овердрафт» с установлением лимита овердрафта в размере <данные изъяты> руб., на условиях, определенных соглашением и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт.

Банк своевременно зачислил на счет ответчика денежные средства в определенном соглашением размере и выдал банковскую карту с пин-кодом, в получении которых, ответчик расписался в уведомлении о выдаче международной банковской карты.

Однако, ответчик свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом.

В соответствии с Тарифами Банка, процентная ставка за пользование заемными средствами в пределах кредитного лимита составляет <данные изъяты> % годовых.

Также Тарифами Банка установлены штраф за пропуск минимального платежа в размере <данные изъяты>% от суммы минимального ежемесячного платежа за каждый пропуск ежемесячного платежа, но не менее <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по возврату кредита составляет <данные изъяты> руб. в т.ч.: основной долг – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., срочные проценты – <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование основным долгом – <данные изъяты> руб., штрафы за невнесение минимального платежа – <данные изъяты> руб., пеня на просроченную задолженность – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о досрочном взыскании задолженности по договору. Данное требование ответчик оставил без исполнения.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим.

Согласно статья 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, факт наличия задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору суд находит доказанным, поэтому данные денежные средства подлежат взысканию с него в пользу истца.

С учетом вышеприведенного правового регулирования, суд считает, что требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по возврату кредита в размере <данные изъяты> руб. в т.ч.: основной долг – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., срочные проценты – <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование основным долгом – <данные изъяты> руб., штрафы за невнесение минимального платежа – <данные изъяты> руб., пеня на просроченную задолженность – <данные изъяты> руб.

обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества Банк «<данные изъяты>» к И.И.Г о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с И.И.Г в пользу Акционерного общества банк «<данные изъяты>» задолженность по соглашению об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты в размере <данные изъяты> руб. в т.ч.: основной долг – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., срочные проценты – <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование основным долгом – <данные изъяты> руб., штрафы за невнесение минимального платежа – <данные изъяты> руб., пеня на просроченную задолженность – <данные изъяты> руб.

Взыскать с И.И.Г в пользу Акционерного общества банк «<данные изъяты>» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк

№2-3165/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении гражданского дела по подсудности

30 июля 2019 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Чирухиной Е.В.,

при секретаре Юсуповой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к Ишмухаметову И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с исковым заявлением к Ишмухаметову И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его спора тем судьей и тем судом, к подсудности которого он отнесен.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ишмухаметов И.Г. в судебное заседание не явился, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дело было принято по месту регистрации ответчика Ишмухаметова И.Г. – <адрес> корп. А <адрес>. Согласно сообщению отдела адресно-справочной работы УBМ МВД по РБ местом регистрации Ишмухаметову...

... И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ является адрес: <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку судом установлено, что местом регистрации ответчика Ишмухаметова И.Г. является адрес: <адрес>, суд считает необходимым передать данное гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к Ишмухаметову И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к Ишмухаметову И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора направить для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Е.В. Чирухина

№12-91/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2012г. г. Уфа

Суд Советского района г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

с участием заявителя ФИО1, заинтересованного лица ФИО4 ФИО9

при секретаре Габдрахмановой А.И.,

рассмотрев жалобу Ишмухаметова ФИО8 на постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Заместителем главного государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору ФИО3 вынесено постановление от < дата > о привлечении к административной ответственности Ишмухаметова И.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере ... руб.

Заместителем главного государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору ФИО3 вынесено постановление от < дата > о привлечении к административной ответственности Ишмухаметова И.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере ... руб.

Заместителем главного государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору ФИО3 вынесено постановление от < дата > о привлечении к административной ответственности Ишмухаметова И.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ... КоАПРФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере ... руб.

Считая вышеуказанные постановления необоснованными, в установленный срок Ишмухаметов И.Г. обратился жалобой, в которой просит постановления отменить и направить дело на новое рассмотрение, в связи с тем, что в силу п.2 ч.2 с...

...т. 4.4 КоАП РФ административное наказание подлежало назначению в пределах санкции только ... КоАП РФ.

Заявитель Ишмухаметов И.Г. в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить, отменить постановление по изложенным в жалобе основаниям.

Заместитель главного государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору ФИО4 (удостоверение ...) просил в удовлетворении жалобы отказать, считает постановления правильными, вынесенными в соответствии с законом.

Изучив и оценив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что жалоба Ишмухаметова И.Г. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что старшим помощником прокурора Советского района г. Уфы ФИО5 составлен акт проверки от < дата > помещений цокольного этажа многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... которые находятся во временном владении и пользовании ООО «...» в соответствии с договором аренды ... от < дата > Выявлены нарушения ООО «...» законодательства о пожарной безопасности.

Возбуждены дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «...» Ишмухаметова И.Г.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В силу требований статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно статье 38 указанного Федерального закона собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

В силу требований пункта 10 Правил пожарной безопасности РФ (ППБ 01-03) (действовавших во время совершения административных правонарушений) руководители и должностные лица организаций, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Из материалов дела следует, что Ишмухаметов И.Г. является директором ООО «...».

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что директором ООО «...» Ишмухаметовым И.Г. нарушены Правила противопожарного режима в РФ, утвержденного Постановлением правительства Рф от 25.04.2012г. №390, иные нормативно-правовые акты в области пожарной безопасности, а именно: отсутствуют таблички с номером телефона для вызова пожарной охраны (ППР №390 п.6); не увеличена огнестойкость дверного полотна склада (СНиП 21-01-97* п.5.14*, 7.4); в подвальном этаже организовано проживание людей (СНиП 21-01-97 п.6.6); отсутствуют планы эвакуации людей при пожаре (ППР п. 7). За указанные нарушения предусмотрена административная ответственность по ... КоАП РФ. Заместителем главного государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору ФИО3 вынесено постановление от < дата > о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере ... руб.

Директором ООО «...» Ишмухаметовым И.Г. нарушены Правила противопожарного режима в РФ, утвержденного Постановлением правительства Рф от 25.04.2012г. №390, иные нормативно-правовые акты в области пожарной безопасности, а именно: помещения не обеспечены первичными средствами пожаротушения (ППР п.70); электросветильники используются со снятыми колпаками (ППР п. 42). За указанные нарушения предусмотрена административная ответственность по ... КоАП РФ. Заместителем главного государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору ФИО3 вынесено постановление от < дата > о привлечении к административной ответственности Ишмухаметова И.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере ... руб.

Директором ООО «...» Ишмухаметовым И.Г. нарушены Правила противопожарного режима в РФ, утвержденного Постановлением правительства Рф от < дата > ..., иные нормативно-правовые акты в области пожарной безопасности, а именно: запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа (ППР №390 п.6); для обеспечения безопасности людей не организовано оповещение и управление движения людей по эвакуационным путям (ФЗ-123 ст. 53 ч.2); стены лестничных клеток и коридоров отделаны горючим материалом (масляная краска) (ФЗ-123 ст. 134 п.6); отсутствует система автоматической пожарной сигнализации (НПБ 110-03); в коридоре для отделки потолка использован материал с неизвестными показателями пожарной опасности (ФЗ-123 ст. 134 п.6); в полу на путях эвакуации устроен перепад высот менее 45 см. без устройства 3-х ступеней или пандуса с уклоном не более 1:6 (СНИП 21-01-97* п. 6.28); высота эвакуационных выходов из помещений в свету менее 1,9 м. (СНиП 21-01-97 п. 6.16); высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету менее 2м. (СНиП 21-01-97 п. 6.27); отсутствует система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре из коридора подвального этажа без естественного освещения его световыми проемами в наружных ограждениях (СНиП 41-01-2003 п. 8.2. «б»). За указанные нарушения предусмотрена административная ответственность по ... КоАП РФ. Заместителем главного государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору ФИО3 вынесено постановление от < дата > о привлечении к административной ответственности Ишмухаметова И.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере ... руб.

Таким образом, указанные нарушения являются самостоятельными правонарушениями, отраженными в отдельных постановлениях о возбуждении дел об административных правонарушениях, на основании которых вынесены различные постановления о привлечении директора ООО «...» Ишмухаметова И.Г. к административной ответственности по ..., ..., ч... КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Согласно ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Из указанных норм следует, что лицо несет ответственность за каждое совершенное самостоятельное правонарушение, образующее состав административного правонарушения, даже предусмотренное одной нормой. Положения ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ могут применяться только при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу.

КоАП РФ не предусмотрен порядок объединения дел об административных правонарушениях.

Каждая часть ст. 20.4 КоАП РФ содержит самостоятельный состав административного правонарушения, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении составляется по правилам КоАП РФ РФ за каждое правонарушение отдельно. Нормы нарушения законодательства о пожарной безопасности являются самостоятельными и принцип совокупности к ним неприменим. Поэтому при решении вопроса о привлечении правонарушителя к административной ответственности по нескольким частям ст. ... КоАП РФ применяются положения ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ.

Таким образом, суд не находит нарушений норм КоАП РФ при привлечении директора ООО «...» Ишмухаметова И.Г. к административной ответственности по ч..., ч...., ч... КоАП РФ. Административные наказания назначены в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 и 4.4 КоАП РФ. Состав административных правонарушений полностью доказан и подтверждается материалами дела, наказание применено исходя из минимального предела санкции, установленных частями ... КоАП РФ.

Постановление о привлечении директора ООО «...» Ишмухаметова И.Г. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями ... КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановления Заместителем главного государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору ФИО3 РБ от < дата > в отношении директора ООО «... Ишмухаметова И.Г. о привлечении к административной ответственности по ч. ... КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере ... руб., о привлечении к административной ответственности по ... КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере ... руб., о привлечении к административной ответственности по ... КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере ... руб. - оставить без изменения, жалобу Ишмухаметова И.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток.

Судья Е.А.Ронжина

дело № 11-172/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2016 года

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Хакимовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Ишмухаметову И.Г. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Ишмухаметова И.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Советский район г.Уфы от 08 февраля 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к Ишмухаметову И.Г. о взыскании денежных средств по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Ишмухаметова И.Г. в пользу АО «Кредит Европа Банк» сумму задолженности в размере 33 067,91 руб., из них: 24 031,28 руб. - сумма основного долга, 6 458,91 руб. - сумма просроченных процентов, 2 577,14 руб. - сумма процентов на просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 192 руб.»,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Ишмухаметову И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от < дата > в размере 33 067,91 руб., из них: 24 031,28 руб. - сумма основного долга, 6 458,91 руб. - сумма просроченных процентов, 2 577,14 руб. - сумма процентов на просроченный основной долг, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 192 руб.

Мировым судьей судебного участка ... судебного района ... РБ постановлено приведенное выше решени...

...е.

Не согласившись с указанным решением суда, Ишмухаметов И.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи отменить, поскольку мировым судьей неправильно применены нормы права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца АО «Кредит Европа Банк», ответчик Ишмухаметов И.Г. не присутствовали, извещены о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1)

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что < дата > между Ишмухаметовым И.Г. и АО « Кредит Европа Банк » заключен кредитный договор №... по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 65 000 руб., а заемщик обязался принять, использовать по назначению, возвратить (погасить) полученную сумму кредита согласно графику по истечении 24 месяцев с уплатой 25% годовых.

Банк со своей стороны исполнил обязательства - предоставил заемщику кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре.

Ответчик в установленный графиком возврата кредита срок не уплатил сумму в погашение кредита, тем самым нарушил условия кредитного договора, а также положения ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательства, предусмотренные законом и договором.

АО «Кредит Европа Банк» исполнил свои обязательства надлежащим образом, со стороны клиента допущено неисполнение обязательств по возврату кредита.

Согласно условиям предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки.

Право досрочного погашения кредита АО «Кредит Европа Банк» может реализовать путем направления клиенту уведомления о досрочном возврате кредита на основании договора. При этом клиент обязан исполнить требование о досрочном погашении кредита в течение 5 рабочих дней со дня получения соответствующего требования.

Уведомление о возврате просроченной задолженности и уплаты процентов за пользование кредитом ответчику были направлены, однако, требования Банка заемщиком не исполнены в полном объеме.

По состоянию на < дата > образовалась просроченная задолженность в размере 33 067,33 руб., из которых сумма основного долга - 24 031,28 руб., сумма просроченных процентов - 6 458,91 руб., сумма процентов на просроченный основной долг - 2 577,14 руб.

Данный расчет банка ответчиком не оспорен, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств того, что ответчиком обязанность по исполнению кредитного договора исполнялась в установленные договором сроки не представлено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу, что поскольку ответчиком не были надлежащим образом исполнены перед истцом обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов, предусмотренных кредитным договором, то взыскиваемая истцом сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Доводы Ишмухаметова И.Г. изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм права, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан от < дата > оставить без изменения, апелляционную жалобу Ишмухаметова И.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Л.Ф. Гареева