Ишмухаметов Нагим Ахметгалимович

дело № 2-126/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года с. Мраково РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи: Елькиной Е.Д.

при секретаре: Ширшовой А.О.,

с участием истца Ишмухаметова Н.А., представителя ответчика Шульгина А.В., прокурора Кононова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишмухаметова Н.А. к Государственному бюджетному учреждению Кугарчинская районная ветеринарная станция Республики Башкортостан о восстановлении на работе, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, обязании внести изменения в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ишмухаметов Н.А. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Кугарчинская районная ветеринарная станция Республики Башкортостан о восстановлении на работе, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, обязании внести изменения в трудовую книжку.

В обоснование требований указано, что он работал в Государственном бюджетном учреждении Кугарчинская районная ветеринарная станция Республики Башкортостан с ДД.ММ.ГГГГ по специальности <данные изъяты>. осуществлял работу в структурном подразделении- <данные изъяты> ветеринарный участок. Приказом № <данные изъяты>. он был уволен с работы на основании однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей (прогул) по подпункту «А» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса российской Федерации с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск 36 календарных дне...

...й.

Считает увольнение незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ утром он позвонил заведующему <данные изъяты> ветеринарным участком ФИО16. и сообщил, что едет на прием к главе администрации Кугарчинского района ФИО17 по поводу вопроса о ветеринарном обслуживании домашних животных населения в подконтрольном ему ветеринарном участке, на что ему было разрешено. По пути он заехал к начальнику райветстанции Шульгину А.В., но руководителя и секретаря не было на месте.

После приема у главы администрации Ишмухаметов Н.А. поехал домой, пообедал и поехал в ветучасток в <адрес>, по пути заехал за к ФИО18, так как у нее болела корова.

В ДД.ММ.ГГГГ минут приехала комиссия в составе двух человек, взяли у истца объяснение, почему он отсутствовал на своем рабочем месте и составили акт.

Вследствие этого, Ишмухаметову Н.А. было сообщено, что с ним будет расторгнут трудовой договор, своего желания на увольнение с работы истец не давал.

В настоящее время работодатель уволил Ишмухаметова Н.А. за прогул, при этом истец находился на приеме у главы администрации, с разрешения заведующего ветучастка ФИО19., где находился по вопросам ветеринарного обслуживания населения.

Истец просит признать приказ об увольнении № <данные изъяты>. незаконным; признать запись № <данные изъяты> в трудовой книжке недействительной и внести соответствующие изменения; восстановить на работе в Государственном бюджетном учреждении Кугарчинская районная ветеринарная станция Республики Башкортостан по специальности <данные изъяты>.

Истец Ишмухаметов Н.А. в судебном заседании доводы, указанные в исковом заявлении, обстоятельства, изложенные ранее в судебном заседании подтвердил, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Указала, что надлежащим образом всегда исполнял свои обязанности, факт привлечения ранее к дисциплинарной ответственности не отрицал, уточнив при этом, что решения работодателя ни в прокуратуре, ни в инспекции труда ни в суде ранее не оспаривал. Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ года был на приеме у главы администрации района, о чем имеется документ, уточнив, что принял все меры для того, чтобы заранее своих руководителей предупредить о своем отсутствии на рабочем месте. Свою необходимость попасть на прием к главе района объяснил тем, что в период осенней вакцинации ДД.ММ.ГГГГ года животные остались не привиты от нескольких серьезных заболеваний. ФИО20, своему непосредственному начальнику, но звонил утром, чтобы предупредить о своем отсутствии, однако письменного заявления не писал. До начала рабочего дня заходил в <адрес> в ветстанцию, однако начальника Шульгина или его секретаря на месте не было. После приема у главы района, истец поехал в сторону дома, где попутно встретил жительницу села <адрес> которая попросила его заехать и осмотреть ее корову. Вследствие чего, истец после осмотра животного, на свое рабочее место приехал в <данные изъяты> часов.

Представитель ответчика –директор ГБУ Кугарчинская районная ветеринарная станция РБ Шульгин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ранее истец неоднократно нарушал трудовую дисциплину, в отношении него выносились приказы о дисциплинарных взысканиях ранее. Факт прогула носит систематический характер, в связи с чем было принято решение о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Процедура увольнения при этом не нарушена.

Представитель Государственной инспекции труда Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

В судебном заседании свидетель ФИО21. суду пояснил, что истца как работника ветстанции знает несколько лет. Сам ФИО22 проживает и ведет личное хозяйство в <адрес>. Истец Ишмухаметов будучи ветеринарным фельдшером к нему по вывозу всегда приезжал, каких-либо нареканий по поводу его работы не было.

Свидетель ФИО23 суду пояснил, что работает в должности <данные изъяты> <данные изъяты> ветучастком. Именно в его подчинении находится истец Ишмухаметов Н. а также ветсанитар ФИО24 свидетель пояснил, что у Ишмухаметова часто возникают причины, по которым он отсутствует на рабочем месте. Данный прогул ДД.ММ.ГГГГ был не первым, отсутствие на рабочем месте со стороны истца носит систематический характер. Кроме того, истец самостоятельно не ставил в известность свое руководство по какой причине его нет на рабочем месте, а приходится звонить истцу самостоятельно и выяснять, почему последний не вышел на работу. Со стороны жителей населенных пунктов, которые обслуживает <данные изъяты> ветучасток на ветфельдшера Ишмухаметова неоднократно поступали жалобы, в которых указывалось на ненадлежащее исполнение истцом своих обязанностей. Были также случаи того, что по причине не выезда по вызову, животные погибали, так и не дождавшись помощи ветврача. ДД.ММ.ГГГГ года в адрес истца ФИО25 произведен звонок, однако истец не взял трубку. В подтверждении своих доводов, суду представлена детализация звонков с телефона ФИО26 В судебном заседании опровергнул тот факт, что Ишмухаметов Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года позвонил ему и предупредил об уважительности причин неявки на работу.

Свидетель ФИО27., житель <адрес> суду пояснил, что истец не исполняет свои обязанности как положено, на него надеяться не приходиться. 2 недели ФИО28 ждал, когда истец приедет для вакцинации скота, и только после устной жалобы в адрес руководства, истец приехал в дом ФИО30, чтобы выполнить свою работу. Более свидетель обращаться к истцу не хотел, а стал вызывать ФИО29 который навыками ветврача в силу бывшей работы обладает.

Свидетель ФИО31 житель <адрес>, будучи старостой в деревне также указал на то, что истец не исполняет свои обязанности ветврача надлежащим образом. Пояснил, что при виде истца животные ведут себя неспокойно, не подпускают к себе. Уколы правильно сделать не может, равно как и взять кровь у животного на анализ. В связи с чем, ФИО32 вынужден звонить начальнику ветучастка-ФИО33 либо обращаться к ФИО34. Дважды сход граждан собирали в сельском клубе по факту жалобы самого Ишмухаметова. О данных сходах граждан истец знал заранее, однако ни разу не явился.

Свидетель Портнова Д.Н., будучи работником ветеринарной станции, суду пояснила, истец систематически нарушает трудовую дисциплину. Ранее уже привлекался за прогул к дисциплинарной ответственности. Так, например, ДД.ММ.ГГГГ года его не было на рабочем месте, в то время как в это день проходил день совета, проводимое на уровне администрации района и на котором в обязательном порядке присутствуют работники ветстанции, сотрудники администрации, старосты деревень и решают необходимые вопросы. Истец на данном совете не присутствовал, на рабочем месте его не было, что зафиксировано соответствующими актами. Много жалоб со стороны жителей деревень на работу истца. Также пояснила, что в организации руководство весьма лояльно относится к своим работникам, при необходимости работник может написать заявление, чтобы уйти с работы, но чаще всего надлежит позвонить начальнику, объяснить ситуацию, и начальство может отпустить, поскольку всегда идут на встречу. Кроме того, несмотря на то, что в договоре прописан нормированный рабочий день с <данные изъяты> вечера, зачастую работы бывает очень много и приходится задерживаться. Однако за ненормированную работу часто предоставляются отгулы, которым можно воспользоваться. Кроме того, истец приходил в ветстанцию накануне, ДД.ММ.ГГГГ года, ничто не препятствовало ему накануне уведомить руководство о том, что ДД.ММ.ГГГГ его не будет по уважительной причине, ведь о приеме у главы района он однозначно был уведомлен заранее.

Свидетель ФИО35 также, будучи работником ветеринарной станции, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в организации. У Ишмухаметова и ФИО36 не сложились взаимоотношения, тогда я предложил истцу заниматься отдельной специальной работой, в связи с чем истец мог ходить по домам самостоятельно. Однако эту работу истец выполнять не смог. ДД.ММ.ГГГГ года в составе комиссии ФИО37 выехал на рабочее место истца в д. Ялчино, однако прибыв на место к началу рабочего дня, истца на работе не оказалось. Со стороны руководства были предприняты попытки связаться с Ишмухаметовым, однако не получилось. На рабочем месте его прождали около 6 часов, однако истец не объявился. Ранее ДД.ММ.ГГГГ истец также не явился на рабочее место, о чем был составлен соответствующий акт.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, показания свидетелей, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, согласно которому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Часть 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Эти требования закона предъявляются ко всем работникам.

При этом в названном Кодексе закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием увольнения, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания. Так, в его статье 193 предусмотрены гарантии для работника: до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме (часть первая); дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть третья); дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (часть седьмая).

Согласно статье 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели в пределах своей компетенции принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права. Действующим законодательством публикация этих актов для всеобщего сведения не предусмотрена. Между тем в соответствии с требованием части третьей статьи 68 данного Кодекса при приеме на работу работодатель обязан ознакомить работника с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, в том числе с локальным нормативным актом, содержащим требования по охране труда. При этом факт ознакомления работника с таким локальным нормативным актом может быть проверен в судебном порядке.( Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2007 N 217-О-О)

В статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие индивидуального трудового спора. Согласно названной норме закона индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (часть 1 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации).

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 383 Трудового кодекса Российской Федерации порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется названным Кодексом и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дела по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

На обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав направлена и статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации, которая в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Предусмотренный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации месячный срок для обращения в суд по спорам об увольнении выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений и направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника в случае незаконного расторжения трудового договора.( Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1040-О)

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть обжаловано в государственную инспекцию труда и органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, в том числе в суд, который, исходя из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность), устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, соблюдение работодателем порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, соразмерность наложенного на работника дисциплинарного взыскания, оценивая всю совокупность конкретных обстоятельств дела.( Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 N 778-О).

Решение работодателя об установлении факта отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь оспариваемой нормой Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, в том числе связанных с определением рабочего места работника(Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 N 1472-О).

В силу пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор с работником может быть расторгнут в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как указано в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);

г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ);

д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Судом установлено, что на основании трудового договора <данные изъяты> Ишмухаметов Н.А. принят на работу в ГБУ Кугарчинская районная ветеринарная станция Республики Башкортостан по специальности <данные изъяты>(том 1 л.д. 4-6). Выписка из приказа <данные изъяты> г.(том 1 л.д.8)

Согласно п. 1.3 трудового договора работник осуществляет работу в структурном подразделении работодателя в <данные изъяты> ветеринарном участке. Работа у работодателя является для работника основной(п.1.4).

Согласно п. 2.2.1 Договора работник обязан исполнять сови трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, выполнять установленные нормы труда., а также соблюдать трудовую дисциплину(п.2.2.3).

Работнику устанавливается нормированная продолжительность рабочего времени(п.5.1). режим работы(рабочие дни и выходные дни, время начала и окончания работы) определяется правилами внутреннего трудового распорядка(п.5.2.)

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года установлена иной оклад за выполнение работы, в части режима труда и отдыха изменения не вносились(том 1 л.д.7)

Согласно листа ознакомления(том 1 л.д. 39-40) истец ознакомился с действующими локальными нормативными актами орагнизации.

Согласно п. 1.5 должностной инструкции ветеринарного фельдшера, утв. начальником ДД.ММ.ГГГГ года ветеринарный фельдшер подчиняется непосредственно заведующему ветеринарным участком, начальнику ГБУ Кугарчинская райветстанция Республики Башкортостан и в своей практической деятельности руководствуется распоряжением непосредственного начальника и настоящей должностной инструкцией( том 1 л.д. 20)

Разделом 2 предусмотрены следующие должностные обязанности:

Оказывать лечебную и профилактическую помощь животным, проводить их осмотры (п.2.1)

Осуществлять подготовку инструментов и материалов, используемых для лечения животных, обеспечивать содержание из в надлежащем состоянии(п.2.2)

Консультировать по вопросам лечения животных, профилактики из заболевания, санитарным нормам их содержания(п.2.3)

Осуществлять контроль за санитарным состоянием помещений, кормов и оборудования, проведением их санитарной обработки(п.2.4)

Организовать подготовку животных к осмотру и лечению(п.2.5)

Осуществлять обслуживание животных, находящихся на карантине, в изоляторе, на стационарном лечении(п.2.6)

Выполнять технические обязанности по искусственному осеменению животных(п.2.7).

Правами ветфельдшера являются(раздел 3):

Знакомиться с проектами решений руководства предприятия, касающиеся его деятельности(п.3.1)

Вносить на рассмотрение руководства предложения по совершенствованию работы, связанной с обязанностями, предусмотренными настоящей должностной инструкцией(п.3.2)

В пределах своей компетенции сообщать непосредственному руководителю о всех выявленных в процессе исполнения своих должностных обязанностей недостатках деятельности предприятия(его структурных подразделений) и вносить предложения по их устранению(п.3.3)

Запрашивать лично или по поручению руководства предприятия от от подразделения и специалистов информацию и документы, необходимые ля выполнения своих должностных обязанностей(п.3.4)

Требовать от руководства оказания содействия в исполнении своих должностных обязанностей и прав(п.3.5)

Правила внутреннего трудового распорядка ГБУ Кугарчинская районная ветеринарная станция, утв. ДД.ММ.ГГГГ года в разделе 5 устанавливают рабочее время и время отдыха. Согласно п. 5.1 рабочее время работников станции устанавливается с 09.00 часов до 18.00 часов, обеденный перерыв с 13.00 часов до 14.00 часов.(том 1 л.д.58-62)

ДД.ММ.ГГГГ года уведомлением №<данные изъяты> истец Ишмухаметов Н.А. уведомлен о смене адреса рабочего места: <адрес>.(том 1 л.д. 87)

Приказом №<данные изъяты> года трудовой договор с Ишмухаметовым Н.А. расторгнут по пп.а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ(за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей(прогул)(том 1 л.д.9). Истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года истец с данным приказом ознакомлен.

ДД.ММ.ГГГГ года истец отказался ознакомиться с приказом об увольнении, о чем составлен акт(том 1 л.д.64). ДД.ММ.ГГГГ года(первый рабочий день после выходных) в адрес истца направлено уведомление о расторжении трудового договору с требованием забрать трудовую книжку(том 1 л.д. 69-71)

В ответ на судебный запрос(том 1 л.д.28-30) Администрация МР Кугарчинский район Республики Башкортостан подтвердили, что гражданин Ишмухаметов Н.А. из <адрес> был на приеме граждан у главы района под регистрационным номером №<данные изъяты> по вопросу ветеринарного обслуживания населения. Прием граждан проводится каждую рабочую среду с 08.00 часов до 11.00 часов. Вместе с тем, суду не представлено данных о том, как долго истец находился на приеме, тем самым довод истца о том, что он пробыл на приеме до обеда, т.е. до 13.00 часов не подтвержден документально.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, со стороны руководства работодателя Ишмухаметову Н.А. каких-либо поручений о посещении главы района по вопросу ветеринарного обслуживания населения не выдавалось. Кроме того, п 3.3 должностной инструкции четко определено право истца: в пределах своей компетенции сообщать непосредственному руководителю о всех выявленных в процессе исполнения своих должностных обязанностей недостатках деятельности предприятия(его структурных подразделений) и вносить предложения по их устранению.

Кроме того, п.2.31 Коллективного договора, утв. ДД.ММ.ГГГГ года работник обязуется незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя.

Правилами внутреннего трудового распорядка ГБУ Кугарчинская районная ветеринарная станция, утв. ДД.ММ.ГГГГ года не оговаривается процедура уведомления работником работодателя в случае необходимости отлучиться с работы, вместе с тем, в судебном заседании работник, как и сам истец подтвердили, что работник должен написать заявление, однако также работник мог позвонить непосредственному начальнику и уведомить о необходимости отлучиться по уважительным причинам.

Суду представлена детализация оказанных услуг по абонентскому номеру ФИО38 за период ДД.ММ.ГГГГ. с 00.00 часов до ДД.ММ.ГГГГ г. 23.59:59 часов(том 1 л.д. 89-93), согласно которому произведен исходящий звонок на номер истца Ишмухаметова Н.А.(<данные изъяты>) в <данные изъяты> часов, каких-либо входящих звонков с номера истца на телефон ФИО39 представленная выписка не содержит. В опровержении доводов того, что истец звонил ФИО40. или Шульгину А.В. ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено.

<данные изъяты> года начальник Шульгин А.В., зав. <данные изъяты> УВЛ ФИО41 зав. <данные изъяты> ветучастком ФИО42 составлены акты об отсутствии работника Ишмухаметова Н.А. на рабочем месте(том 1 л.д. 44,45) в период с 09.00 часов до 13.00 часов и с 14.00 часов до 16.00 часов(всего 6 часов). Данные акты истец отказался подписать(том 1 л.д.46)

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес истца работодателем направлено уведомление №<данные изъяты> о предоставлении письменного объяснения и документов. Данное уведомление направлено почтой и получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №<данные изъяты> принято решение о проведении служебного расследования по данному факту(том 1 л.д. 95).

По результатам составлен акт №<данные изъяты>. В акте указано, что Ишмухаметовым Н.А. представлены объяснения ДД.ММ.ГГГГ года после 18.00 часов(том 1 л.д. 43). После же получения уведомления ДД.ММ.ГГГГ года в течение 3 дней истец свои пояснения не представил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.(п.23)

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.(п.38)

До применения дисциплинарного взыскания Работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение Работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Данное положение носит гарантийный характер, направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания(Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 N 757-О)

При этом следует иметь в виду, что:

а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;

б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий;

Проступок считается обнаруженным в тот день, когда о его совершении узнал непосредственный руководитель

Установленный трудовым законодательством срок для привлечения к дисциплинарной ответственности является пресекательным и его пропуск свидетельствует о нарушении процедуры увольнения и исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания в виде увольнения.( Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации")

Вместе с тем, по смыслу закона дисциплинарным проступком может быть признано только виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, то есть для признания соответствующего деяния работника дисциплинарным проступком необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: противоправность поведения работника, наличие его вины (в форме умысла или неосторожности), а также наличие причинно-следственной связи между указанным деянием работника и наступившими неблагоприятными последствиями.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в их системной взаимосвязи следует, что под незаконностью применения дисциплинарного взыскания понимается, либо отсутствие законного основания для его применения (отсутствие факта совершения дисциплинарного проступка), либо несоблюдение работодателем установленного законом порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Вместе с тем, дисциплинарным проступком может быть признано только виновное не исполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, то есть для признания соответствующего деяния работника дисциплинарным проступком необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: противоправность поведения работника, наличие его вины (в форме умысла или неосторожности), а также наличие причинно-следственной связи между указанным деянием работника и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь оспариваемыми заявителем нормами Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, предшествующее поведение работника, его отношение к труду и др.( Определение Конституционного Суда РФ от 24.04.2018 N 1031-О)

В соответствии с требованиями, как ст. 60 ГПК РФ, так и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2, бремя доказывания законности увольнения работника по п. 5 ст. 81 ТК РФ лежит на ответчике.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Тем самым законодатель предусмотрел иные виды взысканий помимо самого строгого-увольнения. Однако, работодатель принял такое решение в связи с тем, что Ишмухаметов Н.А. систематически нарушал трудовую дисциплину, ранее за прогул был привлечен к иной дисциплинарной ответственности(выговор), со стороны жителей обслуживающих участком деревень имеются неоднократные жалобы о ненадлежащем исполнении истцом своих обязанностей.

Согласно материалам дела, в адрес руководства ветстанции неоднократно поступали жалобы со стороны жителей деревень на работника Ишмухаметова Н.А.(том 1 л.д.33-34, том 1 л.д. 36)

А также со стороны непосредственного начальника-заведующего <данные изъяты> ветучастком ФИО43(том 1 л.д. 35, том 1 л.д. 41-42, том 1 л.д. 96-97, том 1 л.д. 148-152).

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ года истец также без уважительной причины отсутствовал на рабочем месте более 4 часов, по итогам проведенного служебного расследования, с учетом объяснений работника, принято решение о привлечении Ишмухаметова Н.А. к дисциплинарной ответственности и применить дисциплинарное взыскание в виде выговора(том 1 л.д. 125). Данное взыскание истцом не оспаривалось, что подтверждено в ходе судебного заседания.

Истец в обосновании своих доводов о необходимости попасть на прием к главе района указал то обстоятельство, что в осенний период ДД.ММ.ГГГГ года многие животные остались не привиты от серьезных заболеваний, которые могут передаваться человеку. Вместе с тем, по данному факту истец Ишмухаметов Н.А. обращался в Управление ветеринарии Республики Башкортостан, по результатам рассмотрения которого ему был дан ответ от <данные изъяты>. Из ответа следует, что по обращению проведена проверка, в том числе с выездом на место(на территорию района), где установлено, что план вакцинации животных выполнен в полном объеме(том 2 л.д. 205-206).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований суд исходит из того, что Ишмухаметов Н.А. привлечен работодателем за дисциплинарный проступок-прогул, т.е. отсутствие на рабочем месте в течение более 4 часов без уважительной причины, при этом имея возможность уведомить надлежащим образом своего работодателя об отсутствии ДД.ММ.ГГГГ года(будучи на работе ДД.ММ.ГГГГ, как установлено в судебном заседании- узнав о приеме у главы заблаговременно). Исходя из представленных суду документов, процедура увольнения работодателем не нарушена. При принятии в отношении Ишмухаметова Н.А. решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения учитывалась тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также то, что ответчиком учитывалось предшествующее поведение Ишмухаметова Н.А., его отношение к труду, длительность работы в организации ответчика. В частности при применении такого дисциплинарного взыскания как увольнение, работодателем приняты во внимание те обстоятельства, что истец ранее уже был привлечен к дисциплинарной ответственности за прогул, отсутствие на рабочем месте со стороны истца в период ДД.ММ.ГГГГ года носило систематический характер.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56,67,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ишмухаметова Н.А. к Государственному бюджетному учреждению Кугарчинская районная ветеринарная станция Республики Башкортостан о восстановлении на работе, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, обязании внести изменения в трудовую книжку- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через межрайонный суд.

Председательствующий судья: Е.Д.Елькина

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 марта 2019 года