Ишмухаметова Дилара Миргаязовна

Д№ 2-1852/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2011 годаг.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Мударисовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Низамовой З.Р., действующей в интересах несовершеннолетнего подопечного ФИО7, к Ишмухаметову А.Н., Ишмухаметовой Д.М., Ишмухаметовой Д.А. об оспаривании договора приватизации, признании права пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Низамова З.Р., действующая в интересах несовершеннолетнего подопечного ФИО53 1998 года рождения, обратилась в суд с иском к Ишмухаметову А.Н., Ишмухаметовой Д.М., Ишмухаметовой Д.А. о признании за несовершеннолетним ФИО7, 28.09.1998 года рождения, право пользования квартирой по адресу: <адрес> признании недействительным договора приватизации указанной квартиры. В обосновании иска указано, что несовершеннолетний опекаемый истца - ФИО116 является сиротой, его мать -ФИО1 и отец - ФИО2 умерли. Несовершеннолетний ФИО117 проживал в квартире по адресу: <адрес>, после смерти родителей над несовершеннолетним ФИО118 оформил опеку его дедушка - ФИО3, также проживающий по адресу: <адрес>. Впоследствии ФИО3 был освобожден от опекунских обязанностей, опекуном над племянником была назначена истец. Поскольку постоянным местом жительства истца является город Сургут Тюменской области, истец вынуждена была увезти племянника к себе. Между тем, ФИО114 право пользования указанной квартирой не утратил, так как его отсутствие носило временный, вынужденный характер. Истцу стало известно, что ответчики спорную квартиру приватизировали, ...

Показать ещё

...истец считает указанную сделку ничтожной, так как несовершеннолетний ФИО115 имел право участвовать в приватизации спорной квартиры.

Истец Низамова З.Р. в судебном заседании требования иска поддержала, просила удовлетворить. Показала, что ответчики знали о наличии права несовершеннолетнего ФИО57 пользования спорной квартирой и вначале предлагали решить вопрос с квартирой путем размена и выделения несовершеннолетнему ФИО59 жилого помещения, затем путем предоставления компенсации. В настоящее время истец узнала, что ответчики приватизировал квартиру без участия ФИО56 и Ишмухаметов А.Н. заявил истцу, что вопрос о правах ФИО58 на квартиру он будет решать, когда ФИО55. достигнет совершеннолетия.

Несовершеннолетний ФИО54., допрошенный в судебном заседании показал, что он помнит, как до смерти мамы и после ее смерти проживал в квартире по адресу: <адрес> ходил в первый класс в школу № 68, до того, как его увезла в г.Сургут тетя - Низамова З.Р.

Ответчики Ишмухаметов А.Н., Ишмухаметова Д.М., Ишмухаметова Д.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчиков Кочкин М.Ю. иск не признал, просил в удовлетворении отказать, показал, что несовершеннолетний Низамов З.Р. не приобрел право пользования

квартирой по адресу: <адрес>, не имел права участвовать в приватизации квартиры.

Администрация ГО город Уфа РБ, Администрация Калининского района ГО г.Уфа РБ, КУМС Администрации ГО г.Уфа РБ, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав истца, несовершеннолетнего ФИО119., представителя ответчиков, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с договором передачи жилой квартиры в общую долевую собственность от 06.07.2010 года КУМС Администрации ГО г.Уфа РБ передал Ишмухаметову А.Н., Ишмухаметовой Д.М. в собственность в порядке приватизации квартиру по адресу: <адрес>, по Уг доле каждому. Право собственности Ишмухаметова А.Н., Ишмухаметовой Д.М. на указанную выше квартиру зарегистрировано в ЕГРП, о чем выданы соответствующие Свидетельство о государственной регистрации права серии № от 27.08.2010 года и серии № от 27.08.2010 года.

Как усматривается из справки ЕРКЦ МУП УЖХ г.Уфы РБ от 06.10.2010 года в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: Ишмухаметов А.Н. - с 17.06.1988 года, его жена Ишмухаметова Д.М. - с 1992 года, его дочь Ишмухаметова Д.А. - с 2005 года.

ФИО7 родился 28.09.1998 года, в графе «отец» его свидетельства о рождении серии № от 27 января 2007 года, выданного отделом загс по Калининскому району г.Уфы МЮ РБ, указано «ФИО120», в графе «мать» - «ФИО121».

ФИО2 умер 19.02.1999 года (Свидетельство о смерти серии № от 27.01.2007 года, выдано отделом ЗАГС по Орджоникидзевскому району г.Уфы МЮ РБ).

ФИО1 умерла 08.09.2006 года (Свидетельство о смерти серии № от 30.01.2007 года, выдано отделом ЗАГС по Калининскому району г.Уфы МЮ РБ).

В соответствии со справкой УФМС России по РБ ФИО7, 28.09.1998 года рождения, по сведениям УФМС по месту жительства на территории Республики Башкортостан зарегистрирован ранее никогда не был. Как усматривается из ООО УК «Гравитон» от 20.01.2011 года и копией поквартирной карточки, ФИО7 с 06.05.2008 года зарегистрирован по месту жительства опекуна Низамовой З.Р. по адресу: <адрес>.

В соответствии с копией поквартирной карточки по квартире по адресу: <адрес>, в указанной квартире с период с 18.05.1990 года по 12.03.2003 года была зарегистрирована по месту жительства мать несовершеннолетнего ФИО122 - ФИО1, в период с 01.09.1980 года по 11.02.2010 года (до смерти) основной квартиросъемщик и дед несовершеннолетнего ФИО123 - ФИО3.

Согласно личной карте обучающегося ФИО7, он был зачислен в 1-й класс средней школы № 68 Калининского района г.Уфы РБ 01.09.2005 года. В сведениях о ребенке указан адрес места жительства ФИО60.: <адрес> Из школы № 68 ФИО124 выбыл в г. Сургут Тюменской области 31.01.2007 года.

Как усматривается из Постановления Главы Администрации Калининского района ГО г.Уфа РБ № 1310 от 18.10.2006 года, рассмотрев заявление ФИО3, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с просьбой разрешить ему оформить опеку над несовершеннолетним ФИО61

Р., 28.09.1998 года рождения, в связи с тем, что его мать - ФИО1 умерла 08.09.2006 года, отец - ФИО2 умер 19.02.1999 года, из представленных документов и акта обследования усматривается, что ФИО3 опекуном быть может, ФИО9 был назначен опекуном над несовершеннолетним ФИО7, 28.09.1998 года рождения, ему назначена выплата денежных средств на содержание несовершеннолетнего ФИО7 с 08.09.2006 года.

На основании Постановления Главы Администрации Калининского района ГО г.Уфа РБ от 29.01.2007 года ФИО3 от опекунских обязанностей в отношении несовершеннолетнего ФИО7, 28.09.1998 года рождения, освобожден, ФИО3 прекращена выплата ежемесячного пособия на ФИО7, 28.09.1998 года рождения с 01.02.2007 года Опекуном над несовершеннолетним ФИО7 назначена Низамова З.Р.. Личное дело несовершеннолетнего ФИО7, 28.09.1998 г.р., передано в Тюменскую область г. Сургут по месту фактического проживания опекуна Низамовой З.Р.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного или муниципального имущества предусмотренные настоящим кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии с ФЗ «О приватизации жилищного фонда» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В силу статьи 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

На основании статьи 7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 ЖК РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Таким образом, юридически значимым по делу обстоятельствами являются -приобрел ли несовершеннолетний ФИО62 право пользования спорным жилым помещением до его приватизации и не утратил ли он указанное право пользования на момент его приватизации.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, которая предусматривает права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения в установленном законом порядке имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых установлен в ч.1 ст. 70 ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

На основании ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, Конституциями и законами республик в составе РФ.

Как усматривается из судебной практики (Постановление Конституционного суда РФ от 02.02.1998 года № 4-П) сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает каких-либо прав и обязанностей.

Таким образом, то обстоятельство, ФИО63 в спорном жилом помещении не был зарегистрирован по месту жительства, само по себе, не является доказательством отсутствия его права пользования жилым помещением.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ними членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как видно из судебной практики (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.03.2008 года № 5-в07-165, опубликованное в Бюллетене Верховного суда Российской Федерации № 1 за январь 2009 года) основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения с бывшим членом семьи нанимателя является факт его добровольного выезда из этого жилого помещения в другое постоянное место жительства, а также отказ от несения расходов на содержание жилого помещения.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя

жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При рассмотрении дела были допрошены свидетели.

Свидетель ответчиков ФИО11 показала, что живет в <адрес> с 1986 года, напротив Ишмухаметовых, которые проживают в <адрес>. Раньше в квартире жили ФИО64. ФИО65 женился, привел ФИО125, стали жить вместе. ФИО126 выросла, замуж вышла, жила у мужа. Когда муж погиб, она приехала с ребенком к родителям, несколько дней побыла, сразу уехала в г.Сургут с ребенком. Когда ФИО128 приехала из г.Сургут, она три-четыре дня пожила у родителей, а в 2008-2009 годах снимала комнату с парнем, около двух лет жили на съемной квартире, потом она погибла, мальчика из милиции к себе забрал дядя ФИО129, привел к себе в квартиру. Потом приехала старшая сестра погибшего мужа ФИО127, увезла ребенка в г. Сургут. В <адрес> ребенок жил недолго, может месяц, потом его забрали.

Свидетель ответчиков ФИО12 показала, что проживает в <адрес>, с 1989 года. В <адрес>, раньше жили

ФИО66, потом ФИО67 женился, ушел жить на квартиру. Дядя ФИО68 пил, тетя ФИО69 пила, их дочь ФИО70 вышла замуж, ушла жить к мужу в общежитие, в <адрес> больше не приезжала. ФИО71 сказал, что ФИО72 уехала на Север, сказал, что внук родился, очень этому радовался. ФИО73 вела не очень правильный образ жизни. Когда она вернулась с Севера, то стала снимать квартиру с турком, говорила, что уедет в Турцию жить. После смерти ФИО74 ее ребенок ФИО75 не жил в квартире по <адрес> дядя ФИО76 опекуном ФИО77 не назначался. В <адрес> свидетель бывает часто с 2007 года, когда умерли ФИО78, бывает в гостях у ФИО79 - они гостеприимные.

Свидетель ответчиков ФИО13 показала, что живет на седьмом этаже в доме с 1980 года, жильцов <адрес> знает, там сейчас проживают ФИО80, близко общаются. До смерти в квартире раньше жили дядя ФИО81. Сын ФИО82 - ФИО83 не проживал в квартире по <адрес> не приезжал, не заселялся. ФИО84 и ФИО85 к себе ребенка не забирали.

Свидетель истца ФИО14 показала, что знала ФИО86 с 15 лет, жили в одном дворе по <адрес>, свидетель и сейчас живет на <адрес>, они с ФИО87 дружили. Когда ФИО88 вышла замуж за ФИО89, они жили на <адрес>, потом в квартиру приехала сноха, она их выгнала и они стали жить в общежитии на Адмирала Макарова, там жили до рождения ребенка, потом она вернулась с ребенком жить в квартиру на <адрес> в 1999 году, они со свидетелем вместе ходили, гуляли с детьми на колясках каждый день весной 1999 года. Эльвира с ребенком жила в квартире по <адрес>, работала в садике напротив, делала салаты, потом ушла оттуда, устроилась на работу в пекарню, потом ФИО90 уезжала на Север, где жила год-два. После того, как ФИО91 приехала с Севера, она снова стала жить у родителей по <адрес>, устроилась на турецкую стройку, стала встречаться с турком, но жила до смерти по <адрес> с турком квартиру не снимала, только встречалась. И ребенок жил с ФИО92 на <адрес>. Они жили в зале, в маленькой спальне жили родители, а в большой спальне жил ФИО93 со снохой. Ребенок в школу пошел из этой квартиры. После смерти ФИО94 ФИО95 остался с дедушкой и бабушкой, свидетель приходила к ним и забирала ребенка, чтобы погулять, чтобы как-то отвлечь ребенка.

Свидетель истцов ФИО15 показала, что является подругой детства ФИО96, проживает на <адрес>. Свидетель утверждает, что в 2003 году ФИО97 с ФИО98 вернулась с Севера к родителям в квартиру по <адрес>, где они постоянно жили до смерти ФИО130. Жили они с сыном в квартире в зале. После смерти ФИО99 ФИО100 остался проживать в этой квартире с дедушкой и бабушкой, ходил в школу № 68, они близко общались, так как сын свидетеля играл с ФИО101 во дворе.

Таким образом, анализируя имеющиеся по делу доказательства, суд полагает, что несовершеннолетний ФИО102, будучи вселенным в квартиру по адресу: <адрес> в 1999 году матерью ФИО1, зарегистрированной по месту жительства в данной квартире, приобрел право пользования указанной квартирой, согласия членов семьи нанимателя жилого помещения при этом не требовалось. В 2003 году, будучи вселенным в спорную квартиру ответственным квартиросъемщиком, дедом несовершеннолетнего ФИО103 - ФИО3, впоследствии в 2006 году назначенным опекуном над несовершеннолетним Радмиром, Радмир также приобрел право пользования квартирой по адресу: <адрес>, в период с 2003 года по 2007 год проживал в квартире как член семьи ответственного квартиросъемщика - Ишмухаметова Н.А, проживая в указанной квартире, посещал школу № 68. Каких-либо возражений от других членов семьи не поступало, доказательств обратного ответчиками суду не представлено, следовательно, вселение и проживание несовершеннолетнего в квартире по адресу: <адрес> происходило с согласия членов семьи нанимателя жилого помещения. При этом суд не

берет за основу показания свидетелей ответчиков ФИО11, ФИО12, ФИО13, поскольку их показания противоречат другим объективным доказательствам по делу. Так ФИО11 показала, что в мать ФИО104 - ФИО105 «в 2008-2009 годах снимала комнату с парнем, около двух лет жили на съемной квартире, потом она погибла, мальчика из милиции к себе забрал дядя Коля, привел к себе в квартиру. Потом приехала старшая сестра погибшего мужа ФИО106, увезла ребенка в г. Сургут. В <адрес> ребенок жил недолго, может месяц, потом его забрали», тогда как из материалов дела усматривается, что ФИО25 погибла в 2006 году и несовершеннолетний Радмир проживал с ФИО3 бывшим уже опекуном в период с октября 2006 года по январь 2007 года. Свидетель ФИО12, ФИО13 показали, что несовершеннолетний ФИО107 вообще не проживал в квартире по адресу: <адрес>, ФИО3 опекунство не оформлял, что также не соответствует фактическим материалам дела.

То обстоятельство, что несовершеннолетний ФИО108 не был зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства свидетельствует лишь о том, что мать несовершеннолетнего ФИО1 и впоследствии его опекун -ФИО3 ненадлежащим образом исполняли свои обязанности родителя и опекуна, поскольку именно на этих лиц в соответствии с действующим законодательством возлагается обязанность по регистрации несовершеннолетних детей, опекаемых по месту их жительства. ФИО109 не был признан утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением. Проживание несовершеннолетнего в настоящее время с 2007 года в квартире опекуна Низамовой З.Р. по адресу: <адрес>, носит вынужденный характер, поскольку обусловлено проживанием по указанному адресу опекуна. Следовательно, несовершеннолетний ФИО110 не утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО111 имел право на участие в приватизации указанной квартиры наряду с другими лицами, обладающими правом пользования квартирой.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполнено работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Принимая во внимание, что при приватизации квартиры по адресу: <адрес>, был нарушен ФЗ «О приватизации жилищного фонда», в соответствии с которым несовершеннолетний ФИО112 имел право участвовать в приватизации квартиры, договор передачи жилой квартиры в общую долевую собственность ответчиков в порядке приватизации от 06.07.2010 года, является недействительным.

Применяя по инициативе суда последствия недействительности сделки, право собственности ответчиков Ишмухаметова А.Н., Ишмухаметовой Д.М. на квартиру по адресу: <адрес> приобретенное на основании недействительного

договора передачи жилой квартиры в общую долевую собственность от 06.07.2010 года, подлежит прекращению, квартира - передаче в муниципальную собственность.

В соответствии со ст. 148 СК РФ дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на сохранение права пользования жилым помещением.

Согласно п.п. 24 п. 2 ст. 26.3 ФЗ от 06.10.1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органах государственной власти субъектов Российской Федерации» (в редакции от 25.07.2011 года) решение вопросов социальной поддержки детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации. В соответствии с Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 29.03.2007 года № 23/11 «О структуре Администрации ГО г.Уфа РБ (в редакции от 26 февраля 2010 года), функции и полномочия в отношении несовершеннолетних детей, оставшихся без попечения родителей, по вопросам их прав на жилые помещения отнесены к ведению органов опеки и попечительства администраций районов городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Принимая во внимание, что несовершеннолетний ФИО113 приобрел и не утратил право пользования квартирой по адресу: <адрес> решение суда является основанием для вынесения Администрацией Калининского района ГО г.Уфа РБ постановления о закрепления за несовершеннолетним права пользования указанньм выше жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Низамовой З.Р., действующей в интересах несовершеннолетнего подопечного ФИО7, к Ишмухаметову А.Н., Ишмухаметовой Д.М., Ишмухаметовой Д.А., удовлетворить.

Признать за ФИО7, 28.09.1998 года рождения, право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для вынесения Администрацией Калининского района ГО г.Уфа РБ постановления о закрепления за несовершеннолетним ФИО7, 28.09.1998 года рождения, права пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор передачи жилой квартиры по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность Ишмухаметова А.Н., Ишмухаметовой Д.М. от 06.07.2010 года, заключенный между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО город Уфа РБ и Ишмухаметовым А.Н., Ишмухаметовой Д.М..

Решение является основанием для прекращения права общей долевой собственности Ишмухаметова А.Н., Ишмухаметовой Д.М., по Уг доле за каждым, на квартиру по адресу: <адрес>, приобретенной на основании договора передачи жилой квартиры в общую долевую собственность от 06.07.2010 года, исключения записи о праве из ЕГРП.

Возвратить квартиру по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность МО ГО город Уфа РБ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан втечение 10 дней через Калининский районный суд города Уфы РеспубликиБашкортостан.

Судья

Бикчурина О.В.

Свернуть