Ишниязов Ахмад Холматович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июля 2016 года Няганский городской суд ХМАО-ЮГРА в составе:

Председательствующего: Беца Г.Д.

При секретаре: Бородиной Н.В.

С участием представителя Администрации ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО <адрес> к И. о признании утратившим право на вагон, в связи с гибелью, уничтожением вагона

У С Т А Н О В И Л

Истец предъявил иск к ответчику, о признании утратившим право на вагон, в связи с гибелью, уничтожением вагона.

В обосновании исковых требований пояснил следующее.

Ответчик был поставлен на государственный регистрационный учет в <адрес> с дата.

В данном вагоне ответчик не проживает, прав на земельный участок, под вагоном не имеет, однако, остается зарегистрированным в вагоне.

В настоящее время вагон отсутствует.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Регистрация ответчика в спорном строении (вагоне) ведет к нарушению прав собственника– Администрации <адрес> в части владения, пользования и распоряжения земельным участком, на котором был расположен вагон, в котором проживал ответчик.

Согласно п. 33 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст...

....83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

С учетом изложенного, просили признать И. утратившим право на <адрес> в связи с гибелью (уничтожением) вагона.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик в судебное заседание не явился. По месту регистрации не проживает, о чем свидетельствует представленная в материалах дела справка из комитета городского хозяйства. Иное место жительства суду неизвестно.

Согласно ст.119 ГПК РФ дело рассматривается по последнему известному месту жительства ответчика.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии ст.130 Конституции РФ местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

В связи, с чем органы местного самоуправления, разрешая вопросы местного значения вправе управлять объектами, обеспечивающими благоустройство и санитарное благополучие территорий, принадлежащих им на праве собственности.

Что сообразуется с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (ст.14 п.3) и Уставом <адрес>.

Как установлено по материалам дела ответчик зарегистрирован в <адрес> с дата, однако по указанной регистрации не проживает, о чем свидетельствует представленные в материалах дела справка из комитета городского хозяйства и поквартирная карточка ( л.д. 9,10).

О чем также свидетельствует информация АО «Единый центр процессинга и биллинга ХМАО-Югры», согласно которой отсутствуют лицевые счета по <адрес> (л.д.105).

Ответчик, в соответствии с представленными в материалах дела запросами в органах пенсионного фонда не значится, получателем мер социальной поддержки не является, в окружную больницу, поликлинику <адрес>, скорую помощь за медицинской помощью не обращался, на учете в военкомате не состоит, в городской центр занятости населения, как ищущий работу не обращался, согласно переписи населения <адрес> в дата в спорном строении не проживал, в Администрацию <адрес> о защите его прав не обращался (л.д.26,27,28,29,31,32,33,96,103).

Согласно сообщения Управления городского хозяйства дата обследование приспособленного под жилое помещение <адрес> по месту регистрации невозможно, поскольку вагон под указанным номером отсутствует (л.д.106). Об этом же свидетельствует представленный в материалах дела Акт от дата (лд.108).Регистрация ответчика по месту бывшего проживания не позволяет собственнику в полной мере распорядиться земельным участком по своему усмотрению, в связи, с чем требования о признании ответчика утратившим право на приспособленное для проживания жилое помещение правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно переписи населения от дата и аэросъемки <адрес> на дата имеется, но ответчик в данном вагоне не проживал (л.д.96). В настоящее время вагон отсутствует, что подтверждается справкой комитета городского хозяйства и Актом от дата (л.д.106,108).

В силу ч.5 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, вагон, в связи с его неудовлетворительной эксплуатацией, разрушен и в связи с указанным, снесен, о чем свидетельствует Акт от дата (л.д.108).

Следовательно, утрата строения, приспособленного под жилье, является основанием для прекращения прав и обязанностей проживавших в них граждан, а, следовательно, и фактически прекращения жилищных правоотношений по социальному найму в жилых помещениях.

В соответствии с информацией Департамента имущественных и земельных отношений земля под строением, приспособленным под жилье, а именно, <адрес> принадлежит Муниципальному образованию <адрес> (л.д.101).

Регистрация ответчика в строении, приспособленного под жилье по указанному адресу, фактически разрушенного и снесенного, не позволяет собственнику в полной мере распорядиться земельным участком по своему усмотрению, нарушает права собственника земельного участка владеть им, пользоваться и распоряжаться в связи, с чем требования о признании ответчика утратившим право на строение, приспособленное для проживания, в связи с его утратой и разрушением правомерны и подлежат удовлетворению.

Отсутствуя в месте своего проживания, ответчик пренебрегал обязанностями, предусмотренными п.3 ст.67 ЖК РФ, т.е. не участвовал в оплате жилья, в его обустройстве.

Длительное время, не проживая по месту регистрации, не обеспечивал сохранность приспособленного под жилое помещение вагона и не поддерживает его надлежащее состояние, о чем свидетельствует информация управления городского хозяйства о не проживании ответчика по данному адресу.

Таким образом, не выполняя длительное время свои обязанности как владелец помещения, приспособленного под жилое, по его сохранности и обустройству, ответчик выехал из него, оставив бывшее жилое строение без контроля за ним, следовательно, без надлежащего ухода он был разрушен и снесен.

Судом не установлены обстоятельства, подтверждающие, что ответчик не проживал в приспособленном жилом помещении вынужденно и ему чинились препятствия в его пользовании, но он продолжал нести права и обязанности как владелец приспособленного под жилье вагона.

Регистрация ответчика по месту бывшего проживания ведет к нарушению прав собственника земельного участка под утраченным строением в части владения, пользования и распоряжения данной землей, в связи, с чем требования истца законны и подлежат удовлетворению.

Поскольку, согласно информации Управления городского хозяйства, спорное строение по месту регистрации ответчика отсутствует, следовательно, исковые требования о признании ответчика утратившим право на вагон, в связи с гибелью (уничтожением) вагона подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Признать И. утратившим право на вагон, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с гибелью (уничтожением) вагона.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра через Няганский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Д.Беца.

Решение изготовлено в окончательной форме дата