Ишутин Алексей Алексеевич

Дело № 2-36/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 01 февраля 2012 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панфилова А.В.,

при секретаре Шрайнер Т.Ф.,

с участием истца Ишутина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишутина А.А. к Павловскому Ю.И. и ООО «Р...» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Ишутин А.А. обратился в суд с иском к Павловскому Ю.И. и ООО «Р...» в лице ... филиала о взыскании ущерба.

Свои требования обосновывает тем, что 13 апреля 2011 года ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является ответчик Павловский Ю.И., управлявший автомобилем <данные изъяты>. 14 апреля 2011 года истец обратился в указанную страховую компанию за страховой выплатой, представив необходимые документы. 12 мая 2011 года ему была перечислена страховая выплата в сумме 45229 руб. 86 коп. Следовательно, именно в такую сумму была оценена стоимость восстановительного ремонта его автомобиля. Не согласившись с данной оценкой и суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику, по оценке которого стоимость восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля составила 133302 руб. Таким образом, страховая сумма была занижена страховой компанией на 88072 руб. 14 коп. Кроме того, истец понёс расходы на оплату оценки в сумме 7210 руб. Причинённый ему ущерб составляет 140512 руб. С учётом выплаченных ему страховой компанией 45229,86 рублей, просит взыскать в его пользу с о...

...тветчиков: с ООО «Р...» – страховое возмещение в сумме 74770 руб. 14 коп., с Павловского Ю.И. – материальный ущерб в сумме 20512 руб., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 3058 руб.

В судебном заседании истец Ишутин А.А. поддержал исковые требования по указанным основаниям и пояснил, что он обращался к ответчикам, но в добровольном порядке ущерб ему не возмещён.

Представитель ответчика ООО «Р...» и ответчик Павловский Ю.И., будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.6 указанного Федерального закона и п.п. 5, 6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, 13 апреля 2011 года в 15 часов 15 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились Павловский Ю.И., управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, и Ишутин А.А., управлявший автомобилем марки <данные изъяты>.

Виновным в указанном ДТП был признан ответчик Павловский Ю.И., нарушивший п.13.9 Правил дорожного движения РФ, за что он был привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Свою вину Павловский Ю.И. не оспаривал. Указанное подтверждается материалами административного дела по факту ДТП, в т.ч. постановлением о назначении Павловскому Ю.И. административного наказания.

В результате ДТП автомобилю ..., принадлежащему истцу, были причинены повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ..., как и автомобиля ..., была застрахована в филиале ООО «Р...» ...

Согласно акту № 0004183854-001 от 10.05.2011 г., размер ущерба, причинённого <данные изъяты>, был оценен филиалом ООО «Р...» ... в сумме 45229 руб. 86 коп. Указанная сумма была выплачена Ишутину А.А., что подтверждено платежным поручением от 12.05.2011 г. и не отрицал сам истец.

Между тем истец с таким размером страховой выплаты не согласился.

Согласно ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.(п.2.1).

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.(п.4).

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.(п.5).

Поскольку страховщиком не была проведена независимая экспертиза, истец самостоятельно организовал независимую оценку ущерба, причинённого транспортному средству.

Согласно отчёту об оценке № 1976 от 30.06.2011 г., стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составила 133302 руб.

Каких-либо доказательств, опровергающих данную оценку, страховая компания, как и ответчик Павловский Ю.И., суду не представили, а потому суд признаёт её в качестве доказательства стоимости реального ущерба, причинённого автомобилю ... в результате указанного ДТП. Кроме этого, подлежит возмещению стоимость услуг по оценке в сумме 7210 руб. с учётом комиссии.

Таким образом, подлежащая возмещению сумма составляет 140512 руб.

В силу п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, и ст.1 вышеуказанного Федерального закона, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Поскольку в качестве страхового возмещения истцу выплачено только 45229,86 руб., то с учётом положений пунктов 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с ответчика ООО «Р...» подлежит взысканию материальный ущерб в счет восстановительного ремонта автомобиля ... в сумме 74770 руб. 14 коп. (120000 руб. – 45229,86 руб.).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следовательно, с ответчика Павловского Ю.И. подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 20512 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчиков в пропорциональном отношении: с филиала ООО «Р...» ... – 78%, с ответчика Павловского Ю.И. – 22%, подлежат взысканию понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3058 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Р...» в лице филиала ООО «Р...» ... в пользу Ишутина А.А. 74770 рублей 14 копеек в возмещение материального ущерба и 2385 рублей 24 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Павловского Ю.И. в пользу Ишутина А.А. 20512 рублей в возмещение материального ущерба и 672 рубля 76 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Панфилов

Мотивированное решение составлено 06.02.2012 г.

Решение не вступило в законную силу.