Исимбаев Федор Владимирович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-63/2017

24 января 2017г. с. Малая Пурга Удмуртская Республика

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Т.В.

при секретаре Оленевой Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Исимбаеву Ф. В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 17.03.2015г. и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Исимбаеву Ф.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 17.03.2015г. и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивирует тем, что ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк или кредитор) и Исимбаев Ф.В. (далее - заемщик или должник) 17.03.2015 заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит на приобретение объекта недвижимости – квартира с земельным участком, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> этаж расположенную по адресу: <адрес>, в сумме 960 000 рублей под 15,75% годовых, на срок 241 месяц с даты его фактического предоставления. В соответствии с кредитным договором № от 17.03.2015 кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц» (далее - Общие условия кредитования). Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом Кредитором Заемщику на адрес электронной почты, указанный в Заявлении-анкете, и/или в подразделении Кредитора по месту получения кредита при личном обращении Заемщика. Уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части (п.3.2. Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1 Общих условия кредитования). В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. В установленный письмом-требованием срок заемщик досрочно не вернул оставшуюся сумму кредита, проценты, неустойку, в связи, с чем считает, что у Банка имеются достаточные основания потребовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и расторжения кредитного договора в судебном порядке. В нарушение статей 309, 310, 809, 819 ГК РФ, а также условий Кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, несвоевременно и не в полном...

... объеме вносит платежи по данному кредиту, а на сегодняшний день полностью прекратил осуществлять гашение кредита. Обязательства по Кредитному договору обеспечены залогом кредитуемого объекта недвижимости: квартира с земельным участком, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> этаж, расположенную по адресу: <адрес> (далее по тексту - Предмет залога). Согласно отчета № об оценке объекта залога (квартира с земельным участком, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> этаж, расположенную по адресу: <адрес>), выданного ООО Учебнометодический центр «Компас» 01.09.2016 года, общая рыночная стоимость Предмета залога по состоянию на 01.09.2016 года составляет 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей. При определении судом начальной продажной цены Предмета залога, Банк просит суд установить начальную продажную цену Предмета залога, равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости, указанной в оценочном отчете № от 01.09.2016 г., то есть в сумме 256 000 рублей. Требованиями от 07.06.2016 г. № Банк поставил в известность заемщика о принятом Банком решении о досрочном взыскании задолженности по Кредитному договору и потребовал погасить всю сумму задолженности по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и иные платежи в соответствии с условиями Кредитного договора по состоянию на дату погашения. Ответчиком указанные требования не исполнены. Согласно расчету, по состоянию на 09.11.2016 года включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 1078190,11 руб., в том числе: основной долг - 953059,9 руб.; проценты за пользование кредитом - 122525,53 руб.; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - 2427,84 руб.; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности - 176,84 руб. Просит расторгнуть кредитный договор № от 17.03.2015, заключенный между заемщиком Исимбаев Ф. В. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» со дня вступления в законную силу решения суда. Досрочно взыскать с заемщика Исимбаев Ф. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 17.03.2015 по состоянию на 09.11.2016 включительно в размере 1078190,11 руб., в том числе основной долг 953059,9 руб., проценты в размере 122525,53 руб., неустойка в размере 2604,68 рублей. Взыскать с заемщика Исимбаев Ф. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19590,95 рублей. Взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Западно- Уральского банка сумму в размере 3900 рублей за оказание оценочных услуг. Обратить взыскание на Предмет залога: квартира с земельным участком, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> этаж, расположенную по адресу: <адрес>, условный номер №, установив начальную продажную стоимость предмета залога при реализации с публичных торгов в размере 256 000 (двести пятьдесят шесть тысяч) рублей.

В судебном заседании.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Исимбаев Ф.В. в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Между ОАО «Сбербанк России» и Исимбаевым Ф.В. 18.03.2015 года заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 960 000 рублей сроком на 240 месяцев, под 15,75% годовых на приобретение объектов недвижимости: земельный участок, квартира находящиеся по адресу: <адрес>.

Согласно договора от 16.03.2015 года Исимбаев Ф.В. приобрел у Г в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенную на нем трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. находящееся по адресу: <адрес>. Указанное имущество продано за 1 200 000 рублей, уплачиваемых следующим образом: 240 000 рублей – наличными за счет собственных средств в день подписания настоящего договора, 960 000 рублей – уплачивается в течение пяти дней со дня предоставления свидетельства о государственной регистрации перехода права собственности, за счет кредитных средств по кредитному договору №. Залогодержателем по данному залогу является ОАО «Сбербанк России». Права залогодержателя удостоверяются закладной.

Мемориальный ордер № от 26.03.2015 подтверждает выдачу кредита Исимбаеву Ф.В. в размере 960 000 рублей по договору № от 17.03.2015г.

Согласно требованию ПАО «Сбербанк России» от 07.06.2016 № Исимбаеву Ф.В. предложено до 07 июля 2016 исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности.

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости составленного ООО «<данные изъяты>» от 01.09.2016 рыночная стоимость квартиры с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01.09.2016 года составляет 320 000 рублей.

Согласно расчету задолженности по договору от 17.03.2015 № задолженность Исимбаева Ф.В. по состоянию на 09.11.2016 составляет 1 078 190,11 рублей, том числе: ссудная задолженность – 953 059,90 руб., проценты за кредит – 122 525,53 рублей, задолженность по неустойке – 2 604,68 рублей.

Согласно уставу ПАО «Сбербанк России» в соответствии с решением общего собрания акционеров от 29.05.2015 наименование Банка ОАО «Сбербанк России» изменены на ПАО «Сбербанк России».

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика Исимбаева Ф.В. суммы основного долга в размере 953 059 руб. 90 коп. по кредитному договору от 17.03.2015 №.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На договор о кредите распространяется действие норм, регламентирующих договор займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором. Ответчик Исимбаев Ф.В. указанных обязанностей не выполнил, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Сумма начисленных по состоянию на 09.11.2016 процентов за кредит – 122 525,53 рублей, неустойки – 2 604,68 рублей, по расчету согласно задолженности по договору от 17.03.2015 № суд признает достоверным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На договор о кредите распространяется действие норм, регламентирующих договор займа. Исимбаев Ф.В. указанных обязанностей не выполнил.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет, предоставленный истцом, признается судом достоверным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно закладной от 18.03.2015 года Исимбаев Ф.В. передает в залог ОАО «Сбербанк России» в обеспечение исполнения всех своих обязательств по кредитному договору № от 18.03.2015 года земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенную на нем трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. находящееся по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 334, 348 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам за которые он отвечает.

Начальная продажная цена залогового имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем (пункт 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В связи с изложенным, поскольку ответчиком Исимбаевым Ф.В. в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом и договором основания для обращения взыскания на предмет залога – земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенную на нем трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. находящееся по адресу: <адрес>, принадлежащие Исимбаеву Ф.В. на праве собственности.

Исходя из представленного истцом отчета об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, согласно которому стоимость заложенного имущества по состоянию на 01 сентября 2016 года определена в размере 320 000 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены равной 80% от рыночной стоимости, то есть в размере 256 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Поскольку исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворены, суд взыскивает в его пользу с Исимбаева Ф.В. возврат суммы госпошлины в размере 19 590 руб. 95 коп., сумму судебных расходов в размере 3 900 рублей за оплату Банком оценочных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.03.2015, заключенный между Исимбаевым Ф. В. и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» со дня вступления в законную силу решения суда.

Досрочно взыскать с Исимбаева Ф. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 17.03.2015 по состоянию на 09.11.2016 основной долг 953 059 руб. 90 коп., проценты в размере 122 525 руб. 53 коп., неустойку в размере 2 604 руб. 68 коп.

Взыскать с Исимбаева Ф. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 590 руб. 95 коп.

Взыскать с Исимбаева Ф. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Уральского банка сумму в размере 3900 рублей за оказание оценочных услуг.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру с земельным участком, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> этаж, расположенную по адресу: <адрес>, условный номер №, установив начальную продажную стоимость предмета залога при реализации с публичных торгов в размере 256 000 (двести пятьдесят шесть тысяч) рублей.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2017г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд УР также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: Т.В. Прохорова

Дело № 2-454/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Прохоровой Т.В.

при секретаре Оленевой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в УР к Исимбаеву Ф. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса)

Установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в УР обратилось в суд с иском к Исимбаеву Ф.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса). Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты>, гос. № №, Исимбаев Ф. В. (ответчик), находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7, 9.10 ПДД РФ, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, гос. № №, принадлежащего Кондакову В. М.. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. № № были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца <данные изъяты>, гос. № № была застрахована в ООО СК «Согласие» (№), потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК «Согласие» в порядке прямого возмещения убытков. ООО СК «Согласие» выплатило собственнику автомобиля страховое возмещение в размере 63 060,00 рублей платежными поручениями № от 19.02.2014г., № от 20.05.2014г.. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в их Компании (договор №), ООО СК «Согласие» в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным Российским союзом автостраховщиков (далее - Соглашение), обратилась к ООО «Росгосстрах» с требованием об оплате возмещенного вреда. В соответствии с п. 5.1. Соглашения расчеты между Участниками по Соглашению осуществляются в безналичном порядке исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат. В соответствии с п.п. 5.2.1 5.2.1. денежные обязательства Участников определяются исходя из числа Требований, выставленных Участниками, и средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с Приложением № 13 к Соглашению, а также сумм денежных средств, направленных Платежными уведомлениями. В соответствии с п. 6.1 Соглашения страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной Потерпевшему страховой выплаты, в случаях, предусмотренных статьей 14 Зако...

...на об ОСАГО. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Истцом сумма страхового возмещения в размере 63 060,00 рублей была перечислена ООО СК «Согласие» платежными поручениями № от 22.04.2014, № от 24.06.2014г. Кроме того, учитывая, что гражданская ответственность лиц, управлявших <данные изъяты>, гос. № № застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО №, а также тот факт, что в момент ДТП Исимбаева Ф.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ «ОБ ОСАГО» у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика были направлены предложения о возмещении ущерба, которые до настоящего момента оставлены без ответа и удовлетворения. 31 декабря 2015 г. завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». Согласно п.2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ в результате реорганизации ПАО «Росгосстрах» стало универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «Росгосстрах» в силу Закона. Просит взыскать с ответчика Исимбаева Ф. В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 63 060,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 091,80 рублей.

В судебном заседании:

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в УР в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства

В судебное заседание ответчик Исимбаев Ф.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом (почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истечение срока хранения»).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

С согласия истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Малопургинскому району по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства ДТП. Так установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в нарушение требований п.п. 9.10 ПДД водитель Исимбаев Ф.В., управляя ТС <данные изъяты>, гос. № № не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего произошло столкновение 2-х транспортных средств. В отношении Исимбаева Ф.В. за административное нарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года у Исимбаева Ф.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года Исимбаев Ф.В. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> управлял ТС <данные изъяты>, гос. № №, находясь в состоянии опьянения, от управления отстранен.

Автогражданская ответственность Исимбаева Ф.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно платежному поручению № от 22.04.2014 года ООО «Росгосстрах» перечислило «СК «Согласие» денежные средства в размере 29 060 руб. по платежному требованию № от 14.04.2014.

Согласно платежному поручению № от 24.06.2014 года ООО «Росгосстрах» перечислило «СК «Согласие» денежные средства в размере 34 000 руб. по платежному требованию № от 19.06.2014.

Общая сумма выплат истца в счет возмещения причиненного ответчиком в результате ДТП ущерба по договору добровольного страхования имущества составила 63 060 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с ч. 3 этой же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть, лицом, виновным в его причинении.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о возмещении убытков в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2091 руб. 80 коп. также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в УР удовлетворить.

Взыскать с Исимбаева Ф. В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 63 060 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 091 рублей 80 копеек.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2017г.

Ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать заявление об его отмене в Малопургинский районный суд УР.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Прохорова