Искалиев Адилжан Сериккалиевич

№ 2-354/2024

УИД: 56RS0031-01-2024-000435-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе судьи Аминевой Э.Ю., при помощнике судьи Бурковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к Искалиеву А.С. о взыскании задолженности за обучение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ойл-Сервис» обратилось в суд с иском к Искалиеву А.С., в обоснование указав, что между ним и ответчиком был заключен договор. Трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ В период трудовых отношений с ООО «Ойл-Сервис» ответчик прошел обучение за счет средств работодателя в ЧРУ ДПО УЦ «Наука-Сервис». Сумма понесенных расходов истцом с учетом фактически отработанного времени ответчиком составила 3 881,53 руб. Просят суд взыскать с Искалиева А.С. в свою пользу сумму в размере 3 881,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ЧРУ ДПО УЦ «Наука-Сервис».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Искалиев А.С.в судебном заседании не присутствовал, о времени, месте и дате судебного заседания извещался над...

...лежащим образом.

При этом, суд считает имеющиеся в деле документы допустимыми и достаточными доказательствами надлежащего извещения сторон о месте и времени судебного заседания, исходя из следующего.

Как следует из пунктов 63, 67 Постановления Пленум Верховного Суда

Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное 1"ражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо но адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но не обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена но истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ всеми доступными суду способами, и считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ЧУ ДПОО «Учебный центр «Наука-Сервис» в судебном заседании также не присутствовал, о времени, месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст. 426 ГК РФ договор на оказание образовательных услуг относится к категории публичного договора (учитывая открытый характер и то, что образовательное учреждение не вправе отказать в его заключении потребителю).

Ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ойл-Сервис» и Искалиевым А.С. был заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик был принят на должность водитель автомобиля (п.1.1. договора).

Согласно п. 11.1 трудового договора работник, прошедший обучение (повышение квалификации и т.д.), за счет средств работодателя, должен отработать в данном обществе не менее срока, указанного в документах, выдаваемых после обучения, но в любом случае не менее одного года. В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. В случае заключения между работодателем и работником дополнительного соглашения регулирующего отношения в части возмещения затрат на обучение.

Между ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» и ООо «Ойл-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание платных образовательных услуг №, предметом которого являются образовательные услуги по образовательным программам, разработанным учебным центром.

В соответствии с п.1.3 договора подготовка слушателей считается оконченной после оформления протокола заседания аттестационной комиссии Учебного центра, выдачи квалификационных документов и при подписании двустороннего акта оказанных услуг между заказчиком и учебным центром.

Из представленных документов следует, что Искалиев А.С. прошел обучение в ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» по программам:

-<данные изъяты>, в объеме 16 часов;

-<данные изъяты> объемом 16 часов;

-<данные изъяты>;

-<данные изъяты>.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с Искалиевым А.С., уволен с ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор расторгнут по инициативе работника, п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ на основании заявления Искалиева А.С.

Согласно расчету задолженности за обучение у Искалиева А.С. перед ООО «Ойл-Сервис» образовалась задолженность в сумме 3 882,53 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не предоставлено.

Таким образом, с Искалиева А.С. в пользу ООО «Ойл-Сервис» следует взыскать расходы, затраченные на его обучение, в сумме 3 881,53 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 400 рублей 00 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к Искалиеву А.С. о взыскании задолженности за обучение удовлетворить.

Взыскать с Искалиева А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» задолженность по обучению работника в размере 3 881,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.Ю. Аминева

Мотивированный текст решения изготовлен 15.07.2024 года.

УИД: 03RS0№-86 (2-2393/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Гайфуллиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к Искалиева А.С. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ойл-Сервис» обратилось с иском к Искалиева А.С. о возмещении материального ущерба. Требования мотивированы тем, что между истцом ООО «Ойл-Сервис» и ответчиком Искалиева А.С. был заключен трудовой договор. Ответчик был обеспечен средствами индивидуальной защиты. Согласно личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты, ответчик получил спецодежду. Факт получения подтверждается личной подписью Искалиева А.С. Трудовые отношения между сторонами прекращены. Общая остаточная стоимость спецодежды на момент увольнения ответчика составила 4881,95 руб. В связи, с чем просит взыскать с ответчика Искалиева А.С. сумму материального ущерба в размере 4881,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Представитель истца ООО «Ойл-Сервис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Искалиева А.С. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела судебными повестками. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечен...

...ии срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие явки сторон и их представителей, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 233 Трудового кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ), материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу п. 1 ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (п. 2 ст. 238 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно абз. 7 ст. 212 ТК РФ, в целях обеспечения безопасных условий труда и охраны труда работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В силу требований ст. 221ТК РФ, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату: при увольнении, при переводе в той же организации на другую работу, для которой выданные им специальная одежда, специальная обувь и предохранительные приспособления не предусмотрены нормами, а также по окончании сроков их носки взамен получаемых новых. Приведенное положение предусмотрено пунктом 64 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н, действовавшего на момент трудовых отношений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ойл-Сервис» и Искалиева А.С. заключен трудовой договор №-ТД, в соответствии с которым последний принят на работу в ООО «Ойл-Сервис» на должность водитель автомобиля.

Согласно п. 1.5. трудового договора, условия труда на рабочем месте Искалиева А.С. осуществлялись на допустимых условиях труда (2 класс) (согласно результатам аттестации (оценки) рабочих мест по условиям труда от ДД.ММ.ГГГГ).

Как видно из личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты Искалиева А.С. в период трудовой деятельности был обеспечен работодателем бесплатно, то есть за счет средств ООО «Ойл-Сервис», следующим: костюмом мужским – летним и утепленным Петролеум, сапогами утепленными, очками защитными открытыми, каской защитной оранжевой, костюмом специальным для защиты от нефти и нефтепродуктов, сапогами мужскими летними с МП, сапогами мужские утепленными с ПКТ, что подтверждается личной подписью Искалиева А.С.

Согласно представленным счетам-фактурам и товарным накладным, где указаны стоимость и объем приобретаемой продукции, ООО «Ойл-Сервис» приобретались, в том числе, переданные ответчику средства индивидуальной защиты.

Приказом от №/у от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №-ТД прекращен с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.77 РФ по инициативе работника.

Согласно расчету остаточной стоимости спецодежды Искалиева А.С. стоимость спецодежды с учетом ее износа составляет 4881,95 руб. доказательств того, что остаточная стоимость переданной ответчику одежды не соответствует действительности, не представлено.

Таким образом, учитывая то, что Искалиева А.С. полученная при трудоустройстве специальная одежда, являющаяся собственностью работодателя, при увольнении не возвращена, суд, принимая во внимание, факт причинения такими действиями ответчика ущерба истцу, который в полном объеме возмещен не был, приходит, в отсутствие доказательств иного, к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы материального ущерба, причиненного не возвратом средств индивидуальной защиты, в пределах заявленных исковых требований, размер которого 4881,95 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 400 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи изложенным с ответчика в счет возмещение расходов, связанных с оплатой истцом государственной пошлины при подаче иска, подлежит также взысканию сумма в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» (ИНН №) к Искалиева А.С. (ИНН №) о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Искалиева А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» в счёт возмещения материального ущерба, причиненного не возвратом средств индивидуальной защиты 4881 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят один) руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины 400 (четыреста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Р. Сиразева