Искандарян Юра Ервандович

Дело №2-3685/2022

26RS0023-01-2022-004898-18

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Искандаряну Юре Е. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Искандаряну Ю.Е., в котором просит взыскать в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №100188110 в размере 171 774,55 руб., из них: 171 774,55 рублей – основной долг, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4635,00 рублей.

В обоснование иска указано на то, что между сторонами был заключен кредитный договор. Банк выполнил иные условия договора, а именно осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Ответчик воспользовался кредитными средствами, однако, до настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена.

Представитель истца, будучи извещенным удом надлежащим образом и заблаговременно, не явился в судебное заседание по неизвестным суду причинам. В просительной части иска изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Искандарян Ю.Е. в судебное заседание не явился, вызывался в суд заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, однако судебное извещение вернулось ...

...в суд в связи с истечением срока его хранения в отделении почтовой связи.

Приказом ФГУП "Почта России" от 21.06.2022 №230-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 11.1 при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

На оснвоании изложенного, суд признал ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к его извещению.

Ходатайств от стороны истца, а также стороны ответчика об отложении судебного заседания, и иных ходатайств в адрес суда не поступило.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, и в том числе не явившегося ответчика в порядке заочного производства, в связи с отсутствием ходатайств об отложении судебного разбирательства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, и, что занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №, который был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Заявление).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» (далее - Договор о карте).

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Р. С.» (далее Условия), Тарифах по картам «Р. С.» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Р. С.»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.

Согласно п. 2 ст. 432 РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта Банка оферты Клиента, в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. Подписывая Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию ему счета карты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк за получением карты, и этой же датой Банк передал карту Клиенту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятиюпредложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам «Р. С.», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Согласно ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» содержатся в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», являющихся поусловиями договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Р. С.» (далее Условия), Тарифы по картам «Р. С.».

Таким образом, Искандарян Ю. Е. при подписании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 с. 434 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Материалами дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял Должнику счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки) составляет 171774,55 рублей, из которой: 171774,55 рублей – основной долг.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Материалы дела свидетельствуют о том, что до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено.

Расчеты задолженности, представленные истцом, стороной ответчика не оспорены, судом проверены и сомнений в правильности не вызывают, контррасчет стороной ответчика представлен не был.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, где ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

При заключении договора банк рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 171774,55 рублей, из которой: 171774,55 рублей – основной долг - подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части.

Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в размере 4635,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Искандаряну Юре Е. (№) - удовлетворить.

Взыскать с Искандаряна Юры Е. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору №100188110 от 10.10.2012 в размере 171 774,55 руб., из них: 171 774,55 рублей – основной долг.

Взыскать с Искандаряна Юры Е. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4635,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края.

Мотивированное решение составлено 05.12.2022

Судья подпись М.В. Волковская

мировой судья Кладий Е.В.

№10-24/2022

26MS0102-01-2022-000142-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2022 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Бондаренко А.Н.

при секретаре Габаеве А.В.

с участием:

прокурора - помощника прокурора г.Ставрополя Молодцовой Н.М.,

осужденного Искандарян Ю.Е., его защитника осужденного Искандарян Ю.Е. в лице адвоката Петрова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя апелляционное представление заместителя прокурора г. Ставрополя Король С.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Промышленного района г. Ставрополя от 21 февраля 2022 года, которым

Искандарян Юра Ервандович, дата года рождения, уроженец <адрес> Азербайджанской ССР, гражданин РФ, имеющий среднее образование, разведенный, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, невоеннообязанный, ранее не судимый:

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Искандарян Ю.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ – покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согла...

...сием обвиняемого с предъявленным обвинением.

Искандарян Ю.Е. при изложенных в приговоре обстоятельствах, признан виновным в том, что 15.01.2022 г. в период с 09 час. 45 мин. до 09 час. 55 мин. управляя автомобилем марки ВАЗ 21103 с регистрационным знаком У 862ХК 26 регион, находясь около дома № 13 на ул. Доваторцев в г. Ставрополе, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КРФ об АП, был остановлен инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД г. Ставрополя ГУ МВД России по Ставропольскому краю Сидорченко В.П., находившемся в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, действующем в соответствии с и. И ч. 1 ст. 12 ФЗ № 3 от 07.02.2011 г. «О полиции», п.п. 31 и 32 раздела III «Обязанности» своей должностной инструкции, утвержденной 12.10.2021 г. командиром ОСВ ДПС ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю капитаном полиции Пекуш А.Е., согласно которых он обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения и преступления в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению, при получении информации о готовящемся преступлении немедленно докладывать в дежурную часть территориальных органов на районном уровне, принимать меры к его предотвращению, во время несения службы на маршруте патрулирования предупреждать и выявлять нарушения ПДД, оказывающие влияние на общее состояние аварийности, осуществлять производство по делам об административных нарушениях правил дорожного движения, в обязательном порядке использовать в полном объеме автоматизированные базы розыскной информации, составлять административные протоколы, налагать в пределах своей компетенции взыскания на граждан, совершивших административные правонарушения.

15.01.2022 г. в период с 09 час. 45 мин. до 09 час. 55 мин. Искандарян Ю.Е. был приглашен инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД г. Ставрополя ГУ МВД России по Ставропольскому краю Сидорченко В.П. в служебный автомобиль марки«Бкоба Octavia» с государственным регистрационным знаком У0360 26 регион, находящийся около д. № 13 на ул. Доваторцев в г. Ставрополе Ставропольского края, для составления в отношении него административного материала по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КРФ об АП, старшим инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД города Ставрополя ГУ МВД России по Ставропольскому краю Толстовым Д.П., находившемся в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, действующим в соответствии с и. 1 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № З-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», п.п. 31 и 32 раздела III «Обязанности» своей должностной инструкции, утвержденной 01.06.2021 командиром ОСВ ДПС ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю капитаном полиции Пекуш А.Е., согласно которых он обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения и преступления в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению, при получении информации о готовящемся преступлении немедленно докладывать в дежурную часть территориальных органов на районном уровне, принимать меры к его предотвращению, во время несения службы на маршруте патрулирования предупреждать и выявлять нарушения ПДД, оказывающие влияние на общее состояние аварийности, осуществлять производство по делам об административных нарушениях правил дорожного движения, в обязательном порядке использовать в полном объеме автоматизированные базы розыскной информации, составлять административные протоколы, налагать в пределах своей компетенции взыскания на граждан, совершивших административные правонарушения.

15.01.2022 г. в период с 09 час. 55 мин. по 10 час. 07 мин. Искандарян Ю.Е., находясь в служебном автомобиле марки «Skoda Octavia» с государственным регистрационным знаком У0360 26 регион, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дестабилизации основ государственной власти и управления, дискредитации и подрыва авторитета власти в глазах населения и желая их наступления, используя в качестве мотива преступления - желание избежать привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КРФ об АП, осознавая, что старший инспектор ДПС ОСВ ДПС ГИБДД города Ставрополя ГУ МВД России по Ставропольскому краю Толстов Д.П. является представителем власти, находится в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, то есть является должностным лицом, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, за совершение заведомо незаконного бездействия, выразившегося в не составлении в отношении него административного материала, попытался осуществить дачу взятки лично в виде денег в сумме 500 рублей, за совершение должностным лицом - старшим инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД города Ставрополя ГУ МВД России по Ставропольскому краю Толстовым Д.П. вышеуказанного заведомо незаконного бездействия, положив денежные средства под перчатки, находящиеся на рычаге ручного тормоза служебного автомобиля марки «Skoda Octavia» с государственным регистрационным знаком У0360 26 регион, сообщив, что данные денежные средства предназначаются ему лично за совершение заведомо незаконного бездействия. Однако Искандарян Ю.Е. довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку старший инспектор ДПС ОСВ ДПС ГИБДД города Ставрополя ГУ МВД России по Ставропольскому краю Толстов Д.П. указанные деньги в сумме 500 рублей в качестве взятки не принял.

В апелляционном представлении прокурор считает приговор суда подлежащим изменению ввиду нарушения судом уголовного и уголовно-процессуального закона. В резолютивной части приговора не указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе. Также судья не обоснованно при назначении наказания подсудимому руководствовался требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкциях статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ. Правила статей 62, 65,66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление и дополнительного наказания. При назначении наказания Искандаряну Ю.И. судьей указано, что из смысла уголовного закона по наиболее строгим видом наказания в ст. ст. 62, 65, 66 и 68 УК РФ следует понимать тог из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим, исходя из положений ст. 44 УК РФ и т.д. Согласно и. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.1 1.2016 № 55 «О судебном приговоре» обращено внимание судов на то, что суды обязаны строго выполнять требования статьи 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера, из обжалуемого приговора не понятно требования каких статей УК РФ применены. Исходя из смысла закона, описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать четкие формулировки по вопросам, связанным с назначением наказания. Во всех случаях наказание должно быть определено таким образом, чтобы не возникало вопросов при его исполнении. В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УИК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Полагает, что допущенные судом нарушения требований закона, повлекли постановление необоснованного приговора. Неправильное применение уголовного и уголовно-процессуального законов в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

В судебном заседании осужденный Искандарян Ю.Е., защитник осужденного в лице адвоката Петрова Н.В. не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

В судебном заседании прокурор пояснил, что доводы апелляционного представления поддерживает.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, в ходе которого Искандарян Ю.Е. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ признал полностью, предъявленное обвинение суд посчитал обоснованным и подтвержденным совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, правильно квалифицировав его действия.

Нарушений порядка и условий проведения судебного разбирательства, определенного статьей 314 УПК РФ, не установлено.

Действия Искандарян Ю.Е. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Назначая Искандарян Ю.Е. вид и размер наказания, суд в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на его назначение, в том числе данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства в виде наличия несовершеннолетнего ребенка, признания вины, раскаяния в содеянном.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым. Оно отвечает принципам уголовного судопроизводства и целям наказания. Размер наказания назначен в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Вместе с тем приговор в отношении Искандарян Ю.Е. подлежит изменению по следующим основаниям.

В нарушение ч. 4 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора не указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Помимо этого, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" - под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ или Особенной части УК РФ. Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Таким образом, учитывая, что Искандарян Ю.И. назначено наименее строгое наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в данном случае не распространяются и из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на назначение вида и размера наказания в соответствии со ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи подлежит изменению в виду нарушения судом уголовного и уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.26 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционного представление государственного обвинителя - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Промышленного района г. Ставрополя от 21.02.2022 года по уголовному делу по обвинению Искандаряна Юры Ервандовича в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - изменить.

Указать в резолютивной части приговора, информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: УФК по Ставропольскому краю (2133 следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, л/с 04211А58740), счет получателя 40101810300000010005, лицевой счет 04211А58740, ОКТМО 07701000, ИНН 2634801050, КПП 263401001, наименование банка получателя: отделение Ставрополь г. Ставрополь, БИК банка получателя 040702001, КБК 41711621010016000140, полный адрес взыскателя 355005, г. Ставрополь, ул. Абрамовой, д. 2, ИНН взыскателя 2634801050, КПП взыскателя 263401001, ОГРН взыскателя 1112651000252, дата регистрация взыскателя 15.01.2011, место регистрации взыскателя г. Ставрополь.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № 4 Промышленного района г. Ставрополя указание на назначение вида и размера наказания в соответствии со ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного года со дня вынесения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Н. Бондаренко