Искандеров Александр Юрьевич

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

07 октября 2021 г. <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности, в обоснование которого указал, что ему принадлежит 1/3 доля на праве собственности <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 38,2 кв.м.

Истцом без получения разрешительной документации была осуществлена реконструкция указанной квартиры, в результате чего, ее общая площадь увеличилась до 93,4 кв.м.

Обратившись в Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования «<адрес>», за получением разрешения на ввод в эксплуатацию данной квартиры, истец получил отказ N 3577 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит суд сохранить квартиру в реконструированном виде, общей площадью 93,4 кв.м.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат ...

...удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с законом «О приватизации жилищного фонда в РФ» и распоряжении главы администрации <адрес> №-рп от ДД.ММ.ГГГГ, администрация <адрес> передала принадлежащую ей <адрес>-Б по <адрес> в <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 38,2 кв.м.

Истец без получения разрешительной документации осуществил реконструкцию указанной квартиры, в результате чего, ее общая площадь увеличилась до 93,4 кв.м.

При обращении в Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования «<адрес>», за получением разрешения на ввод в эксплуатацию данной квартиры, истец получил отказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта квартиры от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общая площадь квартиры стала составлять 93,4 кв.м.

В силу статьи 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении соответствующих условий.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В пунктах 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ М 10 и Постановления Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (п. 26).

В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 3 ст. 36 ЖК РФ определено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Руководствуясь данным положением, ФИО2 получил согласие собственников помещений в доме, в котором произвел реконструкцию квартиры.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству истца была назначена судебная-строительная экспертиза.

Из выводов заключения экспертизы ООО «Арте-Проект» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что исходя из технического состояния конструктивных элементов (фундаментов, стен, перекрытия, кровли), выполненная реконструкция <адрес>, путем осуществления пристройки, в данных конкретных условиях, с учетом влияния имеющихся дефектов, не угрожает жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, учитывая, что единственными признаками самовольной реконструкции является отсутствие разрешительной документации и сохранение данной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в т.ч. публичных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к Управлению архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» о признании права собственности, удовлетворить.

Сохранить за ФИО2 на право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 93,4 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Р.Р. Хагундокова

УИД 01RS0№-10

Подлинник решения подшит в деле №,

находившегося в производстве Майкопского городского суда