Исхаков Марат Шамилевич

50RS0039-01-2023-009921-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7275/2023 по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО2, третьи лица ФИО3, Администрация Раменского городского округа <адрес>, ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО <номер> об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском, которым просит отменить обеспечительную меру, наложенную по гражданскому делу <номер>, в виде ареста земельного участка с кадастровым номером <номер>; признать его добросовестным приобретателем земельного участка площадью 900 кв. м с кадастровым номером <номер> из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации и проживания в нем, местоположением: <адрес> (л.д. 7-9). В обоснование иска указал, что решением Раменского городского суда <адрес> по гражданскому делу <номер> от <дата>г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО12 о признании недействительным договора купли-продажи от <дата>г. ста двадцати земельных участков, расположенных в с/п <адрес>, кадастровые номера которых начинаются с номера <номер> и заканчиваются номером <номер>, а также с номерами <номер>, взыскании с ФИО12 в пользу ФИО6 денежных средств в размере 120 000 000 руб. Определением Раменского городского суда по гражданскому делу <номер> от <дата> по ходатайству ФИО6 были применены обеспечительные меры в виде наложения ареста на указанные земельные участки. Впоследствии ФИО6 дважды обращалась с заявлениями об отмене наложенных ранее обеспечительных мер. Определениями Раменского городского суда <адрес> от <дата>. в удовлетворении заявления ФИО6 об отмене обеспечительных мер отказано. Определением Раменского городского суда <адрес> от <дата>г. по гражданскому делу <номер> истцу отказано в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению...

... иска в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> в связи с неверно избранным способом защиты права. Истец указал, что земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 900 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации и проживания в нем, принадлежит истцу на основании договора купли-продажи земельного участка <номер>от <дата>., передаточного акта от <дата>., зарегистрированных в ЕГРН <дата>. за <номер>, и решения Кузьминского районного суда <адрес> от <дата>. по гражданскому делу <номер> по иску ФИО13 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности и по ордеру адвокат ФИО11 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО6, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, мнений по иску не представили.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании просила иск удовлетворить, пояснила, что спорный земельный участок по договору купли-продажи приобрела в <дата>., затем продала этот земельный участок ФИО5 Указала, что на тот момент занималась приобретением земельных участков.

Представитель третьего лица Администрации Раменского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, мнения не представил.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, мнения по иску не представила.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО <номер> в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, мнения не представил.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав доводы представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15, лица, не привлеченные к участию в деле и полагающие, что при принятии судом обеспечительных мер был разрешен вопрос об их правах, обязанностях и законных интересах, вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном ст. 144 ГПК РФ. При наличии спора, связанного с принадлежностью имущества, такие лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, ст. 119 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Судом установлено, что решением Раменского городского суда <адрес> от <дата>г. по делу <номер> отказано в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи (купчей) земельных участков от <дата>г., заключенного между ФИО6 и ФИО12, взыскании с ФИО10 в пользу ФИО6 стоимости земельных участков в размере 120 000 000 руб. указанным решением установлено, что ФИО6 произвела отчуждение ФИО3 земельных участков с кадастровыми номерами <номер> договорами купли-продажи земельных участков от <дата>г. и от <дата>

Вместе с тем, судом установлено, что за ФИО12 были зарегистрированы права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <номер> согласно договорам купли-продажи от <дата>.

Суд, установив, что ФИО6 произвела отчуждение указанных выше земельных участков договорами, которые не оспаривает, пришел к выводу, что договор купли-продажи (купчая) земельных участок от <дата>г. ее права и интересы не нарушает, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

В ходе рассмотрения гражданского дела <номер> определением суда от <дата> по ходатайству ФИО6 были применены обеспечительные меры в виде наложения ареста на указанные земельные участки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата>г. решение Раменского городского суда <адрес> от <дата>г. оставлено без изменения.

Из материалов дела следует, что <дата>г. между ИП ФИО3 и ФИО5, ФИО13 заключен договор купли-продажи земельного участка <номер>, которым в совместную собственность ФИО5 и ФИО13 приобретен земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 900 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации и проживания в нем.

Решением Кузьминского районного суда <адрес> от <дата>. по гражданскому делу <номер> по иску ФИО13 произведен раздел совместно нажитого имущества супругов и в собственность ФИО5 передан земельный участок площадью 900 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации и проживания в нем.

Согласно выписке по состоянию на <дата>г. в ЕГРН <дата>. внесена запись <номер> о государственной регистрации права общей совместной собственности ФИО5 и ФИО13 на указанный земельный участок; также внесены записи: <дата>г. - об аресте земельного участка на основании определения Раменского городского суда <адрес> о принятии мер по обеспечению иска от <дата>. по гражданскому делу <номер>; <дата>г. – о запрещении регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО <номер>, <номер> (<номер>) от <дата>г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата>г. в рамках исполнительного производства <номер> от <дата>. отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий и снят арест, наложенный на земельный участок площадью 900 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент наложения ареста на спорное имущество.

Анализируя представленные по делу доказательства и действующие нормы права, приведенные выше, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска. Так, вступившим в законную силу <дата>г. решением суда от <дата>г. по делу <номер> в отказано в удовлетворении исковых требований ФИО6, при разрешении которых судом в качестве обеспечительной меры был наложен арест на земельный участок с кадастровым номером <номер>. Решением Кузьминского районного суда <адрес> от <дата>. по гражданскому делу <номер> земельный участок с кадастровым номером <номер> передан в собственность ФИО5 Поскольку право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером <номер> на момент разрешения по существу спора никем не оспаривается, а судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные гражданские права (ст. 11 ГК РФ), суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о признании его добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером <номер>. Вместе с тем, оснований для сохранения меры по обеспечению требования ФИО6 в виде ареста земельного участка с кадастровым номером <номер>, не имеется, в связи с чем в этой части требования ФИО5 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, паспорт <номер>, к ФИО6, паспорт <номер>, ФИО2, паспорт <номер>, - удовлетворить в части.

Отменить обеспечительную меру, наложенную по гражданскому делу <номер>, в виде ареста земельного участка с кадастровым номером <номер>.

В удовлетворении требования о признании ФИО5 добросовестным приобретателем земельного участка площадью 900 кв. м с кадастровым номером <номер>, из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации и проживания в нем, местоположением: <адрес>, – отказать.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения, а ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023г.