Исхаков Ринат Билалович

КОПИЯ

Дело № 2-2956/2022

03RS0015-01-2022-003990-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.

при секретаре Ростовой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богданова ФИО8 к Исхакову ФИО9 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Богданов Х.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Исхаакову Р.Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано на то, что решением (данные изъяты) от 00.00.0000 по гражданскому делу ... по иску Богданова ФИО10 к Исхаову ФИО11 о взыскании долга по договору займа, требования истца удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы сумма долга в размере 1 675 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 208 386 рублей. По решению суда, ответчик обязан выплатить долг непосредственно после вступления решения суда в законную силу. Ответчик злостно уклоняется от выполнения решения суда. 00.00.0000 года было возбуждено исполнительное производство № ...-ИП. По исполнительному производству было взыскано в пользу истца 127517,94 рублей в счет погашения процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. Остаток задолженности основного долга составил 1675000 руб., проценты в размере 80 868,06 рублей. Неправомерная задержка исполнения судебного решения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость спра...

...ведливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. в размере 531 408,58 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, суду пояснил, что по исполнительному производству было взыскано 127517,94 рублей в счет погашения процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом основной долг не погашен.

Ответчик Исхаков Р.Б. на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Салаватского городского суда РБ

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, согласно ст. ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Основополагающим принципом, предусмотренным ст. 46 Конституции Российской Федерации, является защита нарушенных гражданских прав судом. Данный принцип нашел свое отражение в действующем гражданском законодательстве РФ (ст. 11 ГК РФ).

Судом установлено, что решением (данные изъяты) от 00.00.0000 г. исковые требования Богданова ФИО12 к Исхакову ФИО13 о взыскании долга по договору займа - удовлетворены. Судом взыскано с Исхакова ФИО15 в пользу в пользу Богданова ФИО14 сумма долга в размере 1 675 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 208 386 рублей.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение суда вступило в законную силу, истцу выдан исполнительный лист.

Доказательства отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям ст.ст.56, 60 ГПК РФ ответчик должен доказать факт исполнения обязательств надлежащими доказательствами.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пунктах 39, 40 названного Пленума указано, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором (п. 39).

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ) (п. 40).

По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для исполнения решения суда, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Факт невыплаты ответчиком в полном объеме денежной суммы, определенной в решении суда от 00.00.0000 г. на момент рассмотрения настоящего иска, подтвержден исследованными судом доказательствами, стороной ответчика не оспаривается.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами как ответственности, установленной законом, правомерно и подлежит удовлетворению.

Поскольку решением суда от 00.00.0000. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за нарушение сроков возврата денежных средств согласно расчетов истца процентов за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. в размере 531 408,58 руб. при отсутствии иных доказательств и требований /ст. 56 ГПК РФ/. Данные расчеты должником не оспорены, иных расчетов суду не представлено, доказательств в опровержение заявленных требований не установлено, в связи с этим суд удовлетворяет требования истца /ст. 56 ГПК РФ/.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям в сумме 8514,09 руб.

Руководствуясь ст. ст. 309, 395, ГК РФ, ст.ст. 56, 61, 98, 100, 113,167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Богданова ФИО17 к Исхакову ФИО16 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Исхакова ФИО18 в пользу Богданова ФИО19 проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. в размере 531 408,58 руб.

Взыскать с Исхакова ФИО20 в доход местного бюджета городского округа город Салават госпошлину в сумме 8514,09 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья п/п Л.М. Халилова

Верно. Судья Л.М. Халилова

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

копия

Дело № 2 - 1405/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 29 июня 2018 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой А.А.

при секретаре Усмановой Э. Б.,

с участием истца Богданова Х. Д.,

представителя истца Богданова Х. Г. по заявлению Петровой А З.,

ответчика Исхакова Р. Б.,

представителя ответчика Исхакова Р. Б.. по доверенности Шайхутдинова В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богданова Хабила Давлетовича к Исхакову Ринату Билаловичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец Богданов Х.Д. обратился в суд с иском к Исхакову Р.Б., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа в размере 1 750 000 рублей, проценты на сумму займа за период с 07.09.2016 года по 07.05.2018 года в размере 214 277 рублей 78 копеек.

В обоснование требований указано, что в период с 2006 года по 2008 год между истцом Богдановым Х.Д. и ответчиком Исхаковым Р.Б. были заключены договоры займа, согласно которым в разные периоды истец передал ответчику денежные средства в общей сумме 1 750 000 рублей, что подтверждается собственноручно написанными ответчиком расписками.

01.08.2017 года в адрес ответчика Исхакова Р.Б. истцом была направлена претензия с требованием о возврате долга в сумме 1 750 000 рублей, однако, ответчик в установленный срок не выполнил свои обязательства и не возвратил сумму, взятую в долг. Требования истца о возврате суммы займа ответчиком ...

...не исполнены.

В последующем Богданов Х.Д. уточнил заявленные исковые требования, указав в уточненном исковом заявлении, что ответчик Исхаков Р.Б. 01.11.2017 года вернул часть заемных денежных средств в сумме 75000 рублей, в связи с чем истец просил суд взыскать в его пользу с Исхакова Р.Б. долг по договору займа в размере 1 675 000 рублей и проценты на сумму займа за период с 07.09.2016 года по 07.05.2018 года в размере 208386 рублей.

Истец Богданов Х.Д. и его представитель по заявлению Петрова А.З. в судебном заседании уточненные исковые требования подержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Исхаков Р.Б. с уточненными исковыми требованиями Богданова Х.Д. согласился частично, суду пояснил, что требование о взыскании долга по расписке в сумме 550 000 рублей признает, с заявленным требованием о взыскании с него долга в размере 1 200 000 рублей не согласен, подлинность расписок от 29.08.2016 на сумму 1 200 000 рублей, от 07.09.2016 на сумму 550 000 рублей подтвердил, расписки писал собственноручно. Однако пояснил, что расписка на сумму 1 200 000 рублей была написана им под давлением со стороны Богданова Х.Д., фактически указанную сумму он от Богданова Х.Д. не получал.

Представитель ответчика Исхакова Р. Б. по доверенности Шайхутдинов В. В. в судебном заседании частично согласился с уточненными требованиями истца, суду пояснил, что расписка на сумму 1 200 000 рублей была написана Исхаковым Р.Б. под давлением, расписка на сумму 1 200 000 рублей должна была быть Богдановым Х.Д. уничтожена.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что Исхаков Р.Б. взял у Богданова Х.Д. в долг и обязался вернуть денежные средства в общей сумме 1 750 000 рублей. Данный факт подтверждается распиской от 29.08.2016 года на сумму 1 200 000 рублей и распиской от 07.09.2016 на сумму 550 000 рублей. Оригиналы указанных расписок представлены истцом в судебном заседании. Таким образом, между истцом Богдановым Х.Д. и ответчиком Исхаковым Р.Б. состоялись договоры займа. Условия о размере процентов за пользование займом данные договоры не содержат. Подлинность расписок и факт их написания стороной ответчика не оспаривались.

Таким образом, текстом расписок прямо подтверждено получение Исхаковым Р.Б. от Богданова Х.Д. в указанных в них денежных сумм. Иного толкования расписки не предполагают.

Поскольку должник своих обязательств не выполнил, на досудебную претензию не ответил, Богданов Х.Д. обратился с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что ответчик Исхаков Р.Б. вернул истцу Богданову Х.Д. часть заемных средств в сумме 75 000 рублей, что подтверждается оригиналом расписки от 27.11.2017.

Из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

При этом суд не принимает во внимание доводы Исхакова Р.Б. о том, что денежные средства от Богданова Х.Д. в сумме 1200 000 рублей он не получал, расписка от 29.08.2016 года им была написана под давлением последнего, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ он не представил каких-либо доказательств подтверждающих данные доводы, а в материалах дела они отсутствуют. Данная расписка ответчиком не оспорена в установленном законом порядке, факт её написания собственноручно и подписания ответчик признал и не оспаривал. Таким образом, факт получения ответчиком от истца денежных средств по договору займа, невозврат долга, нахождение подлинников расписки на руках у займодавца, нашли свое достоверное подтверждение, в связи с чем, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании суммы долга с учетом уточнения подлежат удовлетворению.

Поскольку обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, с него на основании ст. ст. 810, 809, 811, 395 ГК РФ подлежит взысканию сумма долга, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2016 года по 07.05.2018 года в размере 208386 рублей. Произведенный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным. Каких-либо достоверных доказательств и расчетов, опровергающих расчеты истца, со стороны ответчика не представлено.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь указанными выше нормами закона, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца основного долга в размере 1 675 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2016 года по 07.05.2018 года в размере 208386 рублей.

При этом суд исходит из факта доказанности стороной истца заключения договора займа именно на указанную сумму и его условий, а также не представления стороной ответчика относимых и допустимых доказательств факта возврата денежных средств в установленный договором срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 17616 рублей 93 копейки пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Богданова Хабила Давлетовича к Исхакову Ринату Билаловичу о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Исхакова Рината Билаловича в пользу Богданова Хабила Давлетовича сумму долга 1675 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 208 386 рублей.

Взыскать с Исхакова Рината Билаловича в доход местного бюджета госпошлину в сумме 17616,93 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Хрипунова А. А.

Решение изготовлено 03 июля 2018 года

Верно. Судья Хрипунова А. А.

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Судья

Секретарь

Подлинный документ подшит в гражданское дело № 2-1405/2018 Салаватского городского суда РБ