Исхаков Рустам Рузильевич

Гражданское дело № 2–566/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2013 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Крюковой О.Н.,

при секретаре Цыпыловой М.В.,

представителя ответчиков Исхаков Р.Ш., Исхаков Р.Р. – адвоката Улётовского филиала Коллегии адвокатов Забайкальского края Хромченко С.А., имеющего регистрационный номер данные изъяты в реестре адвокатов Забайкальского края, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Улёты Улётовского района Забайкальского края 24 октября 2013 года гражданское дело по иску Администрации городского округа закрытого административного территориального образования посёлок Горный Забайкальского края к Исхаков Р.Ш., Исхаков Р.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец – администрация городского округа закрытого административного территориального образования посёлок Горный Забайкальского края обратилась в суд с исковым заявлением к Исхаков Р.Ш., Исхаков Р.Р. о признании утратившими право пользование жилым помещением, ссылаясь на следующее: ответственный квартиросъемщик Исхаков Р.Ш. со своим сыном Исхаков Р.Р., ранее проживали в жилом помещении, находящемся по адресу: адрес. Данное жилое помещение является муниципальным жилым фондом и принадлежит городскому округу закрытого административно-территориального образования посёлка Горный Забайкальского края. В вышеуказанной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики. По результатам инвентаризации жилого муниципального фонда было установлено, что ответственный наниматель Исхаков Р.Ш. с членами семьи выехал из занимаемой жилой площади на другое место жительства. Так, были составлены акты проверки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченными лицами администрации городского округа закрытого административно-территориального образования посёлка Горный, где установлено следующее: на момент последней проверки в квартире ответственного квартиросъёмщика Исхаков Р.Ш. проживают незаконно заселившиеся граждане ФИО6, ФИО18, ФИО7. Со слов ФИО6 они живут в спорной квартире больше года, а ответчики живут в городе Иркутске. Таким образом, на протяжении длительного времени ответчики фактически не проживают в вышеуказанном жилом помещении, не вып...

...олняют обязанностей по обеспечению его сохранности и поддержанию в надлежащем состоянии, не производят текущий ремонт, бесхозяйственно обращаются с жилым помещением. Выезд ответчиков носит добровольный и постоянный характер, препятствий в проживании и пользованию жилым помещением собственником в лице администрации городского округа закрытого административно-территориального образования посёлка Горный Забайкальского края не чинились. В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся муниципальной собственности. Таким образом, Администрация городского округа закрытого административно-территориального образования посёлка Горный являясь правообладателем жилого помещения находящегося по адресу: адрес, не имеет возможности полностью реализовывать свои права по распоряжению своим имуществом.

Просил признать Исхаков Р.Ш., Исхаков Р.Р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Представитель истца - Администрации городского округа закрытого административного территориального образования посёлок адрес на основании доверенности ФИО15 надлежаще извещённая о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, суду представила письменное заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело по иску Администрации городского округа закрытого административного территориального образования посёлок адрес к Исхаков Р.Ш., Исхаков Р.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, в её отсутствие.

Представитель ответчиков Исхаков Р.Ш., Исхаков Р.Р. – адвокат Улётовского филиала коллегии адвокатов адрес Хромченко С.А., участвующий в гражданском деле по назначению суда, исковые требования администрации городского округа закрытого административного территориального образования посёлок адрес к Исхаков Р.Ш., Исхаков Р.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением признал, суду пояснил, что ответчики на протяжении длительного времени (более года – как минимум, с декабря 2009 года) не проживают в указанной квартире по адресу: городской округ закрытое административное территориальное образование посёлок адрес, выехали из занимаемого жилого помещения, тем самым они добровольно в одностороннем порядке отказались от исполнения договора социального найма жилого помещения, поэтому считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчики Исхаков Р.Ш., Исхаков Р.Р., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства по адресу: адрес, откуда почтовая корреспонденция вернулась в суд с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу», в судебное заседание не прибыли.

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие ответчиков Исхаков Р.Ш., Исхаков Р.Р..

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца - Администрации городского округа закрытого административного территориального образования посёлок Горный Забайкальского края на основании доверенности ФИО15

Выслушав мнение представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны, законны, доказаны материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутом со дня выезда.

Согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Исхаков Р.Ш., Исхаков Р.Р. зарегистрированы по адресу: адрес (л.д. 7).

В соответствии с актом проверки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: адрес, находится в удовлетворительном состоянии, в квартире на момент проверки проживают ФИО9 и ФИО10. Ответственный квартиросъёмщик Исхаков Р.Ш.. Ключи от квартиры им предоставил Исхаков Р.Ш., являющийся ФИО9 родным дядей. Со слов ФИО9 известно, что в квартире по адресу: адрес, он проживает с декабря 2009 года, Исхаков Р.Ш. уехал к сыну в Новосибирск на 6 месяцев. Он (ФИО9) оплачивает коммунальные услуги. О причинах, препятствующих Исхаков Р.Ш. и Исхаков Р.Р. пользоваться квартирой по адресу: адрес, ФИО9 не сообщил (л.д. 12-13).

В соответствии с актом проверки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: адрес, находится в удовлетворительном состоянии, в квартире на момент проверки проживают ФИО6, ФИО19, ФИО7, ключи от квартиры им предоставил ФИО9, они оплачивают коммунальные услуги, со слов лиц, проживающих в спорном жилом помещении, они в указанной квартире проживают с марта 2012 года. На момент вселения их в указанную квартиру, жилое помещение было пустым, вещей ответственного квартиросъёмщика в квартире не было. Все вещи, находящиеся в настоящее время в квартире принадлежат их семье. Им известно, что ответственный квартиросъёмщик Исхаков Р.Ш. проживает в городе Иркутск. О причинах, препятствующих Исхаков Р.Ш. и Исхаков Р.Р. пользоваться квартирой по адресу: адрес, ФИО6 не сообщила (л.д. 14).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности, в соответствии с которой квартира, расположенная по адресу: адрес является собственностью казны муниципального образования – городского округа закрытого административного территориального образования посёлок Горный Забайкальского края (л.д. 8).

Судом установлено, что ответчики Исхаков Р.Ш. и Исхаков Р.Р. добровольно выехали из квартиры по адресу: адрес. Не проживают в спорном жилом помещении более года. Причина смены места жительства, отъезд ответчиков из спорного жилого помещения, находящегося по адресу: адрес, носит добровольный характер. Причины, препятствующие Исхаков Р.Ш. и Исхаков Р.Р. пользоваться квартирой по адресу: адрес, отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о добровольном, одностороннем отказе ответчиков Исхаков Р.Р. и Исхаков Р.Ш. от прав и обязанностей по договору социального найма.

При наличии указанных обстоятельств, на основании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд считает, что иск Администрации городского округа закрытого административного территориального образования посёлок Горный Забайкальского края о признании Исхаков Р.Ш., Исхаков Р.Р. утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: адрес, подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ответчики Исхаков Р.Ш., Исхаков Р.Р. своими действиями выразили намерение отказаться от дальнейшего пользования жилым помещением по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, для организаций в размере 4 000 рублей.

Согласно подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

При принятии искового заявления истец – администрация городского округа закрытого административного территориального образования поселок Горный Забайкальского края в соответствии с положениями подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации была освобождена от уплаты государственной пошлины.

В данном случае истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера, судом удовлетворены исковые требования истца в полном объёме, из чего следует вывод о необходимости уплаты ответчиками Исхаков Р.Ш., Исхаков Р.Р. государственной пошлины 4000 рублей, так как истец – администрация городского округа закрытого административного территориального образования поселок Горный Забайкальского края, должен был уплатить 4 000 рублей, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины. Данный вывод следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации городского округа закрытого административного территориального образования посёлок Горный Забайкальского края к Исхаков Р.Ш., Исхаков Р.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещение удовлетворить.

Признать Исхаков Р.Ш., Исхаков Р.Р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Взыскать с Исхаков Р.Ш., Исхаков Р.Р. в местный бюджет государственную пошлину по 2 000 (две тысячи) рублей с каждого.

В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улетовский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий О.Н. Крюкова

Решение в окончательной форме принято 24 октября 2013 года.

Председательствующий О.Н. Крюкова

Дело № 2-1065/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улеты 02 декабря 2014 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи В.Э. Моисеевой,

с участием истца ФИО7,

представителя истца на основании доверенности Баранов М.В.,

представителя ответчика - адвоката Полинтов К.Е.,

при секретаре Павловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Исхаков Р.Ш. обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятием с регистрационного учета, ссылаясь на следующее: на основании договора социального найма жилого помещения он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Совместно с ним по данному адресу проживал сын Исхаков Р.Р., который на сегодняшний день зарегистрирован по данному адресу. В 2010 году его сын выехал на постоянное место жительства в другой город. На сегодняшний день адрес места жительства сына ему не известен. В вышеуказанной квартире сын не проживает с 2010 года, его личных вещей в квартире не имеется. По данному адресу ответчик до сих пор состоит на регистрационном учете. Каких-либо денежных средств для оплаты коммунальных услуг на содержание квартиры от ответчика не поступает. Просит снять с регистрационного учета по адресу адрес ФИО5, признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес За...

...байкальского края.

В судебном заседании истец Исхаков Р.Ш. и его представитель Баранов М.В. исковые требования поддержали в части признания утратившим право пользования жилым помещением, в части снятия с регистрационного учета от требования отказались, отказ от части требований судом принят.

Ответчик ФИО3 о сути и времени слушания дела не извещен, по причине возврата корреспонденции, что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик по указанному в иске адресу не проживает, место жительства его суду неизвестно, по данным МВД России по адрес находится в розыске, на основании чего и в соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката Полинтов К.Е. в качестве представителя ответчика, который иск признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно, на законном требовании, доказаны и подлежат удовлетворению.

Приходя к подобному выводу, суд исходит из следующего:

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению. Свидетель ФИО10 суду пояснила, что семью ФИО15 знает давно, они являются бывшими родственниками. Сына истца ФИО8 она видела в последний раз в 2009 году, знает, что он уехал учиться в адрес, там женился. Отношения с отцом у ФИО8 были хорошие, связь с ним поддерживал постоянно.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что сына истца ФИО8 знает давно, он дружил с ее детьми. В последний раз она видела ФИО8 в 2009 или 2010 году, он приезжал из адрес и приходил к ее сыновьям. В адрес ФИО8 уехал учиться после школы, после чего женился и остался там. Со своим отцом ФИО8 общался постоянно.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что семью ФИО15 знает с 1985 года. ФИО8 после школы ехал учиться в адрес. Со своим отцом ФИО8 общался постоянно.

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что он с семьей был зарегистрирован в квартире истца, так как после решения Улетовского районного суда истца признали утратившим право пользования жилым помещением, поэтому ему предоставили эту квартиру. В настоящее время он с семьей из квартиры выписался, препятствий истцу он не чинит, так как в ближайшее время ее освободит.

Согласно договора социального найма жилого помещения отДД.ММ.ГГГГ № нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес является Исхаков Р.Ш. (Л.д.9-11)

Согласно сообщения ГУ МВД России по адрес от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что МО МВД России «Эхирит-Булагатский» заведено розыскное дело от 17.02.2013г. № на утратившего связь с родственниками ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по заявлению отца – Исхаков Р.Ш. ФИО3 своевременно объявлен в местный и федеральный розыск циркуляром данные изъяты сведения о розыске ФИО3 включены в имеющиеся информационные базы ГУ МВД России по адрес и МВД России. В настоящее время проводятся оперативно-розыскные мероприятия направленные на установление разыскиваемого и его связей. До настоящего времени местонахождение разыскиваемого ФИО3 не установлено (Л.д. 53).

Из п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Вышеназванное позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчик ФИО3, являясь членом семьи нанимателя квартиры по адресу адрес Забайкальского края не проживает фактически в жилом помещении, не выполняет обязанностей по обеспечению его сохранности и поддержанию в надлежащем состоянии, не производит текущий ремонт. Выехав с места жительства ответчик с регистрационного учета не снялся. Выезд ответчика носил добровольный и постоянный характер. Сам факт длительного не проживания в спорной квартире свидетельствует о том, что у ответчика была возможность проживать в ином жилом помещении.

Согласно п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования поданы обоснованно, доказаны на основании относимых к делу, допустимых доказательств и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО5 данные изъяты года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд.

Судья В.Э. Моисеева

Решение в окончательной форме принято 07 декабря 2014г.

Судья В.Э. Моисеева