Исханов Райбек Сайдхусейнович

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05.04.2017 года <адрес>

Грозненский районный суд Чеченской Республики

в составе председательствующего судьи Таймусхановой З.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО9,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО10, представившего удостоверение №, выданное 08.07.2009г. УМЮ РФ по Чеченской Республике и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> ЧИАССР, имеющего неполное среднее образование, не работающего, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьским районным судом <адрес> Республики, по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения, освободился 10.12.2015г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих...

... обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, у ФИО1, который находился у себя дома по адресу: ЧР, <адрес>, зная, что в мечетях Чеченской Республики, бывают денежные средства, которые хранятся в металлических ящиках или сейфах, оставленные прихожанами для пожертвования, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 18 часов 25 минут, время следствием не установлено, ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества принадлежащего «Мечети Духовного Управления мусульман Чеченской Республики», в корыстных целях, пришел к мечети расположенной по адресу: ЧР, <адрес>, ул. А-Х. Кадырова <адрес>, являющейся культовым сооружением, постоянно использующимся для отправления религиозных обрядов, где, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий и желая их наступления, игнорируя требования светских и религиозных законов и обычаев, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, проник в помещение мечети. После этого, ФИО1 перетащил в основную молельную комнату мечети металлический ящик, расположенный слева от входа в мечеть, являющийся иным хранилищем, предназначенный для хранения добровольных пожертвований прихожан и при помощи металлического прута, который взял из комнаты омовения, пытался взломать навесной замок и совершить кражу находившегося в металлическом ящике денежных средств в сумме 3150 рублей. Однако не смог взломать указанный замок и завладеть денежными средствами, так как в помещение мечети зашел прихожанин ФИО3, в связи, с чем ФИО1 опасаясь разоблачения, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал в полном объеме и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 17 часов 30 минут, он решил поехать в <адрес> Чеченской Республики и совершить кражу денежных средств из мечети, так как знал, что в мечетях бывают денежные средства в металлических ящиках или сейфах, оставленные прихожанами для пожертвования. Примерно в 18 часов 25 минут, он приехал в <адрес>, и решил зайти в мечеть. В момент, когда он заходил, из мечети вышли двое молодых мужчин. Чтобы остаться незамеченным, он приложил к уху телефон, чтобы не вызвать подозрений, прошел мимо них и зашел в мечеть. Там с правой стороны от входной двери, в помещении коридора он заметил железный ящик серого цвета, который предназначен для пожертвования денег. Чтобы его не заметили, он перетащил этот ящик в помещение зала, предназначенное для совершения коллективной молитвы. Там же он нашел металлический прут и с его помощью попытался открыть дверь ящика, но у него не получилось взломать навесной замок. В это время в мечеть зашел незнакомый ему мужчина и включил свет. Он в спешке вышел из данной мечети, оставив железный ящик там, куда перенес и пошел в сторону автодороги «Грозный-Шатой». Через минут 10 он дошел до остановки. Ему остановил водитель автомобиля «Лада Приора» белого цвета, который согласился его подвезти. В машине, на переднем пассажирском сиденье сидел тот мужчина, который заходил в мечеть. Он попросил водителя остановить автомобиль в <адрес> ЧР. Поблагодарив водителя, он вышел из машины и пошел в сторону центра села Лаха-Варанды. Через минут 10 он вернулся на то же место, где его высадили, чтобы поехать дальше домой таким же образом. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции в камуфлированной форме, представились сотрудниками ОМВД России по <адрес> ЧР и предложили проехать в ОП <адрес> ЧР. В отделе полиции он признался в совершении покушения на кражу денежных средств из металлического ящика в помещении мечети <адрес>. В содеянном искренне раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показаниями потерпевшего ФИО4-Х., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.58-60) о том, что он работает в должности имама Чишкинской мечети Духовного управления мусульман Чеченской Республики. Все мечети, расположенные на территории ЧР входят в Духовное управление мусульман ЧР. В помещении мечети, расположенной на ул. А-Х. Кадырова <адрес> ЧР имеется металлический ящик, то есть специальное хранилище предназначенное для хранение добровольных пожертвований прихожан. Дверца указанного ящика закрывается на замок. Доступ к пожертвованным деньгам имею только он, то есть ключ от данного ящика находиться только у него. Данный ящик открываю два-три раза в месяц и на собранные деньги он в конце каждого месяца закупает продукты питания и распределяю нуждающимся жителям <адрес>. Обычно за месяц в указанном ящике накапливаются около четырех тысячи рублей, в разных номиналах. Входные двери мечети никогда не запираются, то есть они всегда открыты для прихожан мечети. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 18 часов 25 минут, он вышел из указанной мечети, после совершения ночной молитвы. В тот момент, когда он выходил, он увидел ранее незнакомого молодого парня, который заходил в мечеть и, проходя мимо, разговаривал с кем-то по телефону. Примерно, через минуты 10 после этого, ему на мобильный телефон позвонил житель его села Гамаев Ваха и сообщил, что какой-то молодой парень пытался взломать в помещение мечети сейф для пожертвования денег. Он сообщил об этом по телефону участковому ФИО5, который находился в это время <адрес>. Участковый сказал подъедет и предложил проследить за ним. Как они договорились, он вместе с ФИО3 на своем автомобиле «Лада Приора» белого цвета, выехали из села Чишки, чтобы попытаться найти молодого парня, который хотел совершить кражу. Выезжая на автодорогу «Грозный-Шатой» в районе остановки, они увидели молодого парня. ФИО3 узнал молодого парня, который голосовал у дороги. Они остановили ему машину, он на заднее пассажирское сиденье и они продолжили движение строну <адрес>. Они не стали у него спрашивать куда он едет, так как решили наблюдать за его действиями. Во время движения он позвонил участковому и сказал, что они едут в сторону <адрес>. Проезжая <адрес> на останове молодой человек попросил остановиться, после чего вышел из машины и пошел в сторону центра указанного села. Он опять позвонил участковому и сообщил, что молодого парня, который был в мечете, они высадили в <адрес>. В последствии выяснилось, что указанный молодой парень был жителем <адрес> ЧР ФИО1. Он попросил у него прощение, подавать заявление о признании его гражданским истцом в соответствии со статьей 44 УПК РФ, он не желает.

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 118-120) о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 18 часов 25 минут, он зашел в мечеть, который расположен по ул. А-Х.Кадырова, с целью совершить ночную молитву. В тот момент, когда он заходил в мечеть, он включил свет и в этот момент увидел ранее незнакомого ему молодого парня, который в спешке выходил из данной мечети, который проходя мимо него, сказал, что он приходил в мечеть для совершения молитвы. Он зашел в помещение зала, предназначенное для коллективной молитвы и увидел металлический сейф, в который прихожане мечети, через проем в верхней части, оставляют деньги для пожертвований, который находился в помещении указанного зала от входа. Дверца данного сейфа всегда закрыта на навесной замок. Он знал, что данный сейф ранее всегда стоял справа при входе в помещении коридора, так как видел его, когда посещал мечеть, поэтому ему это показалось странным. После этого, он сразу вышел из мечети, чтобы узнать, что за молодой парень выходил из мечети, так как его поведение ему показалось подозрительным, так как сейф находился не на том месте, где ранее стоял. Он подумал, что возможно он пытался вскрыть сейф и, услышав, как он входит в мечеть решил скрыться. Он вышел на улицу, но этого парня нигде не было. Затем, он сразу позвонил имаму села ФИО4 и рассказал ему о случившемся, после чего ФИО4 быстро подъехал к мечети. На его автомашине «Лада Приора» белого цвета, они выехали из села, чтобы попытаться найти того парня. На автодороге «Грозный-Шатой» в районе остановки он увидел того самого молодого парня, который выходил из мечети. Указанный молодой парень голосовал у дороги, он сразу его узнал и сообщил ФИО4, что именно его он видел в мечете. Они остановили ему машину, парень сел на заднее пассажирское сиденье и они продолжили движение в строну <адрес>. Они не стали у него спрашивать, куда он едет, так как решили понаблюдать за его действиями. Во время движения ФИО4 позвонил участковому и сказал, что они едут в сторону <адрес>. Проезжая <адрес>, на останове молодой человек попросил остановиться, после чего вышел из машины и пошел в сторону центра указанного села. Водитель ФИО4 опять позвонил участковому и сообщил, что молодого парня, который был в мечете, они высадили в <адрес>. В последствии выяснилось, что указанный молодой парень был жителем <адрес> ЧР.

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 139-141) о том, что в настоящее время он работает в должности участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по <адрес> ЧР. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на своем служебном месте в ОП <адрес> ЧР. В указанный день, примерно 18 часов 40 минут, на его мобильный телефон, позвонил имам мечети <адрес> ФИО4 и сообщил, что кто-то пытался совершить кражу из металлического сейфа, находящегося в мечети <адрес>, в который прихожане мечети оставляют деньги для пожертвований. Со слов ФИО3, этот парень не являлся жителем <адрес>. Они договорились, что имам мечети ФИО4 выедет из указанного села и проследует в сторону <адрес>, а они в обратную сторону. После этого, он вместе с участковым ФИО6, незамедлительно выехали из отдела полиции, где по пути на его мобильный телефон, позвонил имам ФИО4 и сказал, что он вместе с ФИО3 и еще с кем-то едут в строну <адрес> и, чтобы они ожидали их при въезде в указанное село. Они сразу поняли, что вместе с ним в машине находится парень, которого они ищут и сказали, что они будем ждать их при въезде <адрес> ЧР, возле автодороги «Грозный-Шатой». Затем, когда они с ФИО6, стояли на указанном месте и ждали пока они приедут, ФИО4 третий раз позвонил и сказал, что парень вышел из машины, попросив остановиться в <адрес> ЧР и направился в сторону центра указанного села. Они сразу же поехали в <адрес> и стали искать указанного молодого парня. Примерно через минуты 10-15 после этого, они увидели идущего по обочине указанной автодороги незнакомого молодого человека. Они подошли к нему, представились сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> ЧР и предложили пройти вместе с ними в ОП для проверки, на что он согласился и они вместе поехали в ОП <адрес> ЧР, где он им рассказал, что он пытался совершить кражу денежных средств из металлического сейфа, находящегося в мечети <адрес>, однако не смог закончить задуманное, так как в помещение мечети зашел ранее незнакомый ему мужчина. В ходе проверки было установлено, что данный гражданин является жителем <адрес> ФИО1, ранее неоднократно судимым за аналогичные и другие преступления. По месту жительство характеризуется отрицательно.

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 136-138) о том, что в настоящее время он работает в должности участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по <адрес> ЧР. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на своем служебном месте в ОП <адрес> ЧР. В указанный день, примерно 18 часов 40 минут, на мобильный телефон участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> ЧР ФИО5, позвонил имам мечети <адрес> ФИО4 и сообщил, что кто-то пытался совершить кражу из металлического сейфа, находящегося в мечети <адрес>, в котором прихожане мечети оставляют деньги для пожертвований через специальный проем сделанный на верхней части и, что со слов ФИО3, который видел его при входе в мечеть, он не являлся жителем указанного села. В ходе разговора, они договорились так, что имам выедет из указанного села и проследует в сторону <адрес>, а они в обратную сторону. После этого, он вместе с участковым ФИО5 незамедлительно выехали из отдела полиции, где по пути на мобильный телефон ФИО5 позвонил имам ФИО4 и сообщил, что он вместе с ФИО3, и еще с кем-то едут в строну <адрес>, чтобы они ожидали их при въезде в указанное село. Они сразу поняли, что вместе с ним в машине находится парень, которого они ищут и сказали, что они будут ждать их при въезде <адрес> ЧР, возле автодороги «Грозный-Шатой». Затем, когда они с ФИО5 стояли на указанном месте и ждали пока они приедут, ФИО4 третий раз позвонил и сказал, что парень вышел из машины в <адрес> ЧР и направился в сторону центра указанного села. Они сразу же поехали в <адрес> и стали искать указанного молодого парня. Примерно через минуты 10-15 после этого, они увидели идущего по обочине автодороги незнакомого молодого человека. Они подошли к нему, представились сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> ЧР и предложили пройти вместе с ними в ОП для проверки. На предложение он согласился и они вместе поехали в ОП <адрес> ЧР, где он им рассказал, что он пытался совершить кражу денежных средств из металлического сейфа, находящегося в мечети <адрес>, однако не смог закончить задуманное, так как в помещение мечети зашел ранее незнакомый ему мужчина. В ходе проверки, было установлено, что данный гражданин является жителем <адрес>, ФИО1, ранее неоднократно судимым за аналогичные и другие преступления. По месту жительства характеризуется отрицательно.

Показания свидетеля ФИО7-Б., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 116-117) о том, что она проживает в <адрес> ЧР, вместе со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась у себя дома по указанному адресу. Ее муж ФИО1 также находился целый день дома. Примерно 17 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ ее супруг вышел из дома, сказав, что идет в центр села к друзьям. На второй день, со слов односельчан ей стало известно, что житель их села пытался совершить кражу денежных средств из сейфа, расположенного в мечети <адрес> Чеченской Республики. Она сразу догадалась, что данную кражу хотел совершить ее муж ФИО1, так как он ранее был судим из-за аналогичные кражи и он в ту ночь домой не возвратился.

Судом также исследован протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он показал, где, когда и как он хотел совершить кражу денежных средств, из металлического сейфа для пожертвований денег, находившегося в мечете <адрес> ЧР, и фототаблица к нему. (т.1, л.д. 122-125)

Кроме показаний подсудимого ФИО1, потерпевшего и свидетелей вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена мечеть <адрес> ЧР, расположенная по ул. А-Х.Кадырова <адрес> фототаблица к нему. (том № л.д. 11-30);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1, признался в совершении им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. б ч. 2 ст.158 УК РФ. (том № л.д. 34-35) ;

- заявлением ФИО4-Х., зарегистрированное в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, пытавшегося похитить денежные средства из мечети <адрес> ЧР, расположенного по ул. А-Х.Кадырова <адрес>, ( том № л.д. 7) ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следы пальцев рук с размерами сторон 19-20 мм, 16-20 мм, и 18-25 мм, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с поверхности металлического сейфа для пожертвований денежных средств, оставлены ФИО1 (том. № л.д. 105-114);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно: металлический ящик, металлический предмет (прут), навесной замок, денежные средства в сумме 3,150 рублей, почтовый конверт с 6 (шестью) следами пальцев рук. ( Том № л.д. 145)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеописанного преступления при установленных и изложенных судом в приговоре обстоятельствах и он подлежит наказанию.

При этом суд учитывает, что при производстве предварительного расследования указанным лицам были разъяснены соответствующие положения п.3 ч.2 ст.42, п.2 ч.4 ст.46, п.3 ч.4 ст.47, п.1 ч.4 ст.56 УПК РФ, согласно которым никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников; кроме того, они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний, а показания подсудимого в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ были даны им в присутствии защитника.

Анализируя и оценивая в соответствии с правилами ст.ст.87 и 88 УПК РФ, показания подсудимого ФИО1, а также свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд принимает их за основу при постановлении приговора, поскольку они последовательны, конкретны, объективны и достоверны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым подсудимый умышленно и противоправно, без ведома и согласия потерпевшего ФИО4-Х., осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, хотел совершить кражу денежных средств из металлического ящика в помещении мечети <адрес> и обратить их в свою пользу, при этом довести свой преступный умысел до конца и распорядиться ими по своему усмотрению он не смог по независящим от него обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, умышленную форму вины, его отношение к содеянному, конкретные обстоятельства содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, его семейное и материальное положение, принципы справедливости и гуманизма, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого ФИО1 установлено, что он женат, имеет двоих малолетних детей, нигде не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, на специализированном учете у врачей психиатра и нарколога на «Д» учете не состоит, состоит на профилактическом учете – алкогольное опьянение, ранее судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие несовершеннолетних детей и активное способствование расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ, за которые осуждается к реальному лишению свободы, при этом ранее был осужден к лишению свободы за аналогичные умышленные преступления средней тяжести.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо принудительные работы с ограничением свободы или без такового, либо лишением свободы с ограничением свободы или без такового.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает предложения сторон, высказанные в судебных прениях, а также мнения потерпевших.

Учитывая вышеизложенное, цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, а также необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО1 в виде реального лишения свободы, в пределах санкции указанных статей, поскольку он нуждается в реальном отбывании лишения свободы и его исправление невозможно без изоляции от общества. Такое наказание будет соответствовать и социальной справедливости.

При этом, суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ о назначении наказания при покушении на преступление, которое не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется, равно как и применения к нему более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку таковые виды наказания не в полной мере обеспечат исправление и перевоспитание подсудимого.

Учитывая семейное и материальное положение подсудимого, суд находит нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточным для его исправления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающего основания для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

ФИО1 ранее был осужден к лишению свободы за умышленные преступления средней тяжести, вновь совершил преступление категории средней тяжести, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом рецидива преступлений, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: металлический ящик, металлический предмет (прут), навесной замок, денежные средства в сумме 3,150 рублей, возвращенные потерпевшему ФИО4-Х.-оставить по принадлежности, почтовый конверт с 6 (шестью) следами пальцев рук, приобщенные к материалам настоящего уголовного дела - оставить при деле.

Вопрос о процессуальных издержках по настоящему уголовному делу подлежит разрешению судом путем вынесения отдельного постановления.

ФИО1 в ходе следствия задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени находится под стражей. На основании п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, ч.3 ст.72 УК РФ указанное время, проведенное под стражей, подлежит зачету в срок наказания.

Исходя из положений пункта 17 части 1 статьи 299 УПК РФ, учитывая назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора оставить его под стражей, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит реализацию целей судопроизводства в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: металлический ящик, металлический предмет (прут), навесной замок, денежные средства в сумме 3,150 рублей, возвращенные потерпевшему ФИО4-Х.- оставить по принадлежности, почтовый конверт с 6 (шестью) следами пальцев рук, приобщенные к материалам настоящего уголовного дела - оставить при деле.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить путем вынесения отдельного постановления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора, через Грозненский районный суд Чеченской Республики.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем, в случае принесения апелляционной жалобы, осужденному необходимо указать в самой жалобе.

В случае же принесения государственным обвинителем апелляционного представления или принесения апелляционной жалобы потерпевшим – необходимо заявить ходатайство.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья

(подпись)

З.М. Таймусханова

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Шали 19 апреля 2012 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе председательствующего федерального судьи Ребрищева А.М., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Шалинского района ЧР ФИО5, подсудимого Исханова Р.С. и его защитника, - адвоката Исраилова Ю.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Хамзаевой Э.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Исханова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>., гражданина РФ, образование не полное среднее, холостого, временно не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Исханов Р.С. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2011 года, точная дата и время следствием не установлены, Исханов Р.С, находясь в поле, расположенном в 250 метрах от южной окраины с. Мескер-Юрт, Шалинского района, Чеченской Республики, сорвал, то есть умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, незаконно приобрел верхушечные части листьев и соцветий дикорастущих наркотикосодержащих кустов растения конопля, которые перенес к себе домой по адресу: <адрес> где после высушки и измельчения, упаковал в черный полиэтиленовый пакет и ...

...незаконно хранил без цели сбыта до 18 января 2012 года.

18 января 2012 года, примерно 16 часов 15 минут, в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий сотрудниками ТОП с. Мескер-Юрт отдела МВД России по Шалинскому району ЧР возле здании амбулатории, расположенной на <адрес>, ЧР, Исханов Р.С. был задержан и в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 35 минут при его личном досмотре, в левом внутреннем нагрудном кармане черной куртки, одетой на нем, был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось наркотическое средство-марихуана, массой 11,89 г. (заключение эксперта № 50/С от 04.02.2012 г.,) которое он ранее незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

В соответствии с Постановлением правительства РФ от 07.02.2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228-1 и 229 УК РФ» наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой от 6 до 100 грамм является крупным размером.

Подсудимый Исханов Р.С. в судебном заседании заявил, что он согласен с предъявленным ему обвинением полностью и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший по делу отсутствует.

Согласно статье 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает десяти лет лишения свободы.

Условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ, для разрешения настоящего уголовного дела в особом порядке соблюдены.

Санкция вменяемого подсудимому состава преступления предусматривает наказание, не превышающее десять лет лишения свободы.

Данное ходатайство им было заявлено в порядке, предусмотренном УПК РФ, добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение ему понятно.

Суд изучив материалы дела не усматривает по делу нарушений требований УПК РФ на стадии досудебного производства.

Изложенные обстоятельства предоставляют суду право постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств, считает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, преступное деяние имело место, совершено оно Исхановым Р.С. и его действия, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – марихуаны, в высушенном виде массой 11,89 г., что является крупным размером, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Исханова Р.С., по делу не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что он свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся; активно способствовал раскрытию преступления; ранее не судим; по месту жительства он характеризуется положительно; на наркологическом и психиатрическом учете не состоит.

Совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, приводят суд к выводу о том, что исправление Исханов Р.С. может быть достигнуто наказанием, не связанным с изоляцией его от общества, то есть путем применения к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно,.

При определении Исханову Р.С. срока наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по делу по правилам ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Исханова ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Исханову Р.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на один год.

В период испытательного срока определить осужденному Исханову Р.С. следующие ограничения: периодически являться в органы, осуществляющие контроль за его поведением для регистрации, не менять без разрешения этого органа место работы и место жительства.

Меру пресечения в отношении Исханова Р.С., подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу - наркотическое средство «каннабис (марихуана)» массой 11,89 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Шалинскому району Чеченской Республики, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10-ти суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья (подпись) A.M. Ребрищев

Копия верна:

Судья A.M. Ребрищев