Искулова Ботагоз Кадырбаевна

66RS0004-01-2022-000780-67

Дело № 2-2510/2022-3

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург <//>

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Копысовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Искуловой Б. К. об оспаривании исполнительной надписи нотариуса

УСТАНОВИЛ:

Искулова Б.К. (далее - заявитель) обратилась в суд с заявлением о признании незаконной и отмене исполнительной надписи временно исполняющей обязанности нотариуса Духнеевой О.В. – Кризской Т.Г. от <//> №-№.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что уведомления о намерении банка обратиться к нотариусу, а также уведомление нотариуса о составлении исполнительной надписи ей не направлялись.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ <//> N 4462-1 (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса ...

...совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <//> между банком и Искуловой Б.К. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 99999 руб. сроком на 60 мес. с условием уплаты процентов.

В индивидуальных условиях договора предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

На основании договора цессии от <//> № ПАО КБ «УБРиР» уступило АО «ВУЗ-Банк» права кредитора по вышеназванному кредитному договору. О чем заявитель был уведомлен способом, указанным в п. 16 индивидуальных условий кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением Искуловой Б.К. обязательств по возврату кредита и процентов по нему <//> банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с Искуловой Б.К. задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в сумме 93140,83 руб., предоставив расчет суммы задолженности, копию уведомления от <//> и от <//> о наличии задолженности, направленную Искуловой Б.К. и документы, подтверждающие направление должнику данного уведомления.

<//> нотариусом была совершена исполнительная надпись, в соответствии с которой с Искуловой Б.К. в пользу банка подлежала взысканию сумма в размере 98 486,83 руб., в том числе 70288,78 руб. – основной долг, 22852,05 руб. – проценты за пользование кредитом, почтовые услуги по уведомлению должника – 56 руб., нотариальный тариф - 5290 руб.

О совершении исполнительной надписи Искуловой Б.К. нотариусом <//> было направлено извещение.

Заявитель оспаривая исполнительную надпись нотариуса указывает на то, что уведомления о намерении банка обратиться к нотариусу, а также уведомление нотариуса о составлении исполнительной надписи ей не направлялись в связи с изменением адреса регистрации.

Оценивая представленные в материалы дела документы, суд принимает во внимание, что нотариусом соблюдены требования ст. 90-91.2 Основ при составлении оспариваемой исполнительной надписи, так как заключенный между Искуловой Б.К. и банком кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы.

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что ни банком, ни нотариусом уведомления о наличии задолженности, составлении исполнительной надписи ей не направлялось.

Из материалов дела следует, что банк <//> на персональный адрес электронной почты, согласованный в п. 16 Индивидуальных условий кредитного договора, направил уведомление о просроченной задолженности. Кроме того, <//> банк направил по адресу известного места регистрации заявителя уведомление о наличии просроченной задолженности заказным письмом. <//> также заказным письмом в адрес заявителя нотариусом направлено уведомление о совершенной исполнительной надписи.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

При этом, суд отклоняет довод заявителя об отсутствии сведений о направлении банком и нотариусом соответствующих уведомлений по новому месту регистрации заемщика, который был изменен <//>, поскольку в соответствии с 4.4.6. Общих условий договора потребительского кредита заемщик обязан уведомить Банк в письменной форме в течение 5 (пяти) календарных дней при изменении адреса регистрации, фактического места жительства, путем личного обращения в Банк, что Искуловой Б.К. сделано не было. Доказательств обратного суда не представлено.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, доводы заявителя о ненадлежащем ее извещении кредитором, нотариусом основаны на неверном толковании материального права исходя из установленных судом обстоятельств.

Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Искуловой Б. К. – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.Р. Морозова

66RS0004-01-2022-000779-70

Дело № 2-2509/2022-3

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 марта 2022 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Копысовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Искуловой Б. К. об оспаривании исполнительной надписи нотариуса

УСТАНОВИЛ:

Искулова Б.К. (далее - заявитель) обратилась в суд с заявлением о признании незаконной и отмене исполнительной надписи временно исполняющей обязанности нотариуса Духнеевой О.В. – Кризской Т.Г. от <//> №-№.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что уведомления о намерении банка обратиться к нотариусу, а также уведомление нотариуса о составлении исполнительной надписи ей не направлялись.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ <//> N 4462-1 (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нота...

...риуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <//> между банком и Искуловой Б.К. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 50000 руб. с возможностью изменения лимита кредитовая сроком на 36 мес. с условием уплаты процентов в размере 31% годовых с возможностью последующего уменьшения процентной ставки.

В индивидуальных условиях договора предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В связи с ненадлежащим исполнением Искуловой Б.К. обязательств по возврату кредита и процентов по нему <//> банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с Искуловой Б.К. задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в сумме 160448,64 руб., предоставив расчет суммы задолженности, копию уведомления от <//> о наличии задолженности, направленную Искуловой Б.К. и документы, подтверждающие направление должнику данного уведомления.

<//> нотариусом была совершена исполнительная надпись, в соответствии с которой с Искуловой Б.К. в пользу банка подлежала взысканию сумма в размере 165 794,64 руб., в том числе 135972,51 руб. – основной долг, 24476,13 руб. – проценты за пользование кредитом, почтовые услуги по уведомлению должника – 56 руб., нотариальный тариф - 2290 руб.

О совершении исполнительной надписи Искуловой Б.К. нотариусом <//> было направлено извещение.

Заявитель оспаривая исполнительную надпись нотариуса указывает на то, что уведомления о намерении банка обратиться к нотариусу, а также уведомление нотариуса о составлении исполнительной надписи ей не направлялись в связи с изменением адреса регистрации. Более того ссылается на то, что заявленная ко взысканию сумма не носила бесспорный характер

Оценивая представленные в материалы дела документы, суд принимает во внимание, что нотариусом соблюдены требования ст. 90-91.2 Основ при составлении оспариваемой исполнительной надписи, так как заключенный между Искуловой Б.К. и банком кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы.

При этом суд отклоняет довод заявителя о том, что взыскиваемая на основании исполнительной надписи нотариуса задолженность не носит бесспорный характер.

В заявлении, поданном в суд не содержится никаких конкретных данных в какой именно части и в отношении какой именно суммы задолженности заявитель не согласен, не представлено контррасчета суммы задолженности, не представлено доказательств погашения сумм задолженности, не учтенных банком при предъявлении долга ко взысканию.

Таким образом, само по себе наличие возражения против взыскания суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору в данном случае не влечет невозможность использования такого правового механизма, как совершение исполнительной надписи нотариуса. В рассматриваемом случае заявление необоснованного и немотивированного возражения против заявленной суммы направлено исключительно на увеличение срока взыскания образовавшейся задолженности и невозможность для банка использовать упрощенный порядок взыскания суммы долга, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя признаков злоупотребления правом, которое в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Суд отклоняет и доводы заявителя о том, что ни банком, ни нотариусом уведомления о наличии задолженности, составлении исполнительной надписи ей не направлялось.

Из материалов дела следует, что банк <//> на персональный адрес электронной почты, согласованный в п. 16 Индивидуальных условий кредитного договора, направил уведомление о просроченной задолженности. Кроме того, <//> банк направил по адресу известного места регистрации заявителя уведомление о наличии просроченной задолженности заказным письмом. <//> также заказным письмом в адрес заявителя нотариусом направлено уведомление о совершенной исполнительной надписи.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

При этом, суд отклоняет довод заявителя об отсутствии сведений о направлении банком и нотариусом соответствующих уведомлений по новому месту регистрации заемщика, который был изменен <//>, поскольку в соответствии с 4.4.6. Общих условий договора потребительского кредита заемщик обязан уведомить Банк в письменной форме в течение 5 (пяти) календарных дней при изменении адреса регистрации, фактического места жительства, путем личного обращения в Банк, что Искуловой Б.К. сделано не было. Доказательств обратного суда не представлено.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, доводы заявителя о ненадлежащем ее извещении кредитором, нотариусом основаны на неверном толковании материального права исходя из установленных судом обстоятельств.

Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Искуловой Б. К. – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись Н.Р. Морозова

Копия верна

Судья:

Секретарь: