Исламгулов Ринат Зуфарович

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2014 года <адрес> РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в его пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 64076,33 руб., 33022 неустойку; 20 000 руб. расходы па оплату услуг представителя; 1150 руб.расходы на услуги нотариуса; 5000 руб. сумму, предназначенную для компенсации морального вреда, причиненного истцу действиями страховщика; штраф в размере 50% суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 30 мин. В <адрес> произошло ДТП с участием: автомобиля Фолькваген гольф г/н №. принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением водителя ФИО1. Вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в КоАП РФ административной ответственности за нарушение п. 10.1 ПДД РФ. что подтверждается справкой о ДТП, выданной ОГИБДД УМВД РФ по <адрес>. При этом ФИО1 признан виновником дорожно-транспортного происшествия, т.к. в пути следования, напротив <адрес> не обеспечил безопасность дорожного движения и совершил наезд на линию электроопоры. После чего автомобиль Фольксваген гольф продолжил движение и совершил наезд на снежный вал высотой 1,2м. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. На момент получения автомобилем повреждений действовал заключенный между истцом и ответчиком договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (КАСКО), полис №АС30817962 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условий страхования договором установлена страховая сумма в размере 672065 рублей, формой выплаты страхового возмещения согласно полису выбрана натуральная+денежная. ФИО1 заявил о наступлении страхового случая в ОСАО «Ингосстрах» в представительство в <адрес> и предоставил необх...

...одимый комплект документов в соответствии в Правилами Страхования ОСАО «Ингосстрах». В связи с рассмотрением страхового случая на условиях полной гибели транспортного средства филиал ОСАО «Ингосстрах» в <адрес> предложил истцу оставить ТС в своем распоряжении при этом Страховщик оплачивает 60% страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования или передать ТС страховщику при этом варианте Страховщик выплачивает страховое возмещение в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа ТС и его комплектности. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил ОСАО «Ингосстрах» в соответствии с п.2 ст.77 «Правил страхования» урегулировать претензию на особых условиях полной гибели по факту причинения значительных повреждений автомобилю Фольксваген гольф путем выплаты страхового возмещения в размере 60% страховой суммы.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 иск поддержала, просит удовлетворить. Суду пояснила, что включение в договоры страхования условий о возмещении ущерба с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортных средств не основано на законе.

Право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда данный вывод так же подтверждается обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).Считает, что страховое возмещение должно быть выплачено в размере 403239 рублей, что составляет 60% от страховой суммы 672065 рублей указанной в договоре.(расчет 672065руб.*60%=403239руб.). Так как страховое возмещение выплачено в размере 339162,67 рублей просит недоплаченную часть страхового возмещения (расчет 403239 руб-339162,67 руб=64076,33руб.)

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении, представили возражение на исковое заявление.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела и не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Суд, заслушав представителя истца, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и дате судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В данном случае лицо, заключившее договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, использует представленную страховщиком услугу для личных нужд, следовательно, данное лицо является потребителем.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 30 мин. В <адрес> произошло ДТП с участием: автомобиля Фолькваген гольф г/н №. принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением водителя ФИО1. Вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в КоАП РФ административной ответственности за нарушение п. п. 10.1 ПДД РФ. что подтверждается справкой о ДТП, выданной ОГИБДД УМВД РФ по <адрес>. При этом ФИО1 признан виновником дорожно-транспортного происшествия, т.к. в пути следования, напротив <адрес> не обеспечил безопасность дорожного движения и совершил наезд на линию электроопоры. После чего автомобиль Фольксваген гольф продолжил движение и совершил наезд на снежный вал высотой 1,2м. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. На момент получения автомобилем повреждений действовал заключенный между истцом и ответчиком договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (КАСКО), полис №АС30817962 от ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателем по полису КАСКО является УДО № Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России». В судебное заседание истцом предоставлена справка ОАО «Сбербанк России» об отсутствии задолженности по кредитному договору в связи с его погашением.

Истец заявил о наступлении страхового случая в ОСАО «Ингосстрах», которая в свою очередь перечислила страховое возмещение с учетом амортизационного износа за время действия договора страхования в размере 339162,67 рублей.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда (обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Включение в договоры страхования условий о возмещении ущерба с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортных средств не основано на законе.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства в отношении принадлежащего истцу автомобиль Фольксваген гольф г/н № по страховому риску «Ущерб. Угон». Страховая сумма определена в размере 672065 руб., страховая премия составляет 33022 руб.

В период действия данного договора истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.77 правил страхования ОСАО «Ингосстрах» при желании Страхователя оставить ТС в своем распоряжении, Страховщик оплачивает 60 % страховой суммы за вычетом амортизационного износа. ИстцуДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере 339162,67рублей, что подтверждается платежным поручением с учетом амортизационного износа.

В силу п. 3 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что повреждение застрахованного автомобиля произошло в результате предусмотренного в договоре страхования события(страхового случая). Следовательно, в соответствии со ст. 929ГК РФ у страховщика возникла обязанность выплатить страхователю страховое возмещение в полном размере.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотренные ст.ст. 961.963,964 ГК РФ судом не установлены.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, что данные повреждения автомобиля истца были получены при иных обстоятельствах.

Таким образом, достоверно установлен факт наступления страхового случая, что в соответствии с действующим законодательством и Правилами страхования влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора страхования, другие представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон. Поскольку страховой случай наступил, страховая компания свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнила не в полном объеме, суд полагает возможным взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения.

Согласно ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Материалами дела установлен факт наступления страхового случая и данное обстоятельство стороной ответчика не опровергнуто, доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Так же установлен факт выплаты страхового возмещения с учетом амортизационного износа за время действия договора страхования.

Исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика ОСАО « Ингосстрах» недоплаченной стоимости страхового возмещения в размере 64076 руб 33 коп суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 33022 руб. со ссылкой на положения Закона «О защите прав потребителей», которые подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, по смыслу названной нормы ответственность в виде неустойки наступает в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодопроиобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно уведомлению ОСАО «Ингосстрах» № решение о выплате страхового возмещения принимается в течении 15 рабочих дней с момента выполнения страхователем своих обязательств перед страховой компанией.

Выплата страхового возмещения (в соответствии с платежным поручением) была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, неустойка за нарушение права получения страхового возмещения в полном объеме рассчитывается с момента неполной выплаты страхового возмещения (28.04.2014г.) до даты подачи искового заявления в суд (02.06.14г.) и составляет 35 дней.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

То есть, неустойка в данном случае не может превышать 33 022, 00 рублей.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей право потребителя на компенсацию морального вреда, требования о компенсации морального вреда заявлены истцом правомерно.

Размер компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости.

Суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1000 руб.

Согласно разъяснений, указанных в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей, либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в п. 46 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требования истца ФИО1 не были удовлетворены ОСАО « Ингосстрах» в добровольном порядке, суд руководствуясь положениями пункта 6 ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей» считает необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителя – истца ФИО1 штраф в размере 50 % от присужденной судом в пользу потребителя по настоящему делу, что составляет 49049,16 рублей (расчет: 98098,33 руб х 50 %). (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»)

В соответствии ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы в разумных пределах. Суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 услуги представителя в сумме 15000 руб. в разумных пределах с учетом сложности дела, расходы на услуги нотариуса 1150 руб.согласно квитанций, представленных суду.

Кроме того, учетом взысканных сумм на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ОСАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3312,94руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.15, 929, 1064, 1072, 1079, Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 64076,33 руб., неустойку 33022 руб., штраф в сумме 49049,16 руб. моральный вред 1000 руб., услуги представителя 15000 руб. расходы на услуги нотариуса 1150 руб., всего 163297,49 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход бюджет городского округа <адрес> госпошлину в размере 3312,94руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд со дня изготовления мотивированного решения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись М.В. Ефремова

Копия верна:

Судья: М.В.Ефремова