Исламов Фарит Агзямович

УИД 03RS0№...-19

№...

№...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 27 мая 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО5,

при ведении протокола секретарем ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе ФИО1 на определение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата,

УСТАНОВИЛ:

решением Уфимского районного суда от дата исковые требования ФИО4 к ФИО1 о признании договора аренды расторгнутым и взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично, договор № б/н о передаче нежилой площади в аренду без права выкупа, заключенный между ФИО4 и ФИО1 признан расторгнутым, с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскано неосновательное обогащение в размере 80 000 рублей. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу дата.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда, указав, что исполнение указанного судебного акта для нее затруднительно, поскольку она на данный момент не трудоустроена, так как имеет проблемы со здоровьем, а именно, страдает бронхиальной астмой, ей пришлось обратиться в платную клинику для проведения ей операции, стоимость которой составила 52 370 рублей. Кроме того, ФИО1 не имеет постоянного дохода, ежемесячно оплачивает счета по квартире, в том числе, и ипотечный кредит в размере 21 512 рублей 76 копеек. Также на иждивении находится малолетний ребенок 5 лет, который также нуждается в финансовом обеспечении, так как посещает детский сад и различные кружки. На основании изложенного, заявитель просил предоставить р...

...ассрочку исполнения решения суда от дата в следующем порядке: 80 000 рублей на 36 месяцев, равными частями, а именно 2 222 рублей 22 копеек в месяц.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении заявления ФИО1 о рассрочке исполнения решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата отказано.

На данное определение ФИО1 подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене определения как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения в каждом случае суду следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявленной просьбы.

По смыслу приведенного законодательства обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, должны объективно затруднять исполнение решения, носить исключительный характер.

Отказывая в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда от дата, суд первой инстанции не усмотрел наличия обстоятельств для предоставления заявителю рассрочки исполнения решения суда, указав, что каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение указанного решения суда, в материалах дела не имеется. При этом суд обоснованно исходил из того, что доводы ФИО1 о тяжелом финансовом положении в связи с нахождением на её иждивении малолетнего ребенка, наличие ипотечного кредита в ПАО «Сбербанк», о невозможности трудоустройства длительный период времени, коммунальных расходах по квартире не характеризуют в полной мере имущественное положение ФИО1 и не являются достаточным основанием для предоставления рассрочки.

В силу действующего законодательства рассрочка исполнения решения суда предполагает изменение срока его исполнения и переноса на более поздний срок по сравнению с установленным, поэтому может быть предоставлена только при наличии исключительных обстоятельств, которых судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку исключительных оснований и препятствий к исполнению судебного решения не имеется, доказательств, препятствующих исполнить судебное решение, заявителем суду не представлено.

Сведения о состоянии здоровья ФИО1 от дата, от дата не свидетельствуют об утрате трудоспособности и не являются достаточным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Согласно выписному эпикризу от дата ФИО1 находилась в ООО «МЦ Меги» с дата до дата (то есть до вынесения решения о взыскании задолженности), ей была выполнена двусторонняя эндоскопическая полипоэтмоидотомия под м/а, была выписана в удовлетворительном состоянии, листок нетрудоспособности не выдавался.

Нахождение супруга заявителя на листке временной нетрудоспособности не может служить основанием для рассрочки исполнения решения, поскольку не обладает признаками исключительности, иное противоречило бы федеральному законодательству, на основании которого было вынесено решение по делу.

Представленные ФИО1 документы (трудовая книжка, заключение врача, выписной эпикриз, кредитный договор, выписной эпикриз мужа ФИО3) не подтверждают ее имущественного положения.

Доводы частной жалобы фактически дублируют доводы заявления, которые являлись предметом исследования судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Доказательств того, что ФИО1 были приняты все необходимые меры к исполнению судебного акта, не представлено, так же как и безусловных доказательств наличия обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах дела определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья ФИО5

Дело № 2а-4155\2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.

при секретаре судебного заседания Асылгареевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Исламова ФИО7 к судебному приставу–исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Сергеевой ФИО8., Ишмаковой ФИО9., начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Каюмовой ФИО10, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, обязании устранить нарушения, путем вынесения постановления о прекращении исполнительного производства,

установил:

Исламов ФИО11. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указывая на то, что мировым судьей судебного участка № 2 по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ от № г. по делу № 2-№ о взыскании с Исламова ФИО12. в пользу ООО "МКК <данные изъяты>" задолженности по договору займа (кредитному договору). На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом- исполнителем Калининского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан возбуждено испо...

...лнительное производство № №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № 2 по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ г., срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек в декабре 2023 года. Считает, что в данном случае, возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства произведено с нарушением норм действующего законодательства, а именно по истечению срока, предусмотренного для предъявления исполнительного документа, что нарушает права заявителя и действие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным и нарушает права административного истца. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало. О наличии исполнительного производства заявителю стало известно в марте 2024 года, после наложения ареста на банковские счета физического лица.

Административный истец просит суд:

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан Сергеевой ФИО13., выразившееся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным;

-обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления о прекращения исполнительного производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением суда и протокольным определением к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отдела – старший судебный пристав Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Каюмова ФИО14., судебный пристав-исполнитель Ишмакова ФИО15.

На судебное заседание административный истец Исламов ФИО16. не явился, направленная судом повестка по указанному в иске адресу вернулась с указание на истечение срока хранения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам гражданин.

На судебное заседание судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан Сергеева ФИО17.. Ишмакова ФИО18., начальник отдела – старший судебный пристав Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Каюмова ФИО19., Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан не явились, извещены.

На судебное заседание заинтересованные лица взыскатель ООО «МКК <данные изъяты>» не явился, извещен.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также ФЗ "Об исполнительном производстве"), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на ФССП и ее территориальные органы.

Согласно ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В соответствии со ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ч. 1). Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (ч. 3).

Перечень оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен в ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из которых является предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 настоящего Федерального закона (п. 2).

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод о том, что основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ишмаковой ФИО20. возбуждено исполнительное производство № №-ИП предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера о взыскании 11833 рубля 22 копейки с Исламова ФИО21. в пользу взыскателя ООО «МКК <данные изъяты>».

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем, с целью установления имущественного положения должника, направлены запросы в органы, осуществляющие учет и регистрацию имущества физических лиц, кредитные учреждения.

В рамках исполнительного производства направлены запросы: в ГИБДД УМВД ЗАГС; Гостехнадзор; ПФР о СНИЛС, Росреестр, запросы оператору бронирования и продажи билетов; оператору связи; УФНС по РБ.

Направлены запросы в для получения информации о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в банки и иные кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Также судебным приставом-исполнителем в отношении должника применена мера по временному ограничению должника на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве » исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве », исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу частей 3, 4, 5 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве » предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 названного Федерального закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Как следует из сводки по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ года от взыскателя поступило заявление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, о снятии временного ограничения должника на выезд из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Также из материалов исполнительного производства следует, что само постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем в адрес должника Исламова ФИО22 направлено через личный кабинет ЕГПУ и прочитано ДД.ММ.ГГГГ года в 13:51.

Также как следует из исполнительного производства в ходе его исполнения было произведено частичное исполнение в размере 65 рублей, о чем имеется отметка в судебном приказе.

Повторно исполнительный документ был предъявлен на исполнение в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ года, и судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Сергеевой ФИО23. ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено исполнительное производство № №-ИП предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера о взыскании 11833 рубля 22 копейки с Исламова ФИО24. в пользу взыскателя ООО «МКК <данные изъяты>» и одновременно вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника. Данное постановление судебным приставом-исполнителем в адрес должника Исламова ФИО25 направлено через личный кабинет ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ года и прочитано ДД.ММ.ГГГГ года в 13:01, и с этого времени должнику было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства по ранее вынесенному судебному приказу.

Кроме того в ходе исполнения данного исполнительного документа с должника было взыскано 1606 рублей 17 копеек, что подтверждается справкой о движении денежных средств.

Суд находит о законности вынесения ДД.ММ.ГГГГ года постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Исламова ФИО26. задолженности в пользу ООО «МКК <данные изъяты>», так как срок для исполнения требований исполнительного документа не истек, оспариваемое стороной административного истца действие совершенным уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов в пределах его компетенции, требования законодательства об исполнительном производстве соблюдены, и у судебного пристава - исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что нарушений прав и свобод административного истца не допущено, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя составляет десять дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Как указано о вынесении оспариваемого постановления административному истцу фактически стало известно ДД.ММ.ГГГГ года в 13:01. Согласно квитанции об отправки, настоящий административный иск в адрес суда направлен ДД.ММ.ГГГГ года, то есть десятидневный срок обращения административным истцом также пропущен.

Административный истец, зная о предполагаемом нарушении своих прав, пропустил десятидневный срок обращения в суд за обжалованием названного постановления. Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный законом срок, не приведено.

Руководствуясь ст.ст.218,219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона«Об исполнительном производстве», суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Исламова ФИО27 к судебному приставу–исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Сергеевой ФИО28., Ишмаковой ФИО29., начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Каюмовой ФИО30., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, обязании устранить нарушения, путем вынесения постановления о прекращении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через данный районный суд.

Судья Т.К. Сарварова

Мотивированное решение составлено 18 июня 2024 года.

Дело № 2а-2031/2024

03RS0064-01-2024-001754-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Рудаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Исламов Ф.А. к приставу-исполнителю Уфимскому РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Кильдиярову Ф.Ш., приставу-исполнителю Уфимскому РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Закировой Р.Р., Уфимскому РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан, начальнику старшему приставу-исполнителю Уфимскому РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Анварову Д.Х., ГУ ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными действия (бездействия) незаконными,

у с т а н о в и л:

административный истец Исламов Ф.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Уфимскому РОСП УФССП России по РБ, судебному приставу Кильдиярову Ф.Ш. судебному приставу Заикровой Р.Р., начальнику отделения - старшему судебному приставу Анварову Д.Х., Уфимскому РОСП, ГУФССП России по РБ о признании незаконными действия, выразившиеся в не принятиии мер по исполлению требований в исполнительном документе.

В обоснование требований указал, он является взыскателем по исполнительному производству, находящегося в производстве Уфимского РОСП УФССП России по РБ, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ года №-ИП, возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС №, выданному Уфимским районным судом Республики Башкортостан по ...

...делу №, предмет исполнения задолженность в размере 80000 рублей, должник Бикмурзиной Ю.С..

Истец указывает на то, что с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены, что по мнению истца, свидетельствует о без действии административного ответчика –судебного пристава - исполнителя Кильдиярова Ф.Ш. и, соответственно нарушает права административного истца и его законные интересы на полное и своевременное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава исполнителя Кильдиярова Ф.Ш., выразившееся в отсутствии принятия вех мер по принудительному взысканию денежных средств должника Бикмурзиной Ю.С. в рамках возбуждённого исполнительного производства и обязать судебного пристав Кильдиярова Ф.Ш. устранить допущенные нарушение, путем принятия всех необходимых мер принудительного характера.

Надлежаще извещенный о дате, о времени и месте судебного разбирательства административный истец на судебное заседание не явился.

Надлежаще извещенные о дате, о времени и месте судебного разбирательства административные ответчики на судебное заседание не явились, суду представлено письменной возражение на административное исковое заявление Исламова Ф.А., в котором, возражая заявленным требованиям, просят суд отказать в удовлетворении иска. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ответчиков.

Заинтересованное лицо должник - Бикмурзина Ю.С. надлежаще извещенная о дате, о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направила, отзыв на иск не представила, не ходатайствовала о рассмотрении дела её без участия.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В силу приведенной выше нормы, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации, главы 25 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно статье 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Положениями статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено стоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересыадминистративного истца или лица, в защиту прав, свобод и законныхинтересов которых подано соответствующее административное исковоезаявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов,устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенныхгосударственными или иными публичными полномочиями, на принятиеоспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершенияоспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядокустановлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершениеоспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотренынормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения,совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению (пункт 7 части 1 сатьи. 31 Закона).

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Уфимского РОСП УФССП по РБ Кильдияровым Ф.Ш. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Бикмурзиной Ю.С. о взыскании задолженности в пользу Исламов Ф.А. в размере 80000,0 рублей, на основании исполнительного документа - исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Уфимским районным судом Республики Башкортостан по делу № по иску Исламов Ф.А. к Бикмурзиной Ю.С. о расторжении договора купли-продажи и взыскания неосновательного обогащения.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Ответом ПФР по запросу о том, является ли указанное лицо получателем пенсии (по инвалидности, по старости, досрочно), наименование и адрес страхователя указанного лица (по последнему месту работы), установлено, место получения дохода не установлено.

По полученным данным установлено место работа должника ООО «УфаМед», постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника, согласно данным с должника была взыскана частично сумма в размере 3806,83 рублей в счет погашения задолженности.

Согласно полученным сведениям из содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за должником недвижимое имущество не числится.

По сведениям, полученных на запросы судебного пристава-исполнителя за должником зарегистрировано: квартира, обремененная ипотекой, по адресу: РБ, <адрес> по адресу: РБ, <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав объявил запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Госреесра, а также ограничений и обременений в отношении имущества: по адресу: РБ, <адрес> по адресу: РБ, <адрес>

Согласно данным Гостехнадзора, самоходных машин за должником не зарегистрировано.

По полученным ответам из органов ГИБДД за должником транспортных средств не зарегистрировано.

С целью установления наличия открытых счетов в банках и иных кредитных организациях, направлены запросы в банки, по всем выявленным счетам направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства: постановление от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

С целью проверки имущественного положения осуществлен выезд по адресу указанному в исполнительном документе: РБ, <адрес>, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, должника дома не было, дверь никто не открыл.

В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением судебного пристава исполнителя Уфимского РОСП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконными действий судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.

Поскольку судебным приставом-исполнителем, произведены действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», для исполнения требований исполнительного документа, нарушение прав взыскателя в судебном заседании не установлено.

Оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца не имеется.

Суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований административного истца о признании незаконными бездействия Кильдиярова Ф.Ш. выразившееся в отсутствии принятия вех мер по принудительному взысканию денежных средств должника Бикмурзиной Ю.С. в рамках возбуждённого исполнительного производства.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административных исковых требований Исламов Ф.А. к приставу-исполнителю Уфимскому РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Кильдиярову Ф.Ш., приставу-исполнителю Уфимскому РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Закировой Р.Р,, Уфимскому РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан, начальнику старшему приставу-исполнителю Уфимскому РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Анварову Д.Х., ГУ ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными действия (бездействия) незаконными о признании незаконными действия (бездействия) незаконными и взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Р. Насырова

Дело № 2а-526/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года город Уфа

Судья Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Сарварова Т.К., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан к Исламову Фариту Агзямовичу о взыскании недоимки по налогам,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным иском к Исламову Ф.А. о взыскании недоимки.

В обоснование заявленных требований указывает, что у ответчика имеется недоимка по налогам.

Налоговым органом выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан о вынесении судебного приказа о взыскании с Исламова Ф.А.задолженности по налогам.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по налогу на общую сумму 818 руб., восстановить срок на подачу административного иска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 291 КАС РФ, поскольку указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и сан...

...кциям не превышает двадцать тысяч рублей.

В соответствии с абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 года № 42 «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства» для рассмотрения в порядке упрощенного (письменного) производства административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций на сумму, не превышающую двадцати тысяч рублей, не являются безусловными препятствиями такие обстоятельства, как пропуск срока обращения в суд с административным иском при наличии заявления о восстановлении данного срока, представление административным ответчиком возражений относительно рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 48 НК РФ в редакции, действующий на момент возникновения спорных отношений, взыскание налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с п.6 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Материалами дела установлено, что у Исламова Ф.А. возникла обязанность по уплате транспортного налога.

Налоговым органом выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан о вынесении судебного приказа о взыскании с Исламова Ф.А.задолженности по налогам.

В связи с чем, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В силу положения ст. 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Оценив вышеуказанные обстоятельства по делу с позиции приведённых норм права, суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок для обращения с административным иском в суд пропущен без уважительных причин, поскольку уже с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье с пропуском шестимесячного срока, установленного для подачи заявления, исчисляемого со дня истечения срока для уплаты налога, указанного в требовании.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №41 и Пленума Арбитражного суда Российской Федерации №9 от 11.06.1999 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ» сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает удовлетворении требований налогового органа.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока обращения в суд, административным истцом не представлено, в материалах дела не содержатся.

Указанная административным истцом причина пропуска срока при обращении с настоящим заявлением в суд – переход на автоматизированную информационную систему ФСН России и большая загруженность сотрудников налогового органа, не является уважительной причиной пропуска срока.

У налогового органа имелся достаточный срок, предусмотренный законом, для обращения в суд с заявление о вынесении судебного приказа (административным исковым заявление) о взыскании недоимки по налогу.

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан к Исламову Фариту Агзямовичу о взыскании недоимки по налогу, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Т.К. Сарварова

Дело № 2-581/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Биктагирова Ф.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исламов Ф.А. к Бикмурзина Ю.С. о расторжении договора аренды и взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Исламов Ф.А. обратился в суд с вышеприведенным иском к Бикмурзина Ю.С. о признании договора аренды расторгнутым, взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор № б/н о передаче нежилой площади в аренду без права выкупа. Согласно договору Исламов Ф.А. передано во временное владение и пользование нежилое помещение – общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на цокольном этаже четырехэтажного здания по адресу: <адрес>, номер на этаже <данные изъяты>, под бытовые нужды. В соответствии с пунктом 1.5 договор вступает в силу с момента его подписания и заключается сроком на 12 месяцев. Сумма арендной платы за пользование объектом <данные изъяты> рублей в месяц (пункт 3.1). Арендная плата вносится за <данные изъяты> месяцев вперед с оплатой до ДД.ММ.ГГГГ путем передачи денежных средств арендодателю наличными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей (пункт 3.4). Истец передал ответчику <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В силу пункта 5.1 договор по взаимному соглашению сторон может быть расторгнут в любое время. Согласно пункту <данные изъяты> договора арендатор обязуется письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за месяц, о предстоящем продлении договора или об освобождении объекта, как в связи с окончанием срока действия настоящего договора, так и при досрочном его расторжени...

...и. В связи с невозможностью использования помещения, а именно ограничением доступа в помещение арендодателем, Исламов Ф.А. направил Бикмурзина Ю.С. уведомление о расторжении договора аренды в установленный срок с ДД.ММ.ГГГГ; также направил соглашение о расторжении договора. Истец пользовался помещением 6 месяцев, а оплата произведена за 12 месяцев, то есть возврату подлежит сумма в размере <данные изъяты> рублей, которая является неосновательным обогащением ответчика.

Просит суд: признать договор № б/н о передаче нежилой площади в аренду без права выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Исламов Ф.А., представитель истца по устному ходатайству Кутлуахметова Л.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по приведенным в иске доводам и основаниям.

Представитель ответчика – Мельников А.С. в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик Бикмурзина Ю.С., извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела, на судебное заседание не явилась, а потому в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор № б/н о передаче нежилой площади в аренду без права выкупа.

Согласно договору Исламов Ф.А. передано во временное владение и пользование нежилое помещение – общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на цокольном этаже четырехэтажного здания по адресу: <адрес>, номер на этаже <данные изъяты>, под бытовые нужды (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.5 договор вступает в силу с момента его подписания и заключается сроком на 12 месяцев.

Сумма арендной платы за пользование объектом <данные изъяты>

<данные изъяты> имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендная плата вносится за 12 месяцев вперед с оплатой до ДД.ММ.ГГГГ путем передачи денежных средств арендодателю наличными денежными средствами в размере 192 000 рублей (пункт 3.4).

Истец в оплату аренды помещения по договору передал ответчику 192 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 5.1 договор по взаимному соглашению сторон может быть расторгнут в любое время.

Согласно пункту 2.2.8 договора арендатор обязуется письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за месяц, о предстоящем продлении договора или об освобождении объекта, как в связи с окончанием срока действия настоящего договора, так и при досрочном его расторжении.

В связи с невозможностью использования помещения, а именно ограничением доступа в помещение арендодателем, Исламов Ф.А. направил Бикмурзина Ю.С. уведомление о расторжении договора аренды в установленный срок с ДД.ММ.ГГГГ; также направил соглашение о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ Бикмурзина Ю.С. направила истцу ответ, предложенное соглашение не подлежит согласованию, что ею направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, в соответствии с которым расторжение или прекращение действия договора не освобождает арендатора от погашения задолженности по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В статьях 619 и 620 Гражданского кодекса Российской Федерации также указано, что основания расторжения могут быть предусмотрены в договоре аренды.

Принимая во внимание, что пунктом 2.2.8 договора предусмотрено его досрочного расторжение по инициативе арендатора, истец данным правом воспользовался, уведомил ответчика о намерении расторгнуть договор, суд находит исковые требования о признании договора аренды расторгнутым подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, истцом неверно рассчитана дата расторжения договора, поскольку пунктом 2.2.8 договора предусмотрено его расторжение по истечении месячного срока после направления уведомления, что в данном случае, приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из смысла статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность арендатора вносить арендные платежи возникает только при фактическом пользовании им недвижимым имуществом, переданным в силу статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации по передаточному акту.

Как следует из материалов дела, истец пользовался помещением 6 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик произвел замену замков, при этом внес оплату в сумме <данные изъяты> рублей; неиспользованный период пользования помещением составляет 5 месяцев и 24 дня.

Исходя из арендной платы за 12 месяцев <данные изъяты> рублей, арендная плата в месяц составляет <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, в день – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом внесена, но не использована арендная плата в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что у истца отсутствуют основания для удержания арендной платы за неиспользованный период, с ответчика подлежит взысканию часть внесенной истцом арендной платы в сумме <данные изъяты> рублей – как неосновательное обогащение.

Выраженное ответчиком в письме от ДД.ММ.ГГГГ желание оставить оплату аренды за собой в полном объеме, несмотря на досрочное расторжение договора, противоречит положениям статей 614, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому данный довод судом не принимается.

Ввиду изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере заявленных исковых требований <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Исламов Ф.А. к Бикмурзина Ю.С. о признании договора аренды расторгнутым и взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично.

Признать договор № б/н о передаче нежилой площади в аренду без права выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Исламов Ф.А. (паспорт: серия № №) и Бикмурзина Ю.С. (паспорт № №) расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Бикмурзина Ю.С. (паспорт № №) в пользу Исламов Ф.А. (паспорт: серия № №) сумму неосновательного обогащения в размере 80 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.З.Фаизов