Исламова Алина Раисовна

№2-640/2024

03RS0040-01-2024-000534-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дюртюли 26 июля 2024 года

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего исполняющего обязанности судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Валеева Р.М.,

при секретаре Галиуллине Б.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» к Исламовой А.Р. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт,

у с т а н о в и л:

Некоммерческая организация Фонд «Региональный оператор Республики Башкортостан» (далее по тексту – НОФ «Региональный оператор РБ») обратилась в суд с иском к Исламовой А.Р. (с учетом уточненных требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с августа 2020 по июнь 2024 в размере 24407,25 рубля, пени в размере 4169,59 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1057 рубля, расходы на представителя – 1800 рублей. Требования мотивированы тем, что Исламова А.Р. является собственником помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>Б, <адрес>, площадью 76,10 кв.м. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан, с октября 2014 года. Вопреки требованиям указанных выше...

... норм ответчик с августа 2020 года не производила уплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Истец просит взыскать данную задолженность.

В судебном заседании стороны не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в иске содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе) (часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

С учетом положений пункта 9 статьи 13 и пункта 10 части 1 статьи 14 ЖК РФ отношения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг могут регулироваться также нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в этой области относятся, в частности: установление минимального размера взноса на капитальный ремонт (часть 8.1 статьи 156 ЖК РФ).

Правительством Республики Башкортостан установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт на 1 кв.м. общей площади помещения в месяц, а именно: для собственников помещений в многоквартирных домах до 6 этажей в размере 5,20 руб. (Постановление Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ №), с 2020 года – 6,90 руб., с 2021 года – 7,18 руб., с 2022 года – 7,46 руб. (Постановление Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ №), с 2023 года – 7,46 руб. (Постановление Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по капитальному ремонту многоквартирного дома и его систем являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению капитального ремонта (накопительной суммой).

В соответствии с частью 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт переходит к новому собственнику в силу прямого указания закона. При этом для перевода долга на нового собственника получения его согласия не требуется.

Судом установлено, что Исламовой А.Р. принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: РБ, <адрес>Б, <адрес>, площадью 76,10 кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 27 декабря 2013 года № 634 в соответствии с частью 1 статьи 168 ЖК РФ в целях реализации Закона Республики Башкортостан «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» утверждена Республиканская Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подлежащая ежегодной актуализации.

В Программе утвержден Адресный перечень многоквартирных домов с включением в него всех многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Башкортостан, за исключением многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (с последующими изменениями), а также многоквартирных домов, в которых имеется менее чем пять квартир.

<адрес>Б по адресу: РБ, <адрес>, включен в указанную Программу с установлением планового периода его капитального ремонта.

Из представленной истцом ведомости начислений по лицевому счету следует, что собственником взносы на капитальный ремонт надлежащим образом не производились, в связи с чем за период с августа 2020 года по июнь 2024 года образовалась задолженность в размере 24407,25 руб.

На указанную задолженность истцом начислены пени за период с августа 2020 года по июнь 2024 года – 4169,59 руб.

Сведений о том, что за указанный период ответчик уплачивал взносы на капитальный ремонт, не представлено.

Пункт 14.1 статьи 155 ЖК РФ предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Ответчику на сумму неуплаты взносов начислены пени в размере 4169,591 рубля.

На основании изложенного, принимая во внимание, что Исламова А.Р. являясь собственником жилого помещения в указанный истцом период, была обязана своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе взнос на капитальный ремонт, взносы не производила, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований – 1057 руб., расходы на представителя в размере 1800 руб., несение которых подтверждается контрактом от 13.03.2024, актом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

исковое заявление Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» к Исламовой А.Р. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, удовлетворить.

Взыскать с Исламовой А.Р. (СНИЛС 129-941-884 08) в пользу Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (ИНН 0278992157) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с августа 2020 г. по июнь 2024 г. в размере 24407,25 руб., пени в размере 4169,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1057 руб., расходы за услуги представителя в размере 1800 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.М. Валеева

Мотивированное решение составлено 02.08.2024.

Дело № 2-639/2023

УИД 03RS0063-01-2023-000116/38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 г. г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Янко А. Е. к Исламовой А. Р. о возмещении вреда в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Янко А.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут на 414 километре автодороги М7 Москва- Уфа водитель автомобиля Мерседес <данные изъяты> Исламова А. Р., не выбрав безопасную дистанцию, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ двигаясь со скоростью не позволявшей обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и возможность остановки транспортного средства в случае возникновения опасности совершила столкновение с двигавшимся впереди в попутном направлении с автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащий истцу, под управлением Воронина В. С., допущенного к управлению транспортным средством на основании полюса ОСАГО ААС №. В результате столкновения у автомобиля истца оказались повреждены: переднее крыло левое, передняя левая дверь, задние левые дверь и крыло, задний бампер, крышка багажника, задняя левая фара. Стоимость восстановительного ремонта составила 1 038 400 рублей (706 300 рублей с учетом износа) согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ИП Слободин П.А.

На основании изложенного истец просит взыскать с Исламовой А. Р. в поль...

...зу Янко А. Е. компенсацию причиненного вреда в размере 706 300 руб.

Истец Янко А.Е. на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Исламова А.Р. на судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, обеспечила явку представителя.

Третье лицо Измоденова И.А. на судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Третье лицо Умеров Д.Ш. на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Третье лицо Воронин В.С. на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица СПАО «ИНГОССТРАХ» на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика Исламовой А.Р. - Мигранова А.А. с исковыми требованиями Янко А.Е. согласилась частично, просила взыскать с ответчика Исламовой А.Р. в пользу Янко А.Е. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 647 800 руб., согласно заключению судебной экспертизы.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут на 414 километре автодороги М7 «Волга» Москва-Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля СУБАРУ ФОРЕСТЕР государственный номер Н202ОМ152, принадлежащий истцу Янко А.Е., автомобиля Мерседес Бенц Е350 государственный номер Р470МА40, под управлением Исламовой А.Р., автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный знак Н630НР 152, принадлежащий Измоденовой И.А.

Собственником транспортного средства СУБАРУ ФОРЕСТЕР государственный номер Н202ОМ152 является Янко А.Е.

Собственником транспортного средства Мерседес Бенц Е350 государственный номер Р470МА40 является Умеров Д.Ш.

ДД.ММ.ГГГГ между Умеровым Д.Ш. и ответчиком Исламовой А.Р. заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства, в соответствии с которым Исламова А.Р. приобрела автомобиль Мерседес Бенц Е350 государственный номер Р470МА40, у Умерова Д.Ш. за 250 000 руб.

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Исламова А.Р., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Данное постановление в установленном порядке не обжаловало. Доказательств обратного суду не представлено.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, административным материалом по факту ДТП.

На момент указанного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> был застрахован по полису КАСКО в СПАО «Ингосстрах» ААС № по рискам "Ущерб" и "Угон ТС без документов и ключей" в пределах страховой суммы в размере 1 192 200 руб., срок действия страхового полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность ответчика Исламовой А.Р. на момент ДТП застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ Янко А.Е. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору КАСКО.

СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения на том основании, что в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ участвовал автомобиль <данные изъяты>, под управлением Воронина В.С., который не был заявлен страхователем при заключении договора КАСКО, либо заблаговременно (до наступления страхового случая) не был включен в перечень водителей, указанных в договоре страхования.

Решением Приокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Янко А.Е. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Приокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Янко А.Е. без удовлетворения.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Таким образом, учитывая, что в момент дорожно-транспортного происшествия владельцем автомобиля <данные изъяты> являлась Исламова А.Р., оснований для освобождения Исламовой А.Р. от ответственности за вред, причиненный принадлежащим ей автомобилем, не имеется.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к ИП Слободину П.А.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> без учета износа составляет 1 038 400 руб., с учетом износа 706 300 руб.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ для определения стоимости восстановительного ремонта и соответствия механических повреждений обстоятельствам ДТП судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения на транспортном средстве <данные изъяты>, в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ соответствуют. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета износа округленно составляет 1 040 400 руб., с учетом износа округленно составляет 647 800 руб.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта (оценка) для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заключение эксперта ООО «Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждался.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд считает его объективным и достоверным. Данное заключение положено судом в основу решения и ему отдано предпочтение перед экспертизой, проведенной по заказу истца, исходя из квалификации эксперта и его ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также исходя из содержания самого заключения.

Доказательств неверного составления заключения сторонами не предоставлено. Наличие причиненного ущерба и размер убытков, подлежащих возмещению, достоверно установлены, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба, лежит на Исламовой А.Р., собственнике автомобиля Мерседес Бенц Е350 государственный номер Р470МА40, поэтому обязанность по возмещению вреда истцу должна быть возложена на данного ответчика.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения искового заявления Янко А.Е. о взыскании материального ущерба от ДТП в размере 647 800 руб.

Также, с ответчика Исламовой А.Р. в пользу ООО «ЭКСПЕРТИЗА» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 25 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Янко А. Е. к Исламовой А. Р. о возмещении вреда в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с Исламовой А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Янко А. Е. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 647 800 руб.

Взыскать с Исламовой А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ЭКСПЕРТИЗА» расходы по проведению экспертизы в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М. Кабирова

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 января 2024 года <адрес> РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование своих требований указал, что в апреле 2023 года между ФИО2 и ФИО3 была заключена расписка, о займе денежных средств. Согласно расписке, составленной в апреле 2021 года, ФИО3 взяла денежную сумму в размере 1 000 000 (один миллион) рублей у ФИО2 обязуясь вернуть сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вернула денежные средства в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вернула денежные средства в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Таким образом, осталась задолженность в размере в размере 690000 (шестьсот девяноста тысяч) рублей, которые ФИО3 не вернула по настоящее время. (1000000 - 250000 - 60000 = 690 000).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим ом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Свои обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполнил.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые пр...

...едусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3 была направлена досудебная претензия и по адресу указанной в Постановлении об отказе возбуждении уголовного дела (иными данными в отношении ответчика истец не располагает) с просьбой вернуть сумму в размере 690000 руб., однако, ответа на претензию не последовало.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не I установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет размера процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере составляет 26941,66руб.

Кроме того, истцом оплачена госпошлина в размере 10100 руб.

Для подготовки расчёта процентов и составления искового заявления и сопровождения в суде, истец обратился в ООО ЮА «Голынец и Компания», где ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг, произведена оплата в размере 15000 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО5 сумму задолженности по договору денежного займа от апреля 2023 года в размере 690 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 10 100 руб.; проценты за пользование чужими деньгами в размере 26 941,66руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В уточнении к исковому заявлению ФИО2 просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствии в соответствующие периоды.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, судебная повестка направлена по месту регистрации, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, ФИО3 не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в размере 1 000 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Факт составления и подписания договора займа подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вернула денежные средства в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вернула денежные средства в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. Осталась задолженность в размере в размере 690 000 (шестьсот девяноста тысяч) рублей, которые ФИО3 не вернула по настоящее время.

Ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа.

Судом установлено неисполнение заемщиком обязательств по договору займа. Должных мер ответчиком к своевременному погашению займа не предпринято, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании основной суммы долга в размере 690 000 руб.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 941,66 руб., указанный расчет суд находит арифметически верным, составленным в соответствии с требованиями закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до полного исполнения обязательств являются правомерными, при этом размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 33 634,44 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункте 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 10100 руб. Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 8018 № выдан 19.02.2019г. МВД по РБ) в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 690 000 (шестьсот девяносто тысяч) руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 8018 № выдан 19.02.2019г. МВД по РБ) в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 576,1 руб..

Взыскать с ФИО3 (паспорт 8018 № выдан 19.02.2019г. МВД по РБ) в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами пропорционально сумме задолженности по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера процентов ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 8018 № выдан 19.02.2019г. МВД по РБ) в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 8018 № выдан 19.02.2019г. МВД по РБ) в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 100 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: А.А. Гиниятова

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 июля 2021 года город Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Миквабия Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №03RS0014-01-2021-002387-58 (2а-1613/2021) по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 27 по Республике Башкортостан к Исламова А. Р. о взыскании страховых взносов на обязательное медицинское страхование, обязательное пенсионное страхование, пени с индивидуального предпринимателя, прекратившего деятельность,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан обратилась в суд с иском к Исламова А. Р. о взыскании страховых взносов на обязательное медицинское страхование, обязательное пенсионное страхование, пени с индивидуального предпринимателя, прекратившего деятельность, на том основании, что Исламова А. Р. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 07.08.2018 г. по 07.05.2020г., а потому являлась плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское страхование, обязательное пенсионное страхование, которые в установленный законом срок не уплатила, в связи с чем, ей начислены пени.

МИФНС России № 27 по РБ просит взыскать с Исламова А. Р. недоимку в общей сумме 14 475 рублей 13 копеек, в том числе: страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 г. за 2020 год в размере 2 967 рублей 22 копеек, пени в размере 16 рублей 77 копеек; страховые взносы на обязательное пенсионное стр...

...ахование в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе отмененному, за расчетные периоды с 01.01.2017 г. за 2020 год в размере 11 426 рублей 58 копеек, пени в размере 64 рублей 56 копеек.

Представитель межрайонной ИФНС № 27 по РБ в судебное заседание не явился, ходатайствовал рассмотрение дела в его отсутствие.

Административный ответчик Исламова А. Р. в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная по адресу известного места жительства возвращена с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд определил в порядке ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых, в соответствии с настоящим Кодексом, возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с пунктами 1 и 9 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, несмотря на то, что налоговым органом утрачено право на бесспорное взыскание налогов, пени.

Обязанности налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы корреспондирует право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы (п. 9 ч. 1 ст. 31 НК РФ) исключительно в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных НК РФ, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 ст. 45 НК РФ закреплено, что, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

До 01.01.2017 отношения по уплате страховых взносов были урегулированы положениями Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. Плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное (п. 2 ч. 1 ст. 5).

В силу ч. 8 ст. 16 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

Согласно статье 22 (части 3, 5) названного выше Федерального закона, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено этой же статьей закона, которое должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

В силу ст. 25 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние сроки начисляются пени.

Согласно ч. 1.2 ст. 21 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» заявление о взыскании подается органом контроля за уплатой страховых взносов в суд, если общая сумма страховых взносов, пеней и штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 500 рублей.

С 01.01.2017 года администрирование страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование перешло от Пенсионного фонда в ведение Федеральной налоговой службы в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».

Из статьи 419 НК РФ следует, что плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе, индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно части 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Частью 5 статьи 432 НК РФ предусмотрено, что в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных Российской Федерации, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.

Согласно части 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, Исламова А. Р. в период 07.08.2018 года по 07.05.2020 года осуществляла предпринимательскую деятельность, а потому являлась плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 г. за 2020 год начислены в размере 2 967 рублей 22 копеек; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе отмененному, за расчетные периоды с 01.01.2017 г. за 2020 год начислены в размере 11 426 рублей 58 копеек.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку ответчиком задолженность в полном объеме и в установленный законом срок уплачена не была, в соответствии со ст.75 НК РФ налоговым органом начислены пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 года за 2020 год за период с 23.05.2020 года по 22.06.2020 года в размере 16 рублей 77 копеек; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, начиная с 01.01.2017 года за 2020 год за период с 23.05.2020 года по 22.06.2020 года в размере 64 рублей 56 копеек.

В соответствии со ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу ст.ст.52, 69 НК РФ налоговый орган по месту регистрации налогоплательщиков направляет налоговые уведомления, требования об уплате налогов, пени, сборов, которые считаются полученными налогоплательщиками на шестой день с даты направления заказного письма.

В адрес Исламова А. Р. направлялось требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов № от 23.06.2020 года об уплате страховых взносов в размере 14 393 рублей 80 копеек, пени по страховым взносам на 81 рубль 33 копейки, с предложением погасить задолженность добровольно в срок до 03.08.2020 года, однако данное требования оставлены без удовлетворения.

Согласно налоговому законодательству (ст.69, 48 НК РФ) если налогоплательщиком не уплачены в законно установленные сроки налоги, то налоговый орган имеет право в течение трех месяцев вынести требование и в течение шести месяцев со дня не исполнения требования обратиться с заявлением на выдачу судебного приказа и в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа обратиться с заявлением о взыскании задолженности.

31.08.2020 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Исламова А. Р. задолженности по страховым взносам, который 09.03.2021 г. отменен, в связи с поступлением возражения.

С исковым заявлением после отмены судебного приказа административный истец обратился в суд 24.05.2021 года.

Законодателем установлен специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только при отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, факт обращения истца в суд пределах установленных законом сроков и в соответствие с установленными для обращения в суд условиями, отсутствие доказательств исполнения Исламова А. Р. налоговых обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных межрайонной ИФНС России № 27 по РБ требований.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку истец, как государственной орган, освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 579 рублей 01 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 27 по Республике Башкортостан к Исламова А. Р. о взыскании страховых взносов на обязательное медицинское страхование, обязательное пенсионное страхование, пени с индивидуального предпринимателя, прекратившего деятельность, удовлетворить.

Взыскать с Исламова А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 27 по Республике Башкортостан сумму недоимки в 14 475 (четырнадцать тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 13 копеек, в том числе: страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 г. за 2020 год в размере 2 967 (две тысячи девятьсот шестьдесят семь) рублей 22 копеек, пени в размере 16 (шестнадцать) рублей 77 рублей; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе отмененному, за расчетные периоды с 01.01.2017 г. за 2020 год в размере 11 426 (одиннадцать тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 58 копеек, пени в размере 64 (шестьдесят четыре) рублей 56 копеек.

Взыскать с Исламова А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 579 (пятьсот семьдесят девять) рублей 01 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Митюгов

Дело № 03RS0014-01-2021-002389-52

(н.п. 2а-1643/2021)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2021 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан к Исламова А.Р. о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным иском к Исламова А.Р. о взыскании задолженности по уплате страховых взносов в размере 26 724, 83 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявления о рассмотрении дела в отсутствии административного истца.

От Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан поступило заявление об отказе от административного искового заявления к Исламова А.Р. и прекращении производства по делу в связи с урегулированием вопроса об уплате задолженности. Последствия отказа от иска административному истцу известны.

В соответствии с ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказа...

...лся от административного иска и отказ принят судом.

Исследовав материалы административного дела, суд находит заявление об отказе от административного искового заявления и прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению. Отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46,194, 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан к Исламова А.Р. о взыскании задолженности по налогам - прекратить в связи с отказом от административного искового заявления.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: подпись О.В. Алексеева