Исламова Рузанна Табрисовна

УИД 03RS0...-20

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

< дата > ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.С.,

при ведении протокола помощником судьи Ямалеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исламовой Р. Т. к ООО СЗ «АгроСтройИнвест» о возмещении расходов на устранение недостатков, ухудшающих качество объекта долевого строительства, возникших в связи с отступлением застройщиком от условий договора участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Исламова Р.Т. обратилась в суд с иском к ООО СЗ «АгроСтройИнвест» о возмещении расходов на устранение недостатков, ухудшающих качество объекта долевого строительства, возникших в связи с отступлением застройщиком от условий договора участия в долевом строительстве.

В обоснование требований указано на то, что < дата > между Кагармановым И.Р. и Гареевой Г.Р. заключен договор уступки права требования по договору ...-Я участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный дом по адресу: ... городского округа ... Республики Башкортостан.

В соответствии с п. 7.1. Договора стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение и неисполнение своих обязательств по Договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

После получения уведомления от застройщика о завершении строительства дома и готовности застройщика к передаче квартиры дольщиком произведён осмотр ква...

...ртиры.

< дата > между застройщиком и дольщиком составлен акт приема-передачи жилого помещения.

< дата > между Шумиловой Г.Р. (прежняя фамилия Гареева Г.Р.) и Исламовой Р.Т. заключен договор купли-продажи недвижимости ....

Исламова Р.Т. выявила ненадлежащие качество переданного жилого помещения.

Для установления факта наличия недостатков в квартире и определения стоимости расходов на их устранение дольщик обратилась за проведением независимой строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы 000234/16/2023 от < дата >, составленного ООО «Центр независимой экспертизы», качество выполненных работ в квартире требованиям ГОСТ, СНиП, СП не соответствует, стоимость устранения недостатков составляет 154912 рублей.

Расходы на проведение экспертизы составили 30000 рублей, что подтверждается квитанцией от < дата >

< дата > Исламова Р.Т. обратилась с претензией к застройщику ООО СЗ «АгроСтройИнвест» с требованием произвести выплату на устранение недостатков, указанных в заключении эксперта и расходов на проведение экспертизы в сумме 30000 рублей.

От ООО СЗ «АгроСтройИнвест» поступил ответ с просьбой провести проверку качества.

< дата > ООО СЗ «АгроСтройИнвест» провел проверку качества, что подтверждается актом осмотра, однако претензия оставлена без удовлетворения.

С учетом представленного уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков квартиры в размере 98897 рублей 03 копеек, убытки в виде расходов на проведение независимой экспертизы в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 237352 рублей 80 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденный судом, стоимость оказания юридических услуг (в том числе представителя) в размере 20000 рублей.

В судебное заседание истец Исламова Р.Т. не явилась, извещена надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представители ответчика ООО СЗ «АгроСтройИнвест», третьего лица ООО «Генподрядный строительный Трест ...» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от < дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ №214-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.12 ФЗ № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта и или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Положениями ч.1 ст.8 ФЗ № 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Частью 1 и пунктом 3 части 2 статьи 7 ФЗ № 214-ФЗ установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) установленных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодными для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 5 и ч.6 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент возникновения гражданских правоотношений).

Согласно ч. 7 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Судом установлено, что < дата > между Кагармановым И.Р. и Гареевой Г.Р. заключен договор уступки права требования по договору ...-Я участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный дом литер 9 по адресу: ... городского округа ... Республики Башкортостан, восточнее озера «Кустаревское», квартал 1, земельный участок с кадастровым номером 02:55:050504:25.

В соответствии с п. 7.1. Договора стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение и неисполнение своих обязательств по Договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

После получения уведомления от застройщика о завершении строительства дома и готовности застройщика к передаче квартиры дольщиком произведён осмотр квартиры.

< дата > ООО СЗ «АгроСтройИнвест» и Гареевой Г.Р. подписан акт приема-передачи жилого помещения.

< дата > между Шумиловой Г.Р. (Гареевой Г.Р.) и Исламовой Р.Т. заключен договора купли-продажи недвижимости ....

В ходе эксплуатации объекта недвижимости истцом были обнаружены строительные дефекты.

Для определения стоимости устранения недостатков, истец обратился к независимому эксперту.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы 000234/16/2023 от < дата >, составленному ООО «Центр независимой экспертизы», качество выполненных в квартире требованиям ГОСТ, СНиП, СП не соответствует, стоимость устранения недостатков составляет 154912 рублей.

Расходы на проведение экспертизы составили 30000 рублей, что подтверждается квитанцией от < дата >

< дата > Исламова Р.Т. обратилась с претензией к застройщику ООО СЗ «АгроСтройИнвест» с требованием произвести выплату на устранение недостатков, указанных в заключении эксперта и расходов на проведение экспертизы в сумме 30000 рублей.

От ООО СЗ «АгроСтройИнвест» поступил ответ с просьбой провести проверку качества.

< дата > ООО СЗ «АгроСтройИнвест» провел проверку качества, что подтверждается актом осмотра, однако претензия оставлена без удовлетворения.

По ходатайству представителя ответчика определением суда < дата > по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ТРС Групп».

Согласно заключению ООО «ТРС Групп» ... от < дата > указанные в техническом заключении специалиста отклонения от строительных норм и правил, СНиП, СП, ГОСТ, обязательных к применению, согласно действующему законодательства Российской Федерации на момент разработки проектной документации, имеются не в полном объеме. Подробное описание выявленных недостатков отражены в исследовательской части настоящего заключения.

Составлена ведомость, схем (фото) повреждений (дефектов), описанием повреждений (дефектов), с размерами и рекомендациями по устранению (приложение Б).

Выявленные дефекты привели к ухудшению качества объекта.

Сметная стоимость устранения недостатков, с учетом стоимости материалов и работ, в квартире истца, расположенной по адресу: ... д,6, ... оставляет 98897 рублей 03 копейки, в том числе НДС.

Стоимость годных строительных остатков, выявленных по результатам исследования объекта, расположенного по адресу: ..., составила 9166 рублей 66 копеек.

Заключение эксперта оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает заключение эксперта с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Указанное выше заключение принимается судом, поскольку нет оснований сомневаться в объективности, законности и справедливости содержащихся в нем сведений. Исследования произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Использованная экспертом методика оценки объектов недвижимости и основанные на них результаты экспертизы соответствуют вышеизложенным требованиям закона, экспертиза проведена с выездом на объекты исследования с фотофиксацией. В заключении содержится указание на применение экспертом необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертом подходы и методы оценки соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки, а также сведения об образовании эксперта и калибровки приборов.

Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в его беспристрастности и объективности отсутствуют. При этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих указанное заключение судебной экспертизы.

Учитывая положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что ответчиком доказательств устранения выявленных недостатков в квартире истца суду не представлено и не приведено.

Установив факт наличия недостатков в квартире, выявленных в ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика в пользу истца (с учетом годных остатков в размере 9166 рублей 66 копеек), стоимости устранения недостатков и материалов в размере 89730 рублей 37 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки суммы, взысканной судом, за период с < дата > по < дата > в размере 237352 рублей 80 копеек.

Федеральным законом от < дата > N 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в ФЗ № 214-ФЗ.

Указанный Федеральный закон вступил в силу с < дата > и применяется при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период с < дата > по договорам, заключенным до этой даты.

В соответствии с ч.8 ст.7 ФЗ № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от < дата > N 266-ФЗ) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, ст. 18 Федерального закона от < дата > № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что Правительство Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление Правительства Российской Федерации от < дата > ... опубликовано < дата >

Таким образом, на момент рассмотрения искового заявления Постановление Правительства ... вступило в законную силу и подлежит применению.

Пунктом 1 Постановления ... установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до < дата > включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона № 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до < дата > включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона № 214-ФЗ за период со дня вступления в силу настоящего постановления до < дата > включительно, не начисляются;

- неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до < дата > включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до < дата > включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно пунктам 2 и 3 Постановления ... в период с < дата > до < дата > включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на < дата >

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, согласно приведенным выше положениям Постановления ... за период с < дата > по < дата > неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период с < дата > до < дата > включительно размер неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на < дата >

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пунктах 1 и 2 Постановления ..., к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

К числу названных финансовых санкций относятся предусмотренные пунктом 6 статьи 13, статьями 22 и 23 Закона о защите прав потребителей неустойка за просрочку выполнения требований потребителя и штраф, на применение которых указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ.

С учетом изложенного, проанализировав приведенные нормы в их системной связи, суд находит основания для применения к застройщику моратория, введенного Постановлением ....

Таким образом, расчет неустойки должен быть произведен следующим образом из расчета ключевой ставки ЦБ РФ по состоянию на < дата > - 7,5% годовых, до момента вступления в силу нормативного акта, то есть до < дата > включительно.

С < дата > размер неустойки (пеней) за нарушение застройщиком срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства (в том числе по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до указанной даты) определяется по формуле (ч.8 ст.7 Закона N 214-ФЗ; ст.2, 3 Закона N 266-ФЗ):

Размер неустойки = Стоимость расходов на устранение недостатка (дефекта) (либо цена договора, если выявленные недостатки (дефекты) могут служить основанием для признания объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания) x 2 x 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в период нарушения x Количество дней просрочки

Расчет неустойки выглядит следующим образом: 89730 рублей 37 копеек х 7,5% х 1/300 х 80 х 2 = 3589 рублей 22 копейки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с < дата > по < дата > в размере 3589 рублей 22 копеек.

В силу ч.ч.2, 3 ст.10 ФЗ № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от < дата > N 266-ФЗ) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд с учетом характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, наступившие негативные последствия, а также принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Расчет штрафа имеет следующий вид: (89730 рублей 37 копеек х 5%) = 4486 рублей 52 копейки.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 4486 рублей 52 копеек.

Исполнение решения суда в части взыскания финансовых санкций следует отсрочить до дня отмены ограничений, установленных Постановлением ....

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы по оплате услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В материалах дела имеется заключенный между истцом и Шариповым И.М. договор от < дата > на оказание юридических услуг. Стоимость услуг по договору определяется в размере 20000 рублей, а также акт приема передачи денежных средств.

С учетом обстоятельств настоящего дела, его сложности, объема заявленных требований, цены иска, длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объема выполненной представителем истца работы, с целью соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате юридических услуг в полном объеме в размере 20000 рублей.

Истцом также заявлены расходы по возмещению стоимости оплаты независимой экспертизы ... от < дата > в размере 30000 рублей. Данные расходы суд находит обоснованными и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца Исламовой Р.Т. в полном объеме.

Определением суда от < дата > оплата за проведение судебной экспертизы была возложена на ответчика ООО СЗ «АгроСтройИнвест».

Из материалов дела усматривается, что оплата ООО СЗ «АгроСтройИнвест» за услуги эксперта произведена не была.

В соответствии с абз. 2 ч.2 ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

Принимая во внимание указанную норму закона, эксперт ООО «ТРС групп» провел назначенную судом экспертизу и направил заключение в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг эксперта ООО «ТРС групп» с ответчика ООО СЗ «АгроСтройИнвест»

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3299 рублей 59 копеек (2999 рублей 59 копеек – за требование материального характера, 300 рублей – за требование нематериального характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Исламовой Р. Т. к ООО СЗ «АгроСтройИнвест» о возмещении расходов на устранение недостатков, ухудшающих качество объекта долевого строительства, возникших в связи с отступлением застройщиком от условий договора участия в долевом строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» (ИНН 0278125475) в пользу Исламовой Р. Т. стоимость устранения выявленных недостатков в размере 89730 рублей 37 копеек, убытки в виде расходов на проведение независимой экспертизы в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 3589 рублей 22 копеек, штраф в размере 4486 рублей 52 копеек, расходы по оказанию оказания юридических услуг в размере 20000 рублей. Всего: 148806 (сто сорок восемь тысяч восемьсот шесть) рублей 11 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Исламовой Р. Т. к ООО СЗ «АгроСтройИнвест» отказать.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» отсрочку исполнения решения суда в части выплаты неустойки за период с < дата > по < дата >, штрафа до момента прекращения действия постановления Правительства Российской Федерации от < дата > ... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» (ИНН 0278125475) госпошлину в доход местного бюджета в размере 3299 рублей 59 копеек.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» (ИНН 0278125475) в пользу ООО «ТРС групп» (ИНН 0245963986) денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 65000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Ю.С. Егорова

Мотивированное решение изготовлено < дата >