Исмагилов Камиль Равильевич

Дело № 2-1992/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2017 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе судьи Мезенцевой О.П., при секретаре судебного заседания Бурдаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мяловой С.С. к Туманов Р.Н. о признании права пожизненного проживания в жилом помещении, возложении обязанности по постановке на регистрационный учет,

Установил:

Мялова С.С. обратилась в суд с указанным иском к Туманову Р.Н., ссылаясь на то, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> собственником указанной комнаты является ответчик. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор найма комнаты, удостоверенный нотариусом, по условиям которого ответчик передал истцу в наем указанную выше комнату.

По условиям договора плата за наем комнаты установлена в размере 50 000 рублей, которые были уплачены истцом при подписании договора. Договор заключен на срок 5 лет, с последующим продлением на 5 лет до конца дней жизни нанимателя.

Согласно п. 8 договора наймодатель обязан поставить нанимателя по его первому требованию на регистрационный учет по указанному выше адресу. Истец была зарегистрирована по месту пребывания на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истом и ответчиком заключен Договор найма комнаты, которым на истца возложена обязанность только по оплате коммунальных платежей. Ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 310, 450 Гражданского кодекса РФ, просит признать право пожизненного проживания Мяловой С.С. по адресу: <адрес> обязать Туманова Р.Н. поставить Мял...

...ову С.С. на регистрационный учет по адресу: <адрес>

Истец Мялова С.С. в судебное заседание дважды (26 и 31 мая 2017 г.) не явилась; сведения об извещении имеются в материалах дела, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении дела слушанием, не просила.

Ответчики: Туманов Р.Н., Исмагилов К.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.

Представитель УМВД России по г. Омску в судебном заседании участие не принимал, был извещен.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову

Принимая во внимание, что стороны дважды в судебное заседание не явились, сведения об извещении имеются в материалах дела, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку, рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Мяловой С.С. к Туманов Р.Н. о признании права пожизненного проживания в жилом помещении, возложении обязанности по постановке на регистрационный учет – оставить без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Разъяснить, что стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, если ходатайствующая сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить сторонам, что оставление иска без рассмотрения не препятствует заинтересованному лицу вновь обратиться в суд с аналогичным заявлением в общем порядке.

Судья Мезенцева О.П.

Дело № 5-120/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Йошкар-Ола 17 мая 2012 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Егошина Г.А.,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, Исмагилова К.Р.,

защитника Килейникова С.В., действующего на основании доверенности,

потерпевшего Ч.Б.Л.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении

Исмагилова К.Р., <данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл поступил протокол № от 17 мая 2012 года в отношении Исмагилова К.Р. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

14 мая 2012 года в 14 часов 15 минут, управляя автомашиной <данные изъяты>, г/н №, Исмагилов К.Р. не выбрал дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего совершил наезд на автомашину <данные изъяты>, г/н №, и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.

В судебном заседании Исмагилов К.Р. вину свою признал, пояснил, что 11 мая 2012 года в 14 час. 15 минут, двигаясь на автомашине <данные изъяты>, госномер №, поворачивая с ул. <адрес>, не заметил столкн...

...овения с автомашиной <данные изъяты>, поэтому поехал дальше; в содеянном раскаивается.

Защитник Исмагилова К.Р. – Килейников С.В. в судебном заседании указал, что характер повреждений не является значительным, и поскольку водитель Исмагилов К.Р. не заметил эти повреждения, уехал с места ДТП, в связи с этим в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Выслушав участников процесса, изучив административный материал, судья приходит к следующему.

Из материала дела следует, что Исмагилову К.Р. вменяется нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, согласно которых при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67) принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции

По смыслу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, п. 2.5 ПДД данные нормы направлены на обеспечение оказания водителем помощи потерпевшим, а также на избежание сокрытия водителя с места ДТП с целью уклонения от ответственности, сокрытия водителем доказательств, связанных с ДТП, непредставления сведений в органы ГИБДД.

В действиях Исмагилова К.Р. суд усматривает состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вина Исмагилова К.Р. подтверждается протоколом № от 17 мая 2012 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 14 мая 2012 года, рапортом, объяснениями Х.Б.В., Ч.Б.Л., протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта, протоколом осмотра транспортного средства.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела и личность виновного, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства и его имущественное положение.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами Исмагилова К.Р. суд признает раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

С учетом всех обстоятельств дела суд считает цели, предусмотренные ст.3.1 КоАП РФ, будут достигнуты назначением Исмагилову К.Р. административного наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Исмагилова К.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 4 суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.А. Егошина

дело № 2-4531/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гор. Йошкар-Ола 16 сентября 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Алимгуловой К.В.,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исмагилова Камиля Равильевича к ООО «Вектор» о признании права собственности на жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Исмагилов К.Р. обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ООО «Вектор» о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование иска указано, что с учетом договора цессии истец является стороной по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного с ответчиком как застройщиком. Дом введен в эксплуатацию, квартира поставлена на кадастровый учет, однако ответчик не исполнил свои обязательства, не передав квартиру истцу в установленные договором сроки. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с требованием о признании право собственности на жилое помещение.

Исмагилов К.Р. просит суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Исмагилов К.Р., его представитель Килейников С.В. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Вектор» в судебное заседание не явился; извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, однако судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока ...

...хранения.

С учетом положений ст.165.1 ГК Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п.63-68 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», адресат в данном случае сам несет риск неполучения корреспонденции по указанному им адресу, сообщение считается доставленным, если он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные норма закона и правовые позиции подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика ООО «Вектор» извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Третьи лица Доронин С.В., Томуров Д.А. в судебное заседание не явились; извещены надлежащим образом.

Представитель Управления Росреестра по Республике Марий Эл, привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1,2,3 ст.67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу ст.11, 12 ГК Российской Федерации, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

На возможность защиты нарушенного права путем предъявления исков о признании права собственности на недвижимое имущество указано в п.59 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010.

В соответствии с п.1 ст.130 ГК Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 настоящей статьи.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости (ч.1,2 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ).

Судом установлено, что <дата> между Дорониным С.В., как участником долевого строительства, и ООО «Вектор», как застройщиком, был заключен договор участия в долевом строительстве <номер>, предметом которого является обязанность ответчика построить объект капитального строительства «Многоквартирные жилые дома поз.3,4,5,6 на территории, ограниченной <адрес> (поз.4)» после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, в частности, квартиру с проектным номером <номер>, общей площадью по проекту 39,49 кв.м, расположенную в жилом доме по строительному адресу: <адрес> на земельном участке: кадастровый <номер>.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

По смыслу п.1.4, 2.1 договора, цена договора в части указанной квартиры составляет 1 540 110 рублей.

Факт исполнения Дорониным С.В. обязательства по оплате квартиры по договору в полном объеме подтверждается справкой ООО «Вектор» от <дата>.

Из письменных материалов дела следует, что <дата> между истцом ИП Томуровым Д.А., как цессионарием, и цедентом Дорониным С.В. был заключен договор уступки права требования, согласно которому права и обязанности последнего по договору от <дата>, заключенному с ООО «Вектор» в части указанной квартиры, перешли к ИП Томурову Д.А. Договор зарегистрирован <дата>.

ИП Томуровым Д.А. обязательства перед цедентом по оплате квартиры по договору цессии выполнены в полном объеме (расписка от <дата>).

<дата> между истцом Исмагиловым К.Р., как цессионарием, и цедентом Степановым А.А., действующим на основании доверенности от имени Томурова Д.А. был заключен договор уступки права требования, согласно которому права и обязанности последнего по договору от <дата>, заключенному с ООО «Вектор» в части указанной квартиры, перешли к Исмагилову К.Р. Договор зарегистрирован <дата>.

Истцом обязательства перед цедентом по оплате квартиры по договору цессии выполнены в полном объеме (расписка от <дата>).

В соответствии с п.1 ст.384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, к истцу перешло право требования квартиры с момента заключения договора участия в долевом строительстве.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства производится после ввода в эксплуатацию в течение 3-х календарных месяцев, исчисляемых с <дата>.

Судом установлено, что <дата> выдано разрешение на ввод в эксплуатацию в отношении указанного многоквартирного жилого дома.

Согласно распоряжению Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» <номер> от <дата>, строящемуся на основании разрешения на строительство от <дата> <номер>-RU<номер> зданию – многоквартирному жилому дому (позиция 4), расположенному на земельном участке с кадастровым номером, <номер>, присвоен адрес: <адрес>. Жилым помещениям (квартирам), находящимся в блок-секции <номер> данного многоквартирного жилого дома, присвоены номера: в отношении квартиры истца - <номер>.

Согласно материалам дела, квартира истца <дата> поставлена на кадастровый учет, ей присвоен кадастровый <номер>.

Таким образом, ответчик исполнил свои обязательства по договору долевого участия в строительстве частично, построив многоквартирный жилой дом, в котором расположен объект долевого строительства, и введя его в эксплуатацию, однако не передал его истцу по акту, как это предусмотрено положениями закона и условиями договора, чем нарушил права истца. Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком условий договора в части передачи квартиры, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, установленные по делу юридически значимые обстоятельства, суд, руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, принимая во внимание также полное выполнение истцом своих обязательств по договору долевого участия по оплате за квартиру, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и полагает необходимым исковые требования удовлетворить.

С ответчика в пользу истца на основании положений ст.98 ГПК Российской Федерации подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 2 133 рубля 20 копеек.

В силу ст.103 ГПК Российской Федерации, ст.333.36 НК Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12,56,198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Исмагилова Камиля Равильевича удовлетворить.

Признать право собственности Исмагилова Камиля Равильевича на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Взыскать с ООО «Вектор» в пользу Исмагилова Камиля Равильевича возврат государственной пошлины в размере 2 133 рубля 20 копеек.

Взыскать с ООО «Вектор» государственную пошлину в размере 13 200 рублей в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Алимгулова К.В.

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2021 года.

Дело № 2-79/2024

УИД: 55RS0002-01-2023-003648-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2024 года город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Благовой Е.В. при секретаре судебного заседания Новак Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Р, к К.Р,, К.Р, о расторжении договора купли-продажи, взыскании неосновательного обогащения, прекращении права собственности, признании права собственности

установил:

К.Р,. обратился с иском к К.Р,., К.Р,. о расторжении договора купли-продажи, взыскании неосновательного обогащения, прекращении права собственности, признании права собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и К.Р, заключен договор купли-продажи, согласно которому истец продал, а ответчик приобрел в собственность нежилое здание, общей площадью 198,1 кв.м, и земельный участок площадью 161 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области, вместе с тем, денежные средства на расчетный счет ответчика не поступили. ДД.ММ.ГГГГ К.Р, продал указанное имущество К.Р,., ДД.ММ.ГГГГ указанный договор также зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области. В связи с неоплатой по договору купли-продажи недвижимости просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика неосновательное обогащение, признать прекращенным право собственности ответчика и признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок.

В целях урегулирования спора, стороны заключили мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГ...

...Г, которое просят утвердить.

Истец К.Р, в судебном заседании пояснил, что по договору купли-продажи продал нежилое здание спортивного комплекса и земельный участок К.Р,., который денежные средства в счет оплаты указанной сделки не перечислил. Впоследствии вернул это здание его сыну К.Р,. по договору купли-продажи, однако он хочет вернуть его в свою собственность. Просил утвердить мировое соглашение, последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу понятны.

Ответчик К.Р,. в судебном заседании пояснил, что в 2018 году он приобрел спорный земельный участок, построил на нем нежилое здание, которые впоследствии подарил своему отцу К.Р,. Последний, в свою очередь, заключил договор купли-продажи К.Р,. После того, как К.Р,. не смог за него рассчитаться, они заключил с ним договор купли-продажи. Просит утвердить мировое соглашение, расторгнуть указанные договоры купли-продажи и вернуть недвижимость в собственность К.Р,. Последствие заключения мирового соглашения и прекращение рассмотрения дела ему понятны.

Ответчик К.Р,. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности К.Р,, пояснила, что действительно, ответчик не смог рассчитаться за здание и земельный участок, в связи с чем вернул его по договору-купли-продажи сыну К.Р,. – К.Р,. С исковыми требованиями согласна, так как истец уже передал недвижимость в собственность К.Р, Просила утвердить мировое соглашение. Последствие заключения мирового соглашения и прекращение рассмотрения дела ей понятны.

Суду представлено мировое соглашение.

Согласно ст. ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда об утверждении мирового соглашения может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

После разъяснения последствий заключения мирового соглашения стороны подтвердили свое намерение об окончании дела мировым соглашением на оговоренных в нем условиях.

Представитель К.Р,. – К.Р,., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ наделена правом на заключение мирового соглашения.

Условия мирового соглашения выражены в письменном заявлении истца и ответчика, которое приобщено к материалам дела. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, а также возможность принудительного исполнения условий мирового соглашения. Принимая во внимание, что мировое соглашение носит добровольный и безусловный характер, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу в виде невозможности повторного обращения в суд с аналогичным спором к тому же ответчику и истцу разъяснены и понятны, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины предусмотрен положениями ст. 333.40 НК РФ.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Как усматривается из материалов дела при подаче иска в счет государственной пошлины истцом ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма в размере 13200 руб., что подтверждается чеком-ордером № (л.д.5).

С учетом того, что истец отказался от исковых требований до принятия решения судом, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, т.е. 9240 руб.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 224 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное К.Р, (03.04.№), именуемым в дальнейшем «Истец» с одной стороны, К.Р, (08.02.№), К.Р, (08.10.№) с другой стороны, совместно именуемыми по тексту «Ответчики», являющиеся сторонами по гражданскому делу №, о нижеследующем:

Ответчики признают исковые требования о признании договора купли-продажи нежилого здания, общей площадью 198,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 161 кв.м, местоположение относительно жилого дома с почтовым адресом: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между К.Р, и К.Р,, и договора купли-продажи нежилого здания, общей площадью 198,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 161 кв.м, местоположение относительно жилого дома с почтовым адресом: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между К.Р, и К.Р,, расторгнутыми.

Стороны пришли к соглашению, что на основании настоящего соглашения прекращается право собственности К.Р, на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, и земельный участок, с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 3-этажный жилой дом. Участок находится примерно в 25м по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> <адрес>.

На основании настоящего соглашения К.Р, возвращает право собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, и земельный участок, с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 3-этажный жилой дом. Участок находится примерно в 25м по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> <адрес>.

Судебные расходы по настоящему делу, в том числе расходы по оплате услуг представителей, судебные экспертизы и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с настоящим судебным делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

При заключении мирового соглашения, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины в соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ.

6. Мировое соглашение составлено в 4-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению К.Р, к К.Р,, К.Р, о расторжении договора купли-продажи, взыскании неосновательного обогащения, прекращении права собственности, признании права собственности прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Определение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, и земельный участок, с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 3-этажный жилой дом. Участок находится примерно в 25м по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>. за К.Р,, (ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, №).

Возвратить К.Р,, (ДД.ММ.ГГГГ №) государственную пошлину в размере 9240 руб., уплаченную по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Е.В. Благова